Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с административным иском к Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным и необоснованным решения от <дата>№ которым отказано в удовлетворении его заявления о переводе его из СУС в ОУС со ссылкой на ч. 3 ст. 127 УИК РФ, разъяснено, что такой перевод осуществляется не ранее 10 лет с даты его задержания. Считает, что данное решение нарушает равенство граждан перед законом, установленное ст. 19 Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом положений ст.ст. 120, 122, 124 УИК РФ право осужденного к пожизненному лишению свободы на перевод из СУС и ОУС наступает через 15 месяцев, то есть с учетом его прибытия в <данные изъяты> особого режима - <дата>. Однако ответчиком не установлено совершение им (административным истцом) проступков, признание его злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, на административном иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с требованиями ФИО1 и пояснил, что по жалобе ФИО1 была проведена проверка в полном объеме, был осуществлен выход в исправительное учреждение, изучены материалы личного дела осужденного ФИО1 По результатам проверки было установлено отсутствие предусмотренных ч. 3 ст. 127 УИК РФ оснований для перевода осужденного ФИО1 из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания. Считает, что требования ФИО1 противоречат нормам Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно части 3 статьи 127, согласно которой перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания осужденных к пожизненному лишению свободы производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы личного дела осужденного ФИО1, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 (далее - Инструкция).

Согласно Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратился к Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с просьбой о разъяснении может ли он быть переведен из СУС в ОУС по истечении 15 месяцев содержания в СУС на основании ст.ст. 120, 122, 124 УИК РФ.

По указанному обращению Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка, по результатам которой <дата> ФИО1 было направлено решение №, в котором указано, что доводы ФИО1 о возможности перевода из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания по отбытии 15 месяцев несостоятельны со ссылкой на ч. 3 ст. 127 УИК РФ, по результатам рассмотрения обращения оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Обращение ФИО1 к Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № «О прокуратуре Российской Федерации» в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, ответ на обращение является мотивированным.

Довод административного истца о том, что оспариваемое решение нарушает равенство граждан перед законом и не соответствует положениям ст.ст. 120, 122, 124 УИК РФ, суд считает необоснованным.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 осужден по п.п. «а, в, д, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с <дата>; в срок наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с <дата> до <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 года № 131-О, в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом соответствующих ограничений, так и порядок отбывания наказания, т.е. режим его исполнения с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, данных о лице, совершившем преступление, и иных обстоятельств. Устанавливая меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести совершенного осужденным преступления и назначенного ему наказания, а также определяя порядок отбывания этого наказания, законодатель должен исходить из того, что осужденные обладают в целом теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности и совершенных ими преступлений. Условия отбывания наказания лицами, в том числе осужденными к пожизненному лишению свободы, направлены на индивидуализацию наказания и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно статьи 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

Часть 10 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Особенности условий отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, к категории которых относится административный истец ФИО1, установлены статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Таким образом, при разрешении обращения ФИО1 Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения были обоснованно применены положения ч. 3 ст. 127 УИК РФ. Оснований для разрешения его обращения на основании ст.ст. 120, 122 и 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не имелось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого <дата> Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях решения, в связи с чем оснований к удовлетворению административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным и необоснованным решения Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>№.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с <дата>).

Судья О.В. Новикова