Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 22.04.2019 в отношении должника ФИО2; возложении на начальника отделения обязанности рассмотреть заявление взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указано, что 22.04.2019 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

22.05.2023 в Тихорецкое РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о смене взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копия определения мирового судьи судебного участка № 109 города Тихорецка о замене взыскателя, которые получены адресатом 30.05.2023, однако по состоянию на 14.09.2023 постановление о замене взыскателя либо об отказе в замене взыскателя в адрес ООО «АБК» не поступило. Административный истец указывает, что 06.06.2023 в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба на бездействие должностных лиц, ответ на которую до настоящего времени административным истцом не получен.

По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве либо об отказе в замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 22.04.2019 в отношении должника ФИО2, возложении на начальника отделения обязанности рассмотреть заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве и направить постановление в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Административные ответчики – начальник – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком районном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.04.2019, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 109 города Тихорецка от 17.04.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 05.12.2016.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 17.04.2023 произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу по делу № от 18.03.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 05.12.2016, его правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалт». Определение вступило в законную силу 03.05.2023.

22.05.2023 представителем ООО «АБК» в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве и определение мирового судьи о замене стороны взыскателя, для принятия к принудительному исполнению, которое вручено адресату 30.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099584040591.

В соответствии с частями 2-5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно пункту 1 части 2, части 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Допустимых и достоверных доказательств, о том, что заявление о замене взыскателя и определение мирового судьи о замене стороны взыскателя по судебному приказу по делу № от 18.03.2019 не поступали в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, суду не представлено, в то время как административным истцом представлены доказательства их направления и получения Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Административный истец указывает, что до настоящего времени заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве не рассмотрено, доказательств о рассмотрении заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, вынесении постановления о замене взыскателя либо об отказе в замене взыскателя, а также направления указанного постановления в адрес административного истца административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что требование о предоставлении данных сведений направлялось в службу судебных приставов.

Таким образом, суд считает установленным, что на день обращения административного истца с настоящим иском в суд (14.09.2023), заявление административного истца о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве не рассмотрено, постановление о замене взыскателя, либо отказе в замене взыскателя в исполнительном производстве не вынесено и в адрес взыскателя не направлено, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Бездействие начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному рассмотрению заявления о замене стороны взыскателя и вынесения соответствующего постановления, что привело к нарушению прав административного истца.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременному рассмотрению заявления административного истца, вынесению постановления о замене стороны взыскателя либо отказе в замене стороны взыскателя, утвержденного старшим судебным приставом Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, направления его копии в адрес взыскателя, должника, а также мировому судье, в материалы дела не представлено.

Длительное непринятие решения о замене стороны взыскателя влечет за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что административные ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы административного иска, материалы исполнительного производства по требованию суда не представлены, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «АБК», в связи с чем, надлежит признать незаконным бездействие должностного лица – начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления о замене стороны взыскателя либо отказе в замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что заявление о замене стороны взыскателя по судебному приказу по делу № от 18.03.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 05.12.2016 до настоящего времени не рассмотрено, суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения путем передачи заявления судебному приставу – исполнителю и возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, направить постановление о замене стороны взыскателя либо постановление об отказе в замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному вынесению постановления о замене стороны взыскателя по судебному приказу по делу № от 18.03.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 05.12.2016, его правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалт».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 незамедлительно передать заявление о замене стороны взыскателя по судебному приказу по делу № от 18.03.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 05.12.2016, его правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалт» судебному приставу – исполнителю для принятия решения и возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство направить постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве либо постановление об отказе в замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в адрес административного истца - общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд Краснодарского края и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко