Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по САО г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании действий (бездействия) незаконными, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по САО г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании действий (бездействия) незаконными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании <данные изъяты> по иску ФИО12 к <данные изъяты> и ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО13 предоставила суду Постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 штук. О данных Постановлениях она ранее не знала. Ей их СПИ ФИО2 не направляла. Соответственно ее лишили конституционных прав на получение полной и достоверной информации касающейся ее лично и на ознакомление с материалами и документами затрагивающими ее интересы.

Для того что бы получить разрешение на снятие копий из материалов исполнительного производства, стороне исполнительного производства, либо ее законному представителю, необходимо направить заявление СПИ. По рассмотрению заявления СПИ выносит постановление об удовлетворении либо в отказе удовлетворения требований, которое она, как сторона исполнительного производства, в праве оспорить.

ФИО14 так же как и его представитель по доверенности ФИО15 сторонами исполнительного производства не являются. На основании чего СПИ ФИО2 предоставила гражданам не имеющим отношения к исполнительным производствам постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении ее имущества не понятно. Постановления об удовлетворении требований ФИО16 либо его законного представителя ей не направлялось. Предоставление документов ФИО17 либо его представителю является нарушением законодательства СПИ ФИО2

Просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в не направлении ей постановлений, а также признать незаконными действия, выразившиеся в предоставлении копий документов-постановлений из материалов исполнительных производств не стороне исполнительных производств.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении требований иска отказать, поскольку нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Представители заинтересованных лиц ПАО <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> заинтересованные лица ФИО18 и ФИО19 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 приняты:

- постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 15.12.2017 г. №

- постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 15.12.2017 года;

- постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 15.12.2017 г. №

В материалах административного дела представлена копия ходатайства истца ФИО20 судье <данные изъяты>ФИО21 о приобщении указанных постановлений к материалам дела (л.д.4-6).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 изначально пояснила, что вручила копии указанных постановлений ФИО4, который приобрел имущество, реализуемое в рамках исполнительного производства на торгах, а затем изменила свои показания, указав, что вручила их представителю ООО <данные изъяты>ФИО22

Право сторон на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона о судебных приставах и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и?????????????????????????????????????????

Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий не были направлены должнику ФИО1

Вместе с тем Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по САО г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области и ФССП России об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности предоставить информацию и постановление о распределении денежных средств, постановление об окончании исполнительных производств установлено, что ФИО1 были вручены копии постановлений об окончании исполнительных производств № от 18.12.2017 года, № от 15.12.2017 года, № от 15.12.2017 года, № от 15.12.2017 года, № от 15.12.2017 года, № от 15.12.2017 года, № от 15.12.2017 года, № от 15.12.2017 года, № от 15.12.207 года, № от 20.12.2017 года, № от 15.12.2017 года, № от 15.12.2017 года.

В указанных постановлениях об окончании исполнительного производства предусмотрена отмена всех назначенных мер принудительного исполнения и ограничений, установленных для должника.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушило, а потому судебное пресечение не требуется.

Кроме того, копии постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества по исполнительным производствам №№№№№№№№№№№ приложены к административному иску, то есть ФИО1 их получила.

части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, поскольку невручение копии указанного постановления лишает стороны исполнительного производства и лиц, чьи права и интересы нарушены такими, возможности их обжалования.

В постановлении № от 29.12.2017 года указано о сохранении всех ограничений и запретов, установленных для должника. Вместе с тем копия постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества по указанному исполнительному производству приложена к административному иску, то есть ФИО1 его получила. То есть в этой части права административного истца восстановлены и судебное пресечение также не требуется.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлена необходимость судебного пресечения, исковое требование о признании незаконным ненаправлении истцу копий постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий не подлежит удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи арестованного имущества № от 04.12.2017 года, ФИО4 приобрел имущество, в отношении которого был применен запрет на совершение регистрационных действий по указанным исполнительным производствам. Он дважды обращался в ОСП по СО г. Курска с просьбой отменить запрет на совершение регистрационных действий, поскольку не может зарегистрировать свое право собственности.

ФИО4 не является участником исполнительного производства, но является лицом, права и законные интересы которого нарушаются действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. А потому копий постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий, как непосредственно затрагивающие его права и законные интересы, должны быть ему направлены (вручены).

Вручение копий постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий ФИО4 отвечает положениям части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве. А потому исковое требование о признании указанного действия незаконным, удовлетворению не подлежит.

Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" касается порядка опубликования актов органов исполнительной власти, и в данном случае применению не подлежит, поскольку сведения о принудительном исполнении судебных актов опубликованы не были.

ООО <данные изъяты> является стороной сводного исполнительного производства № в котором была применена единая для всех исполнительных производств мера принудительного исполнения – запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Соответственно, отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении одного и того же недвижимого имущества невозможна в отдельно взятом исполнительном производстве. А потому ФИО23 и ФИО24 как представители одного из взыскателей (по доверенностям от 01.12.2017 года и 01.05.2017 года), имели право знать об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по всем исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство. При этом по отношению к постановлениям по другим исполнительным производствам сводного исполнительного производства № ООО <данные изъяты> является заинтересованным лицом, поскольку денежные средства, полученные в ходе сводного исполнительного производства, распределяются между всеми взыскателями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по САО г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Шабунина