Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1359/19 по иску Пондина А. Ю. к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» об оспаривании решения, действий органа государственной власти, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями,

установил:

Пондин А.Ю. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 14 января 2019г. <номер>; обязании Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «ВалМар» (ИНН <номер> многоквартирным жилым домом <номер>, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 4-18). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>. В период с 08 сентября 2018 г. по 03 декабря 2018г. в указанном многоквартирном жилом доме проведено общее собрание собственников помещений в порядке ст.ст. 44-48 ЖК РФ. По результатам собрания составлен протокол от 03 декабря 2018г. №12/2018, в котором отражены результаты общего собрания собственников, в том числе и вопрос выбора управляющей организации – ООО «ВалМар» (ИНН <номер>). 06 декабря 2018г. генеральным директором ООО «ВалМар» подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с приложением пакета документов в государственный орган исполнительной власти - Главное управление «Государственная жилищная инспекция Московской области» (вх.<номер> от 06.12.2018). Однако 17 января 2019г. исх.№ 08Исх-1150/К в адрес ООО «ВалМар» направлено письмо с сообщением о результатах рассмотрения заявления с приложением решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 14 января 2019г. <номер> со ссылкой на Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр. Считая указанное решение незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцовой стороной заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВалМар» Ракунова М.Г. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 152 КАС РФ.

Суд заслушав доводы истцовой стороны, представителя заинтересованного лица, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 08 сентября 2018 г. по 03 декабря 2018г. в многоквартирном жилом <адрес>, где истцу принадлежит на праве собственности <адрес>, проведено общее собрание собственников помещений в порядке ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

По результатам собрания составлен протокол от 03 декабря 2018г. №12/2018, в котором отражены результаты общего собрания собственников, в том числе и выбор управляющей организации – ООО «ВалМар» (ИНН <номер>).

Решение собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, об избрании управляющей организацией ООО «ВалМар» до настоящего момента не отменено, незаконным не признано, соответственно, является действующим.

06 декабря 2018г. законный представитель ООО «ВалМар» обратился к административному ответчику - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, приложив пакет документов по описи.

Решением административного ответчика от 14 января 2017г. отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области со ссылкой на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п.п. «а», «в» п.3, п.п. «г» п. 5 Приказа №938/пр (л.д.31-37).

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Частью 2 ст.198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч.2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 ст.198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр утверждены порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ. В соответствии с п.2 Приказа №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской

деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 5 Приказа №938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, а также выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч.2 ст. 198 ЖК РФ, которой предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений (п.7 Приказа N 938/пр):

- о внесении изменений в реестр;

- об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

- о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу п.4 Приказа №938/пр рассмотрение заявлений и принятие одного из вышеназванных решений осуществляется государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В пункте 9 Приказа N 938/пр перечислены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления:

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка;

- отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

ГУ ГЖИ МО отказало во внесении изменений в реестр лицензий Московской области со ссылкой на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. «а», «в» п.3, а также пп. «г» п.5 Порядка.

Пп. «а», «в» п.3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пп. «г» п.5 Порядка указано на необходимость выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Пп. «а» п. 9 Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка: согласно п.3 пп. «д» Порядка предусмотрено отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»; пп. «е» отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основания для принятия решения для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области судом проверены и являются не обоснованными.

Так, протоколом общего собрания собственников №2/2014 от 01.07.2014г. указанного многоквартирного дома определен порядок уведомления собственников о проведении общих собраний, собственники уведомляются путем размещения сообщения на досках объявлений в местах общего пользования дома. Протокол общего собрания собственников №2/2014 от 01.07.2014г. является приложением №10 к протоколу общего собрания собственников от 03.12.2018г. №12/2018; из представленной описи к заявлению в ГУ ГЖИ МО следует, что об избранном способе оповещения ГУ ГЖИ МО было уведомлено. Кроме того, согласно толкованию, данному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.)».

Из представленных суду документов, в том числе и из оспариваемого решения, следует, что к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Московской области протоколу общего собрания были приложены протокол общего собрания собственников №12/2018 от 03.12.2018г., договор управления многоквартирным домом.

Доказательств тому, что ООО «ВалМар» признан банкротом, суду не представлено; как не представлено и доказательств наличия признаков ничтожности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, или принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения пп. «а», «в» п. 3, пп. «г» п. 5, пп. «а» п. 9 Порядка, установленного Приказом №938/пр заявителем ООО «ВалМар» при обращении к административному ответчику для внесения изменений в реестр лицензий не были нарушены; решения суда о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03 декабря 2018г. №12/2018 ни на момент вынесения ГУ ГЖИ МО оспариваемого решения, ни на момент обращения Пондина А.Ю. в суд с настоящим административным иском не имеется. Иные доводы – о наличии или отсутствии кворума общего собрания, полномочий лиц, принимавших участие в голосовании, обращении ООО «ЮИТ-Сервис» с заявлением о допущенных нарушениях, составе общего имущества многоквартирного дома – изложенные в оспариваемом решении, являются предметом судебного разбирательства, оценка таким доводам может быть дана судом при разрешении требования о признании решения общего собрания собственников жилого дома недействительным.

Оспариваемое решение не преследует установленную законом цель, а фактически направлено на сохранение в реестре лицензий субъекта РФ недостоверных сведений о лицензиате, управляющим многоквартирным домом, в нарушение требований ч. 10 ст. 161 ЖК РФ не обеспечивает свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.

Согласно названной норме ЖК РФ и принятого в целях ее реализации

постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» обязанность по раскрытию соответствующей информации возложена на организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст. 162 ЖК договоров управления многоквартирным домом.

Частью 4 ст.198 ЖК РФ установлено, что заявитель имеет право приступить к управлению многоквартирными домами только после внесение изменений в реестр лицензий. Решение ответчика об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области создает препятствие ООО «ВалМар» в осуществлении предпринимательской деятельности, а также не позволяет реализовать избранный собственниками помещений в многоквартирном доме способ управления.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Административным ответчиком не представлены доказательства обоснованности принятого решения.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить

Признать незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 14 января 2019г. №<номер>.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «ВалМар» (ИНН <номер>) многоквартирным жилым домом <номер>, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019г.

Судья: