Гражданский кодекс часть 1

административного истца ФИО3, его представителя Блажко П.Д., представителя административных ответчиков командира и войсковой части №К.., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-135/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №... ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части ... о досрочном увольнении административного истца с военной службы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа командира войсковой части № от ...№ (по личному составу), в части, касающейся досрочного увольнения административного истца с военной службы на основании пп. "е.1" п. 2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В административном иске просил суд признать указанный приказ незаконным и возложить на командира войсковой части № обязанность его отменить.

В обоснование административного иска ФИО3 указал, что порядок привлечения его к ответственности за коррупционные правонарушения командованием не соблюден. Так, по мнению административного истца, командованием не выполнены требования, изложенные в п. 8 и 9 Методических рекомендаций по порядку проведения разбирательства по фактам дисциплинарных проступков коррупционной направленности, совершенных военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных статс-секретарем – заместителем Министра обороны Российской Федерации 29 декабря 2011 г. (далее по тексту – Методические рекомендации).

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал и пояснил, что проступков коррупционной направленности не совершал. В ходе проведённой в отношении него проверки по фактам совершения проступков коррупционной направленности ему не предоставили возможности дать собственные объяснения, с результатами проверки не ознакомили, кроме того, заседание аттестационной комиссии для рассмотрения результатов проведенной проверки не проводилось.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Блажко П.Д. требования административного иска поддержал и пояснил, что в ни в докладе ...К. по результатам служебного разбирательства, проведенного им в отношении административного истца, ни в приказе о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы, не конкретизированы положения закона, нарушение которых ставится в вину административному истцу в связи с совершением им коррупционных проступков, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона "О статусе военнослужащих", определяющих общий порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. В связи с этим невозможно дать правовую оценку законности увольнения ФИО3 с военной службы. Далее представитель Блажко ссылается на то, что в целом проверка, проведенная К., носила явно формальный и поверхностный характер, поскольку кроме ссылок на указанные в представлении военного прокурора от 28 апреля 2021 г. обстоятельства, якобы указывающие на совершение административным истцом коррупционных проступков, иных данных, в том числе объяснений самого ФИО3, материалы проверки не содержат. В докладе К. дана оценка только трем коррупционным правонарушениям из семи, якобы выявленных в ходе прокурорской проверки. Объяснениями отдельных военнослужащих, полученными К. в ходе проверки, обстоятельства совершения ФИО3 коррупционных проступков не подтверждаются. Вывод должностного лица о противоправном характере действий ФИО3 является преждевременным, поскольку уголовное дело в отношении него, предметом которого стали те же обстоятельства, еще не рассмотрено.

Блажко П.Д. в судебном заседании также пояснил, что командованием при проведении проверки нарушены требования отдельных пунктов Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. № 1065 (далее по тексту – Положение). Кроме того, вопреки требованиям ст. 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" сведения о том, что проводивший проверку ...К. имел на это полномочия, стало известно только в судебном заседании. Выписка из приказа командира войсковой части № от ...№ о назначении К. лицом, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в войсковой части №, в материалах проверки отсутствует. Доклад ...К. по результатам проверки в аттестационную комиссию не направлялся, административный истец с указанным докладом в ходе проверки не ознакомлен.

В письменных возражениях представитель командира и войсковой части №...К. требования административного иска не признал и указал, что проверка соблюдения требований к служебному поведению в отношении ... ФИО3 назначена командиром войсковой части № на основании его, К., рапорта от ..., исполненного в связи с реализацией поступившего ... в воинскую часть представления врио прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549, об устранении нарушений закона в сфере противодействия коррупции. Командиром войсковой части №, согласно резолюции на рапорте от 10 мая 2021 г., принято решение проверить соблюдение ... ФИО3 требований к служебному поведению, проведение которой поручено ему, ...К., проверка проведена в период с 10 по 14 мая 2021 года. Далее К. указал, что ссылка в административном иске на нарушение требований Методических рекомендаций командованием при проведении разбирательства несостоятельна, поскольку в силу п. 7 этих Методических рекомендаций разбирательство по фактам несоблюдения военнослужащим запретов и ограничений, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" назначается и проводится в форме проверки в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. № 1065. К. также указал, что направление в аттестационную комиссию его доклада и материалов разбирательства обязательным условием применения взыскания, предусмотренного пп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не является, такого решения командир войсковой части № не принимал.

В судебном заседании К. пояснил, что возможность дать собственные объяснения в ходе проверки ФИО3 предоставлялась. 14 мая 2021 г. в присутствии свидетелей: начальника отдела кадров войсковой части №...А. и начальника отделения кадров войсковой части №...Н., он лично предложил ФИО3 в ходе ознакомления с результатами проверки дать объяснения.

Административный соответчик Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» М. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Военный прокурор в судебном заседании в своем заключении полагал административный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для увольнения административного истца с военной службы имелись, порядок его увольнения с военной службы не нарушен, а воинское должностное лицо действовало в соответствии с нормами законодательства.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, заслушав заключение военного прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 37 и ст. 59 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид государственной службы, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус, регулируя который, федеральный законодатель вправе устанавливать в рамках своей дискреции - исходя из задач, принципов организации и функционирования военной службы - ограничения в части реализации военнослужащими гражданских прав и свобод и возлагать на них особые обязанности, обусловленные специфическим характером их деятельности.

Действуя в пределах предоставленной ему дискреции, законодатель с целью преодоления коррупции и защиты интересов общества и государства в указанной сфере в п. 7 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определил действия, которые лица, проходящие военную службу, не вправе совершать, предусмотрев, в частности, что военнослужащие не могут заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц (абзац третий).

Одновременно в законодательстве закреплены правовые последствия несоблюдения военнослужащим запретов и ограничений, в том числе в виде прекращения военно-служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего военную службу. Так, пп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет возможность увольнения военнослужащего в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных, в том числе п. 7 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Такое правовое регулирование обусловлено специфическим назначением военной службы - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), что предполагает предъявление повышенных требований, как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их моральным, психологическим и иным личностным качествам, а равно их повышенную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей военной службы и предопределяет возможность прекращения военно-служебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям.

Для обеспечения военнослужащему защиты от произвольного применения к нему за коррупционное правонарушение взыскания, предусмотренного пп. "е.1" п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ст.51.1 того же Федерального закона предусмотрен порядок применения такого взыскания, неукоснительная реализация которого направлена на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов военнослужащих.

В ходе судебного разбирательства установлено, что майор ФИО1 проходил военную службу в должности начальника узла связи войсковой части №.

Согласно представлению врио военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549, от ... № № в результате проведенной прокурорской проверки в деятельности начальника узла связи войсковой части №... ФИО3 выявлены факты нарушения требований законодательства в сфере противодействия коррупции. Военный прокурор в представлении, поступившем ... командиру войсковой части №, потребовал от него провести проверку соблюдения требований к служебному поведению в отношении майора ФИО3 в порядке, предусмотренном законодательством о противодействии коррупции, по результатам которой рассмотреть вопрос о досрочном увольнении указанного военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному пп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Из представления прокурора следует, что начальник узла связи войсковой части №... ФИО3 в декабре 2020 года поручил своим подчиненным командирам подразделений собрать с остальных военнослужащих по контракту узла связи денежные средства после получения ими премии по итогам 2020 года: ...З. и ...Ч. в размере 50 000 рублей, а ...В. - 80 000 рублей. Собранные указанными командирами подразделений, за исключением капитана ФИО, денежные средства не были переданы ФИО3 по независящим от него причинам, поскольку противоправные действия были пресечены органами безопасности.

Далее в представлении прокурора указано, что в ноябре 2020 года ФИО3 в своем служебном кабинете потребовал от подчиненного ему военнослужащего ...О.О. собрать со всех военнослужащих узла связи, получивших замечания на строевом смотре, по 1000 рублей. Собранные ФИО денежные средства не переданы ФИО1 по независящим от него причинам, поскольку ФИО, опасаясь негативных последствий за выполнение незаконного приказа, самостоятельно возвратил военнослужащим полученные от них денежные средства. Помимо этого ФИО1 от подчиненных ему военнослужащих по контракту К. и Щ. за непринятие мер по привлечению их к дисциплинарной ответственности получено по 15000 рублей с каждого на приобретение строительных материалов для ремонта казармы.

В представлении прокурора также указаны иные нарушения ФИО1 требований федеральных законов, предъявляемых к служебному поведению военнослужащего.

Приказом командира войсковой части № от ...№...К. назначен должностным лицом, ответственным в войсковой части № за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, с предоставлением ему полномочий для проведения служебных проверок.

Согласно п. 10 Положения основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Из рапорта от ... видно, что на основании поступившего представления военного прокурора ...К. подготовил предложение о проведении проверки о соблюдении требований к служебному поведению в отношении начальника узла связи войсковой части №... ФИО3 Командир войсковой части №, рассмотрев рапорт, принял решение о проведении ...К. указанной проверки.

Согласно п. 23, 24, 28 и 31 Положения по окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне. При этом государственный служащий вправе давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в пп. "б" п. 22 Положения; по результатам проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; обращаться в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в пп. "б" п. 22 Положения. По результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из предложений, в число которых, в том числе, входит о применении к государственному служащему мер юридической ответственности. Должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в п. 28 Положения, принимает одно из решений, в число которых, в том числе, входит применить к государственному служащему меры юридической ответственности.

Как следует из материалов проверки, проведенной ...К. в период с 10 по 14 мая 2021 года, ФИО3 12 мая 2021 г. отдельным сообщением № уведомлен о начатой в отношении него проверке, в порядке, предусмотренном п. 22 Положения, о чем имеется его собственноручная запись, административному истцу в этом сообщении также указано на возможность ходатайствовать о проведении с ним беседы в рамках проводимой проверки.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что был своевременно уведомлен о начатой в отношении него проверке. При этом пояснил, что самостоятельно никаких объяснений не давал, поскольку никто из должностных лиц, в том числе ...К., не предложил ему дать объяснения.

В судебном заседании свидетели: начальник отдела кадров войсковой части №...А., и начальник отделения кадров войсковой части №...Н., показали, что 14 мая 2021 г. в служебном кабинете ФИО в их присутствии ...К. лично ознакомил с материалами проведенной проверки ФИО3 и устно предложил ему дать объяснения по материалам проверки.

Как следует из постановления от ... 2021 г. следователя-криминалиста 482 военного следственного отдела Следственного комитета России в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, копия которого вручена ему 17 апреля 2021 г. Административному истцу вменяются действия, выразившиеся в незаконном сборе с подчиненных военнослужащих денежных средств, полученных ими в виде премии за 2020 год, размеры которой ФИО3 якобы намерено увеличил. Незаконный сбор денежных средств ФИО3 организовал через подчиненных ему командиров подразделений узла связи войсковой части №, одному из которых – ФИО поручалось собрать сумму в размере ... рублей. Собранные для передачи ФИО3 денежные средства в сумме ... рублей ФИО не смог передать в связи с задержанием сотрудниками .... Указанными действиями, по мнению органа предварительного следствия, ФИО3 совершил покушение на превышение своих должностных полномочий.

В своих письменных объяснениях ...В., ...Ч. и ...О.О., полученных в ходе проведенной К. проверки, подтвердили изложенные в представлении прокурора обстоятельства, указывающие на допущенные ФИО3 коррупционные проступки, со ссылкой на обязательство не разглашать тайну следствия дополнительных сведений не сообщили. ...М. в своих письменных объяснениях также со ссылкой на обязательство не разглашать тайну следствия никаких сведений сообщил.

Из доклада по результатам проверки ...К. от ... на имя командира войсковой части № следует, что начальник узла связи войсковой части №... ФИО3 в декабре 2020 г. поручил своим подчиненным командирам подразделений собрать для него денежные средства с подчиненных военнослужащих по контракту, полученные ими в виде премии за 2020 год. В ноябре 2020 года ФИО3 потребовал от ...... собрать для себя денежные средства в размере ... рублей с каждого военнослужащего, получившего замечание на строевом смотре. В феврале 2020 года ФИО3 получил от ...... рублей на приобретение строительных материалов для ремонта казармы за непринятие мер по привлечению этого военнослужащего к дисциплинарной ответственности. На основании полученных в ходе проверки письменных объяснений ..., ..., ..., пояснений ..., постановления от 14 апреля 2021 г. о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела и других материалов проверки, К. сделан вывод о том, что административный истец использовал свое должностное положение вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег. В качестве причины, способствовавшей совершению данных коррупционных проступков ФИО3, указана его личная недисциплинированность. В связи с этим К. командиру войсковой части № предложено досрочно уволить ФИО3 из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации на основании пп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). Согласно резолюции на указанном докладе командир войсковой части № с докладом К. согласился и поручил начальнику отдела кадров подготовить документы об увольнении ФИО3 в установленном законом порядке.

Из телеграммы от ...№ видно, что до командира войсковой части № доведено решение командира войсковой части № досрочно уволить ФИО3 с военной службы на основании пп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем командиру войсковой части № поручено выполнить мероприятия, определенные приказом Министра обороны Российской Федерации от ...№, провести до ... беседу с ФИО3 о его предстоящем увольнении, после чего представить документы к увольнению по вышеуказанному основанию.

Как видно из листа беседы от 19 мая 2021 г. врио командира войсковой части № индивидуальная беседа с ФИО3 в связи с его досрочным увольнением с военной службы проведена. В ходе беседы последний выразил свое несогласие с увольнением.

Из представления врио командира войсковой части № от ... следует, что ФИО3 представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас по основанию, предусмотренному пп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 1 июня 2021 года № 27 (по личному составу), с которой административный истец ознакомлен на следующий день, ... ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть на основании пп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», если иное не предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Аналогичные требования закреплены пп. "е.1" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Содержание данной нормы закона указывает на то, что она является отсылочной, в связи с чем подлежит применению в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов.

К таким нормативным правовым актам в данном деле относятся Федеральные законы "О статусе военнослужащих", "О противодействии коррупции" и "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, дорожить воинской честью, быть дисциплинированным.

Согласно ст. 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" определено, что под коррупцией понимается, в том числе, незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, при этом в силу ч. 1 ст. 13 того же федерального закона за совершение коррупционных правонарушений граждане Российской Федерации несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений п. 7 ст. 10, ст. 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции", п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", военнослужащие не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением обязанностей военной службы, за исключением ценных подарков (в том числе именных) и денежных сумм, которыми военнослужащие награждаются в порядке поощрения в соответствии с общевоинскими уставами.

Согласно ч. 1-4 ст. 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» взыскания, предусмотренные пп. "е.1" п. 2 ст. 51 данного Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения военной службы, с учетом особенностей, определенных данной статьей.

Взыскания, предусмотренные пп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность по инициативе командования досрочно уволить с военной службы военнослужащего, совершившего коррупционное правонарушение, обстоятельства которого установлены в предусмотренном законом порядке.

При применении взысканий, предусмотренных пп "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные пп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Проанализировав положения применимого законодательства, оценив исследованные доказательства, военный суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3, выразившиеся в получении от подчиненных военнослужащих денежных средств с использованием своего должностного положения, а равно покушение на совершение таких действий, которые не завершились фактической передачей денег по независящим от него причинам, командиром войсковой части № правильно расценены как проступки коррупционной направленности (коррупционные правонарушения).

При этом суд учитывает, что имевшихся в распоряжении воинского должностного лица данных было достаточно для принятия оспариваемого решения. Своими действиями ФИО3 в условиях очевидности нарушил ограничения в служебном поведении, установленные нормами законодательства, в связи с чем командование воинской части правомерно соотнесло такое поведение административного истца с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п.7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Указанные в докладе К. обстоятельства допущенных ФИО3 коррупционных проступков подтверждаются не только собранными К. в ходе проверки материалами, но также исследованными в суде письменными объяснениями указанных военнослужащих ..., ..., ..., а также ..., полученными в ходе прокурорской проверки, по результатам которой военным прокурором в адрес командования войсковой части № внесено представление от ... № ...

Вышеизложенные требования закона, а также Положения командованием при проведении проверки в отношении ФИО3, вопреки мнению стороны административного истца, соблюдены.

Вопреки доводам стороны административного истца, в суде достоверно установлено, что ФИО3 своевременно уведомлен о проводимой в отношении него проверке и ее результатах. Несмотря на это с ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, предусмотренным п. 22 Положения, к ФИО4 не обращался, никаких объяснений по вопросам проверки не предоставил.

Как видно из собственноручно исполненной записи на обороте последнего листа материалов проверки, ФИО3 ознакомлен с ними 14 мая 2021 г.

Получение ФИО3 копии доклада К. после издания приказа о досрочном увольнении на законность увольнения не влияет, поскольку обязанность ознакомить лицо, в отношении которого проводилась проверка, с указанным докладом действующим законодательством не предусмотрена. При этом утверждения ФИО3 о том, что он был лишен возможности дать объяснения по поводу проводимой проверки, опровергаются показаниями свидетелей ... и ... о том, что такая возможность ФИО3 предоставлялась, в том числе во время ознакомления с материалами проверки.

У суда оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Суд признает показания указанных свидетелей достоверными, а содержащиеся в них сведения соответствующими действительности, и не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, вопреки утверждениям стороны административного истца.

Срок применения к ФИО3 взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы воинским должностным лицом соблюден.

Утверждения стороны административного истца о незаконности приказа об увольнении в связи с тем, что аттестация в отношении ФИО3 не проводилась, основаны на ошибочном толковании норм права. В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» взыскание, предусмотренное пп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», применяется на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений. При этом рассмотрение такого доклада аттестационной комиссией и получение рекомендаций указанной комиссии обязательными для издания командиром воинской части приказа об увольнении не являются.

Довод ФИО3 в суде о том, что ему не вручена копия акта, указанного в п. 6 ст. 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», опровергается отметкой на приложенной к административному иску выписке из приказа об увольнении.

Вопреки утверждению стороны административного истца, проведение проверки в отношении ФИО3 и его последующее увольнение в силу п. 7 Методических рекомендаций обоснованно осуществлялось в соответствии с Положением и другими нормативными правовыми актами, на что справедливо обращается внимание К. в возражениях на административный иск.

Взыскания, предусмотренные пп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения военной службы, с учетом особенностей, определенных ст. 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а не положениями ст. 28 - 28.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на чем в суде настаивал представитель Блажко.

Довод стороны административного истца о противоправном характере приказа об увольнении с военной службы в связи с изданием его до разрешения вопроса по уголовному делу судом также признается несостоятельным, поскольку ФИО3 уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, выразившимся в совершении коррупционных правонарушений, а не в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Поскольку приказ об увольнении ФИО3 с военной службы издан уполномоченным на то должностным лицом на основании соответствующего доклада, сроки применения взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы не нарушены, то оснований для признания его судом незаконным не имеется.

По выше приведенным основаниям иные доводы административного истца и его представителя в обоснование своей позиции признаются судом несостоятельными.

Кроме того, 24 военной прокуратурой армии, войсковая часть №, в сентябре 2021 года по обращению ..., действовавшего в интересах ФИО3, проведена проверка законности увольнения последнего с военной службы. Нарушений закона при издании командиром войсковой части № обжалуемого приказа прокурорской проверкой не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемый ФИО3 приказ командира войсковой части №, в части, касающейся его досрочного увольнения с военной службы, является законным, соответствует нормативным правовым актам, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем административный иск ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части № о досрочном увольнении административного истца с военной службы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Дмитриев