Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Борсука М.А., при помощнике судьи Колыхневич Е.А., с участием административного истца Логунова С.А., его представителя Б. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело №2а-135/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Логунова Сергея Александровича об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе в Новосибирской области, от 1 июня 2023 года об отказе в отмене решения призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> района Новосибирской области от 25 сентября 2022 года.

В ходе рассмотрения дела по существу военный суд

УСТАНОВИЛ:

Логунов, через представителя Б., обратился в военный суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> района Новосибирской области от 25 сентября 2022 года он призван на военную службу по мобилизации. На момент призыва у него на иждивении находилось четверо детей: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (отцовство которого установлено 16 мая 2023 года), ФИО2ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 и ФИО 4ДД.ММ.ГГГГ при этом супруга была беременна. 18 мая 2023 года родился еще один ребенок – ФИО5

Далее административный истец указал, что 1 июня 2023 года решением призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе в Новосибирской области (далее – призывная комиссия по мобилизации в Новосибирской области), отказано в удовлетворении его заявления об отмене решения призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> района Новосибирской области от 25 сентября 2022 года.

Полагая свои права нарушенными, Логунов просил признать незаконным указанное решение призывной комиссии по мобилизации в Новосибирской области, признать за ним право на предоставление отсрочки на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 4 октября 2022 года № (далее – Указания) и обязать данный коллегиальный орган решение призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> района Новосибирской области от 25 сентября 2022 года отменить, предоставив ему отсрочку от прохождения военной службы.

В обоснование требований административный истец, ссылаясь на ст. 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), Указания и Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № (далее – Положение), привел доводы, суть которых сводилась к тому, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения на его иждивении находилось пятеро детей, трое из которых в возрасте до 16 лет, он в соответствии с Указаниями имеет право на отсрочку от прохождения военной службы.

В судебном заседании Логунов и его представитель Б. заявленные требования поддержали и подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители призывных комиссий по мобилизации в Новосибирской области и <данные изъяты> района Новосибирской области, командиры войсковых частей № и №, а также командующий войсками Центрального военного округа, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель призывной комиссии по мобилизации в Новосибирской области Г. в представленных письменных пояснениях указала, что решение призывной комиссии по мобилизации Черепановского района Новосибирской области является законным и обоснованным, поскольку на момент призыва не было подтверждено право административного истца на получение отсрочки.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 17 Федерального закона мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с этим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В силу подп. 4 и 4.1 п. 1 ст. 18 Федерального закона отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, в том числе: имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет; имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет и жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель.

Следовательно, законом предусмотрено право на предоставление отсрочки только для граждан, имеющих четырех и более детей в возрасте до 16 лет, либо трех детей до 16 лет и беременную жену со сроком беременности 22 недели и более.

В пункте 3 Положения указано, что призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Как усматривается из п. 3 ст. 20 Федерального закона, призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пп. «б» п. 22 Положения, на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования возлагаются в период мобилизации функции, в том числе уточнение объема и сроков поставки ресурсов военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований); утверждение списков граждан, переданных в комплектуемые воинские части; осуществление оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военных комиссариатов, а также доставки на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации; обеспечение организации розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям, и др.

Из п. 25 Положения видно, что решение призывной комиссии по мобилизации в день принятия оформляется протоколом, который подписывается председателем, его заместителем и членами комиссии. Решение призывной комиссии по мобилизации является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы.

Как следует из п. 27 Положения, призывная комиссия по мобилизации в отношении граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), принимает решения: о призыве для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направлении их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации; об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации.

В силу п. 29 Положения, решения призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований имеет право отменять призывная комиссия по мобилизации субъекта Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> района Новосибирской области от 25 сентября 2022 года, Логунов призван на военную службу по мобилизации.

Согласно копии заявления от 21 апреля 2023 года, адресованного в военный комиссариат <данные изъяты> районов Новосибирской области, Логунов, ссылаясь на ст. 18 Федерального закона и на наличие, по его мнению, оснований для отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, просил аннулировать решение о его мобилизации и предоставить отсрочку от прохождения военной службы как гражданину, у которого на иждивении четверо и более детей, а также как имеющего трех детей в возрасте до 16 лет и жену, срок беременности которой не менее 22 недель.

Военным комиссаром названного военного комиссариата указанное обращение административного истца было направлено для рассмотрения председателю призывной комиссии по мобилизации Новосибирской области, что следует из сопроводительного документа от 24 апреля 2023 года.

Таким образом, военным судом установлено, что заявление Логунова от 21 апреля 2023 года направлено надлежащему должностному лицу, которое возглавляет коллегиальный орган, имеющий полномочия на разрешение данного обращения по существу.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания призывной комиссии по Новосибирской области от 1 июня 2023 года, заявление Логунова, поступившее в администрацию Губернатора Новосибирской области 3 мая 2023 года, рассмотрено и по нему принято решение об оставлении в силе решения призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> района Новосибирской области, так как на момент мобилизации оснований для предоставления отсрочки от призыва по мобилизации в соответствии со ст. 18 Федерального закона не было.

Как следует из копии свидетельства о рождении II-ET №ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сведения в графе отец отсутствуют.

Логунов в суде пояснил, что в отношении ФИО1 его отцовство установлено только 16 мая 2023 года.

Согласно свидетельству о рождении II-ET №, отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является Т

Из копий свидетельств о рождении серий III-ET № и № видно, что отцом ФИО3 и ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ, является административный истец.

Из копии свидетельства о рождении IV-ET № следует, что отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, является Логунов.

Таким образом, военным судом установлено, что у административного истца совместно с Л.., брак с которой был зарегистрирован только 19 апреля 2023 года, на момент призыва имелось двое общих детей ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок беременности Л. на дату принятия призывной комиссией оспариваемого решения составлял менее 22 недель.

Кроме того, Логунов в суде пояснил, что при призыве на военную службу по мобилизации он о том, что у него на иждивении находятся дети не сообщал, документы об этом, в соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года №, которыми определено, что граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений, в частности о семейном положении, в военный комиссариат не представлял.

Следовательно, законных оснований для предоставления административному истцу отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации не имелось.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии по мобилизации в Новосибирской области от 1 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Логунова об отмене решения призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> района Новосибирской области от 25 сентября 2022 года, является законным и обоснованным, а требования административного истца – не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка стороны административного истца на Указания не состоятельна, поскольку они приняты после принятия решения призывной комиссии о призыве Логунова на военную службу по мобилизации.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, понесенные Логуновым судебные расходы согласно ст. 103 и 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Логунова Сергея Александровича об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе в Новосибирской области, от 1 июня 2023 года об отказе в отмене решения призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> района Новосибирской области от 25 сентября 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Борсук

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2023 года.