Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМП» к Угловскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, заинтересованные лица на стороне административного ответчика: Администрация Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым; заместитель председателя Угловского сельского поселения Козак Алла Николаевна, о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

ООО «СМП» обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим Приложение к Положению о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, утвержденное решением 06 сессии 2 созыва Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № 24 от 29.11.2019 года, в редакции решения 48 сессии 2 созыва Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № 366 от 23.12.2022 г., в части определения ставки арендной платы установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, в размере 8,2% для земель с видом разрешенного использования «Строительная промышленность» (код 6.6.) с момента принятия Решения 48 сессии 2 созыва Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № 366.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «СМП», на основании Договора арены от 15.05.2019г., является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По мнению истца, в связи с принятием оспариваемого в части нормативного правового акта, годовая арендная ставка была незаконно увеличена на 90,7 %. Увеличение ставки арендной платы непосредственно влияет на размер арендной платы, подлежащей выплате административным истцом, потому оспариваемый нормативный акт нарушает его права. Оспариваемый нормативный правовой акт устанавливает иную ставку арендной платы, которую истец считает экономически необоснованной с позиции Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г.№ 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

От Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым (далее - Совет) поступили возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. По мнению ответчика, обжалуемое решение Совета от 23.12.2022 г. № 366 является законным, оснований для отмены не имеется. С 01.04.2023г. ставка в размере 8,2 % в отношении ВРИ «строительная промышленность» не действует. В письменных пояснениях от 28.04.2023г. ответчик сообщает суду, что экономическое обоснование (экспертное заключение) установления решением Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 23.12.2022 г. № 366 размера оспариваемых ставок для земельного участка с видом разрешенного использования «Строительная промышленность» (код 6.6.) в размере 8,2 % не производилось (т.1 л.д.142-148, т.2 л.д.106).

От Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым поступили возражения на иск, в которых Администрация просит в удовлетворении иска отказать. По мнению Администрации, установление ставок арендной платы в процентном отношении от экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности. Изменение части оспариваемых ставок вызвано актуализацией кадастровой стоимости земельных участков, то есть изменением их экономической характеристики, принцип экономической обоснованности в данном случае не нарушен. Экономическое обоснование установления обжалуемым решением размера оспариваемых ставок для земельного участка с видом разрешенного использования «Строительная промышленность» (код 6.6.) в размере 8,2 % не производились, в связи с тем, что фактически арендная плата по договору аренды земельного участка муниципальной собственности от 15.05.2019 г., установленная соглашением сторон, не изменилась (т.2 л.д.97-99).

От участвующего в деле прокурора поступило заключение, в котором прокурор полагал, что иск обоснован и имеются основания для признания в оспариваемой части НПА недействующим. По мнению прокурора, соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки. Между тем, административным ответчиком, принявшим оспариваемый акт, и обязанным в силу КАС РФ представить доказательства, послужившие основанием для его принятия и его законности (в данном случае его соответствия принципу экономической обоснованности, закрепленному в федеральном законодательстве как императивному началу при определении ставки арендной платы), не представлено каких-либо доказательств, указывающих на экономическое обоснование дифференциации ставок арендной платы.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемые в части заявленных требований акты являются нормативными.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пунктах 25, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50 от 25 декабря 2018 г.).

Как следует из подпункта 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16, частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: Советом министров Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На 6 сессии 2 созыва Советом 29.11.2019 г. принято решение № 24 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за установление сервитута, платы за перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крыма» (далее Решение №24), которым утверждено новое Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за установление сервитута, платы за перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крыма, согласно п.3.2 которого годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости участка по Приложению №1 к нему.

Совет на 31 сессии 2 созыва 13.12.2021 г. принял решение № 243 «О внесении изменений в решение 6 сессии 2 созыва Советом №24 Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за установление сервитута, платы за перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крыма» (далее Решение №243), согласно п.1.3 которого, была изменена редакция Приложения к Положению о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за установление сервитута, платы за перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крыма, согласно п.п. 16 которого, за использование земель с видом разрешенного использования «Строительная промышленность», код вида 6.6, арендная ставка определена в размере 8,2 %.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 02.06.2022 г. по делу № 2а-143/2023, оставленным без изменения Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.09.2022 г. по делу № 66а-1661/2022, признано не действующим, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу Приложение к Положению о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики, утвержденное решением 06 сессии 2 созыва Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым №24 от 29.11.2019 года, в редакции решения 31 сессии 2 созыва Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым №243 от 13.12.2021 г., в части определения ставки арендной платы, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, в размере 8,2 % для земель с видом разрешенного использования «Строительная промышленность» (код 6.6).

23.12.2022 года Угловским сельским советом Бахчисарайского района Республики Крым на 48 сессии 2 созыва принято решение № 366 «О внесении изменений в решение 06-й сессии 2-го созыва № 24 от 29 ноября 2019 Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым» (далее – решение № 366). Приложение к вышеуказанному Положению утверждено в новой редакции, согласно п.п. 16 которой, за использование земель с видом разрешенного использования «Строительная промышленность», код вида 6.6, арендная ставка определена в размере 8,2 %.

Вышеуказанное решение размещено 23.12.2022г. на сайте Администрации Угловского сельского поселения, а также на официальном портале Правительства Республики Крым (т. 2 л.д. 3-4).

Правомочность органа, принявшего решениеот 23.12.2022 г. № 366 «О внесении изменений в решение 06-й сессии 2-го созыва № 24 от 29.11.2019г. Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым», порядок введения в действие и опубликования рассматриваемого нормативного правового акта административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято Угловским сельским советом Бахчисарайского района Республики Крым в пределах полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме принимаемого нормативного правового акта, порядка его принятия, подписания и официального опубликования.

Судом установлено, что вышеуказанный НПА утратил силу, в связи с принятием решения 52 сессии Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым 2 созыва от 24.03.2023г. №402 «О внесении изменений в решение 06-й сессии 2-го созыва № 24 от 29.11.2019 Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что 15.05.2019г. между Администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и ООО «СМП» был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 22516 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что расчет размера арендной платы за земельный участок составлен в соответствии с решением 40-ой сессии Угловского сельского совета 1-го созыва № 359 от 12.12.2016 года и приведён в приложении к Договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет 1365784, 50 руб. (т.1 л.д.7-13).

Согласно п.2.3 вышеуказанного Договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего Договора, в дальнейшем может изменяется Администрацией в одностороннем порядке в связи в связи инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым и муниципального образования Угловское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, изменением нормативной стоимости земельного участка, в том числе площади земельного участка при упорядочении его границ, изменении вида разрешенного использования, земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и (или)ставок земельного налога на соответствующий финансовый год.

Материалами дела подтверждается, что Администрация, после принятия Советом Решения №366, уведомила истца об изменении размера арендной ставки, что не оспаривалось сторонами.

Оценивая правовую заинтересованность административного истца в оспариваемом нормативном правовом акте, суд исходит из того, что действующим договором аренды предусмотрен размер арендной платы в сумме 1365784,50 руб., а сумма арендной платы за год, исходя из расчета, проведенного в соответствии с оспариваемым нормативным правовым актом, значительно выше. При таких обстоятельствах, ООО «СМП» является субъектом регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом правоотношений.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя оспариваемый в части НПА, на соответствие содержания акта, НПА, имеющим большую юридическую силу, судом установлено следующее.

Согласно Приложению к Положению о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым размер ставки платы в отношении земельных участков, с видом разрешенного использования «Строительная промышленность» (код 6.6) составляет 8,2 %.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Данное постановление Правительства Российской Федерации является общеобязательным при установлении размера арендной платы за использование всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Одним из таких принципов является принцип экономической обоснованности, который предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 г. № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2017 г. № 424-О, указал, что государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

При утверждении коэффициентов и ставок арендной платы за земельные участки уполномоченным органом, среди прочего, должна быть принята во внимание не только кадастровая стоимость земельного участка, но и его доходность, учитываемая при проведении экономического обоснования установления тех или иных показателей при расчете ставок арендной платы.

Как было указано ранее, соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый истцом размер арендной ставки 8,2%, установленный в Приложении к Положению о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, принят в отсутствие каких-либо экономических обоснований установленного размера оспариваемых ставок арендной платы. Из пояснений административного ответчика следует, что оспариваемый нормативный акт принят в связи с актуализацией кадастровой стоимости земельных участков, то есть изменением их экономической характеристики и исключением потерь бюджета муниципального образования.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение принципа экономической обоснованности при установлении размера ставки арендной платы для земельных участков Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с видом разрешенного использования «Строительная промышленность, код 6.6». Многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, а также уровень его доходности, определение доли арендных платежей в совокупных затратах арендаторов, изучение влияния размера арендной платы на рентабельность по его эксплуатации и фактической возможности арендаторов уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения, не проводились.

Доказательств тому, что уровень доходности предоставленного в аренду административному истцу земельного участка изменился, что позволило повысить ставку арендной платы и при этом соблюсти экономически справедливый баланс интересов арендодателя и арендатора, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Установление оспариваемым нормативно-правовым актом размера арендной ставки 8,2% не отвечает принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым, в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Вышеизложенное, по мнению суда, с очевидностью свидетельствует о том, что оспариваемая ставка арендной платы не основывалась на основных принципах, закрепленных в Постановлении Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009г.

Суд обращает внимание на то, что осуществляемое законодателем правовое регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П, от 27 июня 2013 г. №15-П, от 23 декабря 2013 г. № 29-П и др.).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований административного истца о признании недействующим Приложение к Положению о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за установление сервитута, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, утвержденное решением 06 сессии 2 созыва Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № 24 от 29.11.2019 г., в редакции решения 48 сессии 2 созыва Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № 366 от 23.12.2022 г., в части определения ставки арендной платы установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 8,2 % для земельных участков с видом разрешенного использования «Строительная промышленность» (код 6.6).

Учитывая, что целью административного иска в силу положений КАС РФ является судебная защита и восстановление нарушенного субъективного публичного права или законного интереса участника публичного правоотношения, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого обжалуемый в части НПА должен быть признан недействующим, учитывая, что оспариваемый НПА утратил силу, руководствуется ст. 215 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд считает, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления решения суда в законную силу не приведет к защите прав административного истца, суд считает необходимым признать недействующими обжалуемые положения НПА с момента принятия.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание на то, что сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению на сайте правительства Республики Крым (https://uglovskoe.rk.gov.ru/document), на официальном сайте Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, а также подлежит размещению на специальных информационных стендах Угловского сельского поселения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СМП» к Угловскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, о признании нормативного правового акта недействующим в части - удовлетворить.

Признать недействующими с момента принятия:

- Приложение к Положению о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за установление сервитута, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, утвержденное решением 06 сессии 2 созыва Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № 24 от 29.11.2019 г., в редакции решения 48 сессии 2 созыва Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № 366 от 23.12.2022 г., в части определения ставки арендной платы установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 8,2 % для земельных участков с видом разрешенного использования «Строительная промышленность» (код 6.6).

Взыскать с Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМП» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Обязать Угловский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение о его принятии на сайте правительства Республики Крым (https://uglovskoe.rk.gov.ru/document), на официальном сайте Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, а также разместить сообщение о его принятии на специальных информационных стендах Угловского сельского поселения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023 года.