Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1360/2018 по административному исковому заявлению депутата Думы Асбестовского городского округа Ларионова С. В. к Думе Асбестовского городского округа, председателю Думы Асбестовского городского округа Самарину А. М. «О признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец депутат Думы Асбестовского городского округа Ларионов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Думе Асбестовского городского округа «О признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца», указав, что Ларионов С.В. является депутатом Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу *Номер*.

*Дата*Ларионов С.В. внес в Думу Асбестовского городского округа проект нормативного правового акта – Решения Думы Асбестовского городского округа «Об утверждении Кодекса этики депутата Думы Асбестовского городского округа».

Административным истцом соблюдены сроки предоставления проекта нормативного правового акта в Думу. Таким образом, по мнению истца, проект нормативного правового акта должен был быть рассмотрен на *Номер* заседании Думы Асбестовского городского округа, состоявшемся *Дата*.

Однако, на данный момент должностные лица Думы Асбестовского городского округа не предприняли действий для подготовки внесенного проекта нормативного правого акта, указанных в статье 54 Регламента Думы, фактические действия должностных лиц административного ответчика во исполнение Решения Думы Асбестовского городского округа от 22.03.2007 №43/5 «Об утверждении Положения о порядке внесения в Думу Асбестовского городского округа проектов муниципальных правовых актов, их принятия и рассмотрения» не совершены.

Бездействие административного ответчика нарушает право Ларионова С.В.на внесение проекта нормативного правового акта в представительный орган местного самоуправления, рассмотрение внесенного правого акта и создает препятствия для осуществления административным истцом полномочий депутата Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать бездействие Думы Асбестовского городского округа по рассмотрению проекта Решения Думы Асбестовского городского округа «Об утверждении Кодекса этики депутата Думы Асбестовского городского округа» незаконным.

2. Обязать Думу Асбестовского городского округа рассмотреть проект Решения думы Асбестовского городского округа «Об утверждении Кодекса этики депутата Думы Асбестовского городского округа» на ближайшем заседании. (л.д. 4-6)

В ходе предварительного судебного заседания *Дата* по настоящему административному делу в качестве соответчика привлечен Председатель думы Асбестовского городского округа Самарин А. М. (л.д. 97-99)

*Дата* определением Асбестовского городского суда продлен срок рассмотрения настоящего административного дела на один месяц, по *Дата* (л.д. 100).

Административный истец – Ларионов С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях по доводам и обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца Ларионова С.В. – Мурина Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования Ларионова С.В., просила удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика – Думы Асбестовского городского округа Белых Н.Г., действующая на основании доверенности, председатель Думы Асбестовского городского округа Самарин А.М. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали по доводам и обстоятельствам, изложенным в возражении на административное исковое заявление. (л.д. 21-25)

Административный ответчик – Самарин А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном возражении. (л.д. 105-108).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Ларионов С.В. является депутатом Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу *Номер* на основании решения Асбестовской городской территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу *Номер* от *Дата**Номер* «О регистрации избрания Ларионова С. В. депутатом думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу *Номер*.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования.

Исходя из вышеизложенного, депутат Думы Асбестовского городского округа Ларионов С.В. вправе вносить в Думу Асбестовского городского округа проекты нормативных правовых актов в соответствии с вышеуказанным положением.

Как указал административный истец в административном исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, порядок внесения нормативных правовых актов конкретизирован в ст. 54 Регламента Думы Асбестовского городского округа (утвержден Решением думы Асбестовского городского округа от 30.04.2009 №20/5), которая предусматривает, что проект нормативного правового акта вносится в Думу не позднее 10 рабочих дней до начала заседания Думы. Кроме того, Ларионов С.В. полагает, что право административного истца на внесение в Думу Асбестовского городского округа проектов муниципальных правовых актов, их принятие и рассмотрение закреплено Решением Думы Асбестовского городского округа от 22.03.2007 №43/5 «Об утверждении Положения о порядке внесения в думу Асбестовского городского округа проектов муниципальных правовых актов, их принятия и рассмотрения». Субъектами правотворческой инициативы по внесению в Думу Асбестовского городского округа проекта муниципального правового акта являются депутаты Думы Асбестовского городского округа, глава Асбестовского городского округа, органы местного самоуправления, органы территориального общественного самоуправления, инициативные группы граждан. Указанным Положением установлены необходимые действия должностных лиц административного ответчика при принятии проекта муниципального правового акта к рассмотрению Думой Асбестовского городского округа, либо отказа в принятии.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса, административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок внесения в думу Асбестовского городского округа проектов муниципальных правовых актов регламентируется ст. 54, 55 Регламента Думы Асбестовского городского округа, утв. 30.04.2009 №20/5 и Решением Думы Асбестовского городского округа от 22.03.2007 №43/5 «Об утверждении Положения о порядке внесения в Думу Асбестовского городского округа проектов муниципальных правовых актов, их принятия и рассмотрения (л.д.27-39, 40-68)

Согласно ст. 54 Регламента Думы Асбестовского городского округа:

1. Подготовку проектов нормативных правовых актов и других документов осуществляют, как правило, специалисты местного самоуправления Асбестовского городского округа. При необходимости проекты могут исходить от депутатов, общественных организаций и иных структур.

2. Проект нормативных правовых актов и других документов вносится в Думу не позднее 7 (семи) дней до начала заседания.

Аппаратом Думы данные проекты направляются в прокуратуру не позднее, чем за 7 дней до дня их рассмотрения.

3. Предварительное рассмотрение проектов нормативных правовых актов и других документов осуществляется профильной комиссией Думы.

Профильная комиссия может создавать рабочую группу из числа депутатов Думы – членов данной комиссии. В состав рабочей группы могут входить депутаты других комиссий, а также представители органов местного самоуправления.

4. По итогам предварительного рассмотрения проекта нормативного правового акта или другого документа комиссия вправе принять одно из следующих решений:

1) решение о внесении проекта нормативного правового акта или иного документа для рассмотрения на заседании Думы;

2) отложить рассмотрение проекта нормативного правового акта или иного документа с указанием причин;

3) решение о необходимости доработки нормативного правого акта или иного документа.

5. Решение о внесении проекта нормативного правового акта или иного документа для рассмотрения Думой направляется председателю Думы для включения в проект повестки заседания.

6. Решение о необходимости доработки проекта нормативного правового акта или иного документа направляется субъекту, внесшему этот проект.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 6 Регламента Думы Асбестовского городского округа, председатель Думы принимает решение о принятии к рассмотрению или об отказе в принятии к рассмотрению проектов муниципальных правовых актов и иных документов, вынесенных в Думу; направляет поступившие в Думу проекты муниципальных правовых актов и другие документы в комиссии Думы для рассмотрения и принятия решений в соответствии с их компетенцией; а также иные полномочия (л.д. 41-68).

Судом установлено, что председатель думы Асбестовского городского округа Самарин А.М., принял к рассмотрению проект Решения «Об утверждении Кодекса этики депутатов Думы Асбестовского городского округа» и направил *Дата* вышеуказанный проект Решения с приложениями в мандатную комиссию Думы Асбестовского городского округа, полномочиями которой в соответствии с Положением о мандатной комиссии Думы Асбестовского городского округа, утв.Решением Думы Асбестовского городского округа от 25.04.2013 №20/13.

На мандатной комиссии, проведенной *Дата* в разделе «Разное» направленный проект Решения «Об утверждении Кодекса этики депутатов Думы Асбестовского городского округа» был рассмотрен и вынесено решение о том, что Кодекс этики надлежит рассмотреть на совместной комиссии, что следует из протокола заседания мандатной комиссии *Номер* от *Дата* (л.д. 69-70).

При этом, был нарушен п. 4 ст. 54 Регламента Думы Асбестовского городского округа, поскольку по итогам предварительного рассмотрения проекта нормативного правового акта или другого документа, мандатной комиссией не принято ни одно из следующих решений, предусмотренных п. 4 ст. 54 Регламента а именно:

2) отложить рассмотрение проекта нормативного правового акта или иного документа с указанием причин;

3) решение о необходимости доработки нормативного правого акта или иного документа.

Согласно пояснений ответчика в судебном заседании, проект решения «Об утверждении Кодекса этики Асбестовского городского суда» депутатом Ларионовым С.В. был представлен в Думу Асбестовского городского суда с нарушением требованием законодательства, судом данные доводы отклоняются в виду того, что по итогам предварительного рассмотрения проекта нормативного правового акта комиссия ни одного из предусмотренных решений, указанных в п. 4 ст. 54 Регламента Думы Асбестовского городского округа, не вынесла.

Как указал ответчик председатель Думы Асбестовского городского округа Самарин А.М., на основании Регламента Думы Асбестовского городского округа формируется проект повестки заседания, а также на основании предложений поступивших от председателя постоянных комиссий. Поручений от председателя мандатной комиссии ФИО8 о внесении для рассмотрения на совместной комиссии и на заседание Думы Асбестовского городского округа по проекту Решения «Об утверждении Кодекса этики Асбестовского городского округа» поступившего от депутата Ларионова С.В. не поступило.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что Думой Асбестовского городского округа надлежащим образом не рассмотрен проект Решения Думы Асбестовского городского округа «Об утверждении Кодекса этики депутата Думы Асбестовского городского округа», вынесенный депутатом Ларионова С.В., чем нарушено предусмотренное законом право депутата Думы Асбестовского городского округа Ларионова С. В. на внесение проекта нормативного правового акта в представительный орган местного самоуправления, рассмотрение внесенного правого акта и создает препятствия для осуществления административным истцом полномочий депутата Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва.

При этом, судом учитывается, что административным истцом не заявлялись отдельные исковые требования к административному ответчику председателю Думы Асбестовского городского округа Самарину А. М.. Кроме того, как установлено судом, положения ст. 54 Регламента Думы Асбестовского городского округа Думой Асбестовского городского округа исполнено не было, «Проект решения Думы Асбестовского городского округа «Об утверждении Кодекса этики депутаты Думы Асбестовского городского округа», внесенный депутатом Ларионова С.В. не прошел стадию подготовки и внесения нормативных правовых актов к рассмотрению Думы. Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику председателю Думы Асбестовского городского округа Самарину А. М., и удовлетворения исковых требований, в части исковых требований, о возложении на Думу Асбестовского городского округа обязанности рассмотреть проект Решения думы Асбестовского городского округа «Об утверждении Кодекса этики депутата Думы Асбестовского городского округа» на ближайшем заседании.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования депутата Думы Асбестовского городского округа Ларионова С. В. к Думе Асбестовского городского округа надлежит удовлетворить в части, а именно:

1. Признать бездействие Думы Асбестовского городского округа по рассмотрению Проекта решения Думы Асбестовского городского округа «Об утверждении Кодекса этики депутаты Думы Асбестовского городского округа» незаконным.

2. Возложить на Думу Асбестовского городского округа обязанность рассмотреть «Проект решения Думы Асбестовского городского округа «Об утверждении Кодекса этики депутаты Думы Асбестовского городского округа» в соответствии с Регламентом Думы Асбестовского городского округа», утв. Решение Думы Асбестовского городского округа от 30.04.2009 N 20/5.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования депутата Думы Асбестовского городского округа Ларионова С. В. к Думе Асбестовского городского округа удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов