Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных истцов С. представителя УФССП России по Республике Тыва Х., административного ответчика судебного пристава-исполнителя М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-197/2022 по административному иску М.Е.В, М.О.Ч к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебным приставам-исполнителям Кызылского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>С.С.В, М., о признании незаконными постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявки на торги отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

М.Е.В, М.О.Ч обратились в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными их действия, указав, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к М.Е.В, М.О.Ч-ооловичу о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскано солидарно с М.Е.В, М.О.Ч, 1 392 192,83 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также 15 667,14 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России». Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> г Кызыл, <адрес>, кадастровый №, 17-17-01/104/2007-199, принадлежащие М.Е.В,М.О.Ч определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1 890 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению суда было возбуждено исполнительное производство в отношении М.Е.В за №-ИП, в отношении М.О.Ч за №-ИП. За весь период исполнительного производства М.Е.В, М.О.Ч не получали от судебного-пристава исполнителя постановления.ДД.ММ.ГГГГ административные истцы подали заявление об ознакомлении с исполнительными производствами, с которым М.Е.В ознакомилась лишь ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, ДД.ММ.ГГГГ была вынесена заявка на торги арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, ДД.ММ.ГГГГ была вынесена заявка на торги арестованного имущества. Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ не выносила постановление об оценке имущества и не направляла его на торги. Тем самым, просит суд признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя С.С.В связанные с вынесением вышеуказанных постановлений, в пользу административных истцов.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены Управление ФССП, судебный пристав –исполнитель М..

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, извещено надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административные истцы М.Е.В и М.О.Ч не явились на заседание суда, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного истца по доверенности С. просила суд признать незаконным действия судебных приставов –исполнителей, указав о том, что административные истцы не получали извещений о возбуждении исполнительного производства, обратились к судебному приставу-исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ознакомились с материалами исполнительного производства. Никаких доказательств не получали. Прошу удовлетворить требования по всем указанным пунктам.

Административный ответчик–судебный пристав–исполнитель М. просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив суду о том, истца были ознакомлены 2020 году, постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены заказным письмом, при посещении по месту проживания неоднократно не открывали дверь, торги состоялись. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика Х., просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, учитывая, что административные истцы знали, что имеется решения суда, злоупотребили своим положением, препятствовали исполнению решения суда. Каждое постановление направлялось должникам. На основании ч.3 ст.219 КАС РФ действия пристава –исполнителя подлежат обжалованию в течение 10 суток с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Иск подан в 2020 году в нарушение сроков обжалования действий судебных приставов. В настоящее время исковые требования необходимо отказать ввиду пропуска срока обжалования бездействия судебных приставов. В связи с пропуском срока обжалования действий судебного пристава –исполнителя необходимо отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» не явился, извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия направив в суд отзыв. В отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на подачу иска. О факте вынесения решения Кызылским городским судом истцам было известно до ДД.ММ.ГГГГ, так ДД.ММ.ГГГГ ими подавалась апелляционная жалоба на решение суда, ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом было вынесено определение по материалу № по заявлению административных истцов об отсрочке исполнения решения суда, при рассмотрении которого в качестве заинтересованного лица привлекался Кызылский ГОСП, информация о наличии исполнительных производство является открытой и общедоступной, размещается на официальном сайте ГУФССП России, таким образом они были уведомлены о вынесенных постановлениях.

Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание административные истцы, заинтересованное лицо и третье лицо, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и заинтересованного лица на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы лиц, участвующих в судебном заседании, материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по РТ С.1 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должников М.О.Ч-ооловича, М.Е.В на основании исполнительных листов №ФС 018125291 от ДД.ММ.ГГГГ, №ФС 018125290 от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кызылским городским судом по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 407 859,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 судебным приставом-исполнителем вынесено требование, данное требование получено должником М.О.ЧДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, данное письмо направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ простым письмом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. Данное постановление направлено должнику М.О.Ч заказным письмом с простым уведомлением, письмо вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами подавалось заявление о приостановлении исполните тельных производств №-ИП и №-ИП до вынесения решения суда об отсрочке исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должников о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, данное постановление направлялось должнику М.О.Ч заказным письмом с простым уведомлением, письмо вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава –исполнителя организационно –процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Представитель административного истца указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявки на торги отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были получены административными истцами.

Однако, согласно исследованным материалам исполнительного производства, следует, что административным истцам было известно до ДД.ММ.ГГГГ, так ДД.ММ.ГГГГ 2019 судебным приставом-исполнителем вынесено требование, данное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, данное письмо направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, ДД.ММ.ГГГГ ими подавалась апелляционная жалоба на решение суда, ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом было вынесено определение по материалу № по заявлению административных истцов об отсрочке исполнения решения суда, при рассмотрении которого в качестве заинтересованного лица привлекался Кызылский ГОСП, информация о наличии исполнительных производство является открытой и общедоступной, размещается на официальном сайте ГУФССП России, таким образом они были уведомлены о вынесенных постановлениях.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ должники обращались в Кызылский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства. Тем самым, с даты – ДД.ММ.ГГГГ и надлежит исчислять срок, предоставленный стороне исполнительного производства, для обжалования действий судебного пристава –исполнителя.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока подачи административного искового заявления. Тем самым, суд пришел к выводу о том, что административными истцами пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей С.С.В, М., поскольку доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока не представлены.

Кроме того, суд проверил материалы исполнительного производства №-СВ и пришел к следующему:

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов), то есть осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Требования административного истца сводятся к признанию бездействия судебного пристава –исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство. Однако, на основании ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие – это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно – полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

По этим основаниям в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей С.С.В, М., Управления ФССП по РТ, связанных с вынесением постановлений о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявки на торги отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-СВ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление М.Е.В, М.О.Ч к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>С.С.В, М., о признании незаконными постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявки на торги отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Б. Хомушку