Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности: по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 год – в сумме 57 580 рублей; по земельному налогу за 2015-2016 год – в сумме 141 080 рублей и пени 502 рубля 52 копейки, ссылаясь на то, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате указанных налогов в установленный законом срок. За просрочку уплаты налогов налоговым органом произведено начисление пени. В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которое административный ответчик не исполнил.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в представленных дополнительных пояснениях указал, что наряду с общим основанием прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта недвижимого имущества рекомендуется принимать во внимание, что в качестве дополнительного основания налоговым органом может рассматриваться заявление налогоплательщика, содержащее информацию о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу, и документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. В рассматриваемом случае для определения даты прекращения исчисления налога может применяться порядок, предусмотренный п. 5 ст. 408 НК РФ, учитывая, что дата прекращения права собственности на объект налогообложения будет установлена налоговым органом по результатам рассмотрения представленных документов, подтверждающих прекращение существование объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением. До настоящего времени заявление ФИО1 в инспекцию не поступило, начисления налога на имущество не сторнированы. В отношении взыскания недоимки и пени по земельному налогу позиция административного истца осталась без изменений.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по земельному налогу за 2015-2016 год в сумме 141 080 рублей и начисленной пени 502 рубля 52 копейки, однако возражал против удовлетворения требования о взыскании с него налога на имущество физических лиц, поскольку согласно справке Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Березовского отделения № 177 от 20.12.2010 года, выданной ему и предоставленной в налоговый орган, нежилое здание по адресу: <адрес> по состоянию 20.12.2010 снесено, следовательно обязанность исчислить и уплатить налог на указанное имущество прекратилась с момента прекращения физического существования объекта недвижимости. Ответчик ссылается на неоднократные обращения в налоговый орган с жалобами на начисление налога на несуществующее здание, однако налоговый орган продолжает его начислять. Просил суд отказать в удовлетворении административного иска в части взыскания с него налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 год в сумме 57 580 рублей.

Заслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения, па праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемою владения.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. Указанные сведения на основании п. 11 ст. 85 НК РФ представляются в налоговые органы в электронной форме.

Земельный налог физическим лицам рассчитывается налоговым органом на основании поступающих сведений о земельных участках от органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля кадастровой стоимости земельного участка с учетом количества месяцев владения данным участком.

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц установлен главой 32 НК РФ.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

По данным налогового органа, ответчик ФИО1 в течение 2014-2016 года имел в собственности:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на который был начислен налог в размере 359 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 119 784 рубля;

- 142 земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, на которые был начислен налог за 2015-2016 год в размере 320 721 руб.;

- здание, расположенное по адресу: <адрес>, на который был начислен налог за 2014-2016 год в размере 88 074 рубля;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на который был начислен налог за 2016 год в размере 5 029 рубля;

- здание, расположенное по адресу: <адрес>, на который был начислен налог за 2016 год в размере 5 314 рубля.

12 июля 2017 года ФИО1 было направлено налоговое уведомление №, согласно которому ответчик обязан был уплатить в срок до 01 декабря 2017 года задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Указанные налоги ФИО1 в установленный срок были уплачены не в полном объеме, что не оспаривал административный ответчик в судебном заседании. За просрочку уплаты земельного налога начислено пени в сумме 502 рубля 52 копейки.

15 декабря 2017 года в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № 21582 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.12.2017 года, согласно которому он должен был уплатить сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в срок до 30.01.2018 года.

Срок направления требования об уплате налогов и пени соответствует установленному в п. 1 ст. 70 НК РФ трехмесячному сроку со дня выявления недоимки.Поскольку ФИО1 свою обязанность по уплате указанных налогов исполнил частично, общая сумма задолженности по налогам составила 199 162 рубля 66 копеек, в том числе: - по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 год в размере 57 580 рублей; - по земельному налогу за 2015-2016 год в размере 141 582 рубля 52 копейки, в том числе: налог – в сумме 141 080 рублей и пени 502 рубля 52 копейки.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал наличие задолженности по земельному налогу за 2015-2016 году, согласился с расчетом налогового органа по сумме задолженности и пени.

При этом, с расчетом задолженности по налогу на имущество физических лиц не согласился, ссылался на незаконность начисления налога на здание, расположенное по адресу: <адрес>, на который был начислен налог за 2014-2016 год в размере 57 580 руб.

В подтверждение указанного довода ответчик ссылается на то, что 20.12.2010 им была получена справка Березовского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, согласно которой нежилое здание по адресу: <адрес> на инвентаризацию 20.12.2010 снесено.

Согласно представленных в материалы дела документов, 05.12.2016 ответчик обращался в МИФНС России №26 по Красноярскому краю с просьбой внести изменения в начисленные налоги в связи с физическим отсутствием объекта налогообложения.

Согласно ответа начальника МИФНС №26 по Красноярскому краю от 26.12.2016, ФИО1 сообщили, что сведения об имуществе приведены в соответствие, произведен перерасчет налога на имущество за 2011-2015г., начисления уменьшены, переплата составила 94 866,09 руб.

Кроме того, 20.01.2017 административный ответчик обращался в Березовское отделение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с просьбой выдать справку об ошибочном направлении информации в налоговые органы по зданию, расположенному по адресу <адрес> за период с 01.01.2011 по 01.01.2017.

25.07.2018 ФИО1 в МИФНС №26 по Красноярскому краю была направлена жалоба о незаконном взыскании налога на имущество физических лиц, а именно на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, по исполнительному производству от 16.01.2017 №-ИП.

По указанной жалобе налоговым органом было принято решение от 05.09.2018, в котором указано, что до настоящего времени ФИО1 с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, с приложением акта обследования объекта недвижимости не обращался, в связи с чем право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 24№, зарегистрированное в ЕГРН, является актуальным. Справка БТИ о сносе здания, в соответствии с Законом № 218-ФЗ не является основанием для снятия объекта с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности, в связи с чем, инспекцией правомерно осуществляются мероприятия по принудительному взысканию сумм налога на имущество физических лиц.

Однако с указанными выводами налогового органа суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 305-КГ18-9064 по делу N А40-154449/2017, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости.

Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в спорном отчетном периоде, исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

По настоящему делу в подтверждение отсутствия объекта налогообложения налогоплательщиком представлена справка от 20.12.2010 Березовского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, согласно которой нежилое здание <адрес> по состоянию на 20.12.2010 снесено.

То обстоятельство, что в период начисления налога за 2014-2016 год спорное здание физически не существовало, налоговым органом не оспаривалось ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в рамках судебного разбирательства. Достоверность указанной справки административным ответчиком не опровергнута.

На основании изложенного, поскольку в указанный налоговым органом период 2014-2016 г. нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, фактически не существовало, следовательно, требование налогового органа о взыскании налога на данное имущество ФИО1 за 2014 – 2016 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установленный ст. 286 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, административное исковое заявление МИФНС № 26 по Красноярскому краю к ФИО1 подано налоговым органом в пределах установленного для этого срока.

При таких обстоятельствах, требования по административному исковому заявлению МИФНС № 26 по Красноярскому краю к ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания земельного налога за 2015, 2016 год в размере 141 582 рубля 52 копейки, из которых 141 080 руб. задолженность по налогу, 502,52 руб. начисленные пени.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины суд определяет в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в сумме 4 032 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося <данные изъяты>, задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 год в размере 141 080 рублей, пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 14.12.2017 в размере 502 рубля 52 копейки, а всего 141 582 (сто сорок одну тысячу пятьсот восемьдесят два) рубля 52 копейки.

В удовлетворении требований по административному иску в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» 4 032 (четыре тысячи тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий