Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1367/2022 по административному иску Луговцова Александра Вячеславовича и Луговцовой Татьяны Сергеевны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

Административные истцы обратились в Красноярский районный суд с административным иском, в котором просят признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №646-з от 01.06.2022 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов" и устранить допущенное нарушение прав путем возобновления работы по их заявлению о предоставлении земельного участка.

Свои требования административные истцы мотивируют тем, что в адрес ответчика они подали заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просила предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м.,

01.06.2022 за №646-з было вынесено распоряжение "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись следующие причины - испрашиваемый земельный участок, согласно сведениям Управления Росреестра и материалам землеустроительного дела по инвентаризации земель , ранее предоставлялся Пантелеевой В.М.

В судебное заседание представитель административных истцов Луговцов С.В. административный иск поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении. Полагал, что материалы инвентаризации земель и свидетельство о праве собственности Пантелеевой В.М. на испрашиваемый земельный участок, хранящиеся в архиве ГФД Управления Росреестра по С/о, не являются препятствием для предоставления участка в собственность истцам. Также не является препятствием для предоставления земельного участка истцам, с его точки зрения, и государственная регистрация права собственности в порядке наследования по завещанию Гарькина В.В. на испрашиваемый земельный участок, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка Гарькина В.В. в ЕГРН в настоящее время отсутствуют.

Представитель ответчика Мунжасарова К.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. считает отказ законным и обоснованным, по основаниям, указанным в письменном отзыве. Земельный участок, на который претендуют истцы, находится в собственности Гарькина В.В. по наследству после смерти Пантелеевой В.М. Местоположение земельного участка Гарькина В.В. подтверждается материалами землеустроительного дела по инвентаризации земель с.Белозерки. Обжалуемое распоряжение выносилось с учетом информации администрации с.п.Красный Яр и Управления Росреестра по С/о о нахождении испрашиваемого участка в собственности Пантелеевой В.М.

Представитель заинтересованного лица Гарькин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Луговцовых, поскольку земельный участок, на который они претендуют, имеет адрес: , и с 90-х годов находится в собственности его семьи: бабушки Пантелевой В.М., после ее смерти - в собственности отца Гарькина В.В. по завещанию. Право собственности Гарькина В.В. на земельный участок прошло государственную регистрацию. Действительно земельный участок не огорожен и сведения о местоположении его границ не внесены в ЕГРН, что является правом собственника. В настоящее время Гарькиным В.В. заказаны землеустроительные работы для уточнения границ земельного участка. Границы, местоположение и конфигурация совпадают с материалами инвентаризации земель.

Выслушав выступления сторон, исследовав письменные возражения и материалы дела, суд считает, что требования Луговцова А.В. и Луговцовой Т.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 16.05.2022 истцы подали в адрес ответчика заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просила предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., в .

01.06.2022 за №-з было вынесено распоряжение "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись пп.2 п.8 ст.39.15, пп.2 ст.39.16 ЗК РФ, а именно - согласно предоставленным сведениям Управления Росреестра по С/о на испрашиваемый земельный участок содержится землеустроительное дело по инвентариции земель С/о кадастрового квартала №, испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся Пантелевой Валентине Михайловне на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 24.04.1992.

Изложенные в распоряжении КУМС от 01.06.2022 №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, и нашли свое подтверждение в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

В силу ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно п. "б" ч.3 ст.9 Закона С/о №-ГД от 11.03.2005 "О земле" земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Согласно пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пп.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды

Как следует из информации Управления Росреестра по С/о от 24.05.2022 в ГФД, полученном в результате землеустройства, содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастрового квартала № , в котором содержится информация о земельном участке, расположенном по адресу: (условный номер земельного участка № землепользователь Пантелеева Валентина Михайловна.

Из приложенных к информации материалов землеустроительного дела установлено, что Пантелеева В.М. являлась собственником земельного участка с условным номером № на основании свидетельства о праве собственности на землю №118 от 24.04.1992, копия которого также предоставлена ответчику Управлением Росреестра. При изучении графических материалов инвентаризации достоверно установлено местоположение земельного участка 06:66, которое совпадает с местоположением испрашиваемого истцами земельного участка, согласно схеме участка, приложенной к заявлению истцов ответчику.

Аналогичная информация содержится в письме ответчику Главы с.п.Красный Яр м.р.Красноярский С/о № от 31.05.2022

11.03.2010 Пантелеева В.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю №118 от 24.04.1992 зарегистрировала право собственности на земельный участок, к.н. №, расположенный по адресу: С

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка, к.н. №, расположенного по адресу: в порядке наследования является Гарькин В.В. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, изучения материалов инвентаризации земель и с учетом пояснений представителя Гарькина В.В., судом достоверно установлено, что испрашиваемый истцами земельный участок налагается на земельный участок с к.н.: №, находящийся в собственности Гарькина В.В. Следовательно, указанный участок не может быть предоставлен иному лицу, в том числе истцам.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м. от 01.06.2022 №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Луговцова Александра Вячеславовича и Луговцовой Татьяны Сергеевны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022

Судья Акинцев В.А.