Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Суржа Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Джафаров М.Ш.О. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность за 2019 год: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 51 720 рублей, пеню в размере 117 рублей 23 копейки; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 999 рублей, пеню в размере 2 рубля 26 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает (л.д.5 том 1), что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №9 по Краснодарскому краю. 23.07.2021 года мировым судьей судебного участка №228 г. Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкции в общей сумме 52 838 рублей 49 копеек. На основании возражений административного ответчика вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №228 г. Белореченска Краснодарского края от 12.05.2021 года был отменен, однако, обязанность по уплате задолженности по налогу в полном объеме не исполнена. Кроме того, представитель административного истца указывает, что срок уплаты имущественных налогов за 2019 год наступил 01.12.2020. Процедура банкротства в отношении административного ответчика завершилась 09.09.2019 года, то есть до истечения налогового периода, за который административный истец просит взыскать задолженности, а также до наступления срока уплаты налога. На момент наступления срока уплаты налога за 2019 год (01.12.2020г.) финансовый управляющий Фурсова М.В. завершила процедуру банкротства Джафарова М.Ш.О., при завершении процедуры банкротства погасила задолженности по текущим платежам, имеющимся на дату завершения, т.е. на 09.09.2019. На дату наступления срока уплаты имущественных налогов за спорный период Фурсова М.В. не являлась финансовым управляющим административного ответчика, в силу чего не могла осуществлять за последнего оплату имущественных налогов. Для целей налогообложения основным определяющим признаком является государственная регистрация права собственности (возникновение, переход и прекращение). Соответственно, при утрате права собственности на недвижимое имущество, прекращение такого права подлежит государственной регистрации. И только с момента государственной регистрации прекращения права, физическое лицо перестаёт являться плательщиком соответствующего налога. На дату подачи административного искового заявления административный ответчик являлся собственником имущества, на которое были начислены указанные суммы налога, в связи с чем, административный истец обратился с данным административным иском в суд

Административный истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, содержащееся в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя, при этом истец также был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела 27.12.2023 года (том 1 л.д.4-5).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности Джафаров О.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.58 том 2), представил суду возражение, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 140-144 том 1, л.д. 4-5 том 2). В обоснование своей позиции указал, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 административный ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В конкурсную массу было включено одно из следующих недвижимых имущество: - помещение, кадастровый №, площадь 324,50 кв. м., адрес: <адрес>, пом. 1-5, 7-17, 19-22. Конкурсным кредитором ПАО Сбербанк, требования которого обеспечены залогом имущества от 28.08.2018 г., впоследствии согласованный финансовым управляющим Фурсовой М.В. от 29.09.2018 г. было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества индивидуального предпринимателя Джафаров М.Ш.О. (далее – Положение). Согласно, п. 9.4. Положения право собственности на приобретаемое Имущество переходит к покупателю с момента полной его оплаты в соответствии с условиями договора купли-продажи. Передача Имущества арбитражным управляющим и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно сообщению о результатах торгов № 3915023 от 01.07.2019 г., опубликованному в едином реестре сведений о банкротстве, по итогам проведении торгов посредством повторного публичного предложения в электронной форме в сети Интернет на сайте ЭТП ООО «Межрегиональная электронная торговая система» по адресу: https://www.m-ets.ru, победителем стал А.В. с ценой предложения - 1 145 000 руб., с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи №02 от 25.06.2019 г. с передаточным актом. Впоследствии, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 г. по делу № А332-25915/2016-38/94-Б, процедура реализации имущества была завершена, тем самым процедура банкротства была полностью окончена. В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Факт выбытия из собственности также подтверждается решением Белореченского районного суда Краснодарского края № 2-1982/2022 г. от 19.08.2022 г., а также подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.11.2022 г., следовательно, в части начисления налогов на помещение с кадастровым номером №, площадью 324,50 кв. м., адресом: <адрес>, пом. 1-5, 7-17, 19-22 является ненадлежащим административным ответчиком. Соответственно, при завершении в отношении должника Джафаров М.Ш. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из налоговой задолженности, прекращается. Следовательно, начисление заявленных требований по уплате налогов за период 2019 г. является незаконным и не подлежащим удовлетворению. Поскольку в данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2020 году, после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.2 настоящего Федерального закона не применяются. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено. Поскольку Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 г. по делу № А332-25915/2016-38/94-Б процедура реализации имущества гражданина в отношении Административного Ответчика – Джафаров М.Ш.О. завершена и определение не может быть отменено, то оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Арбитражный управляющий Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» Фурсова М.В., будучи уведомленной о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась (л.д. 54 том 2).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению подлежат частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю мировым судьей судебного участка №228 от 12 мая 2021 года был вынесен судебный приказ, согласно которому с административного ответчика взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в общем размере 52 838 рублей 49 копеек. Впоследствии, на основании возражения административного ответчика определением мирового судьи судебного участка №228 г. Белореченска Краснодарского края от 12 мая 2021 года, вышеназванный судебный приказ был отменен (л.д.11 том 1).

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2022 года административные исковые требования были удовлетворены (том 1 л.д. 165-173).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года решение от 8 июля 2022 г. оставлено без изменения (л.д. 208-212 том 1).

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88а-11569/2023 от 2 марта 2023 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции, отменяя вышеуказанные судебные акты, основывался на не правильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, а также, что судами не были приняты во внимание такие обстоятельства, как факт прекращения права собственности на объект недвижимости административным ответчиком, а также обстоятельства принятые в рамках процедуры банкротства (том 1 л.д. 249-254).

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. (ст. 400 НК РФ)

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

В судебном заседании установлено, что Административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, вследствие чего, административный ответчик является лицом обязанным, в соответствии со ст.389 НК РФ, уплатить налог как лицо, на котором зарегистрированы вышеуказанные земельные участки.

Согласно налоговым уведомлениям и требований у административного ответчика имеется задолженность по оплате земельного налога в размере 999 рублей, которую ему в добровольном порядке предлагалось уплатить в срок, установленный в требовании.

Однако указанная сумма в установленный срок уплачена не была, в связи с чем, суд считает правильным административные требования в данной части удовлетворить как законные и обоснованные.

Согласно п.3 и п.4 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением Административным ответчиком обязанностей по уплате налога в срок, была начислена пеня по транспортному налогу в размере 2 рубля 26 копеек, которую суд считает правильным, также взыскать с Административного ответчика.

В судебном заседании также установлено, что Административный ответчик являлся собственником иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 51 720 рублей, пеню в размере 117 рублей 23 копейки по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 Административный ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу включено следующее недвижимое имущество: иное строение, помещение, кадастровый №, площадь 324,50 кв. м., адрес: <адрес>, пом. 1-5, 7-17, 19-22. Конкурсным кредитором ПАО Сбербанк, требования которого обеспечены залогом имущества от 28 августа. 2018 г., впоследствии согласованный финансовым управляющим Фурсовой М.В. от 29 сентября 2018 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества индивидуального предпринимателя Джафарова М.Ш.-оглы. (л.д. 149-155 том 1).

Согласно, пункту 9.4. Положения право собственности на приобретаемое имущество переходит к покупателю с момента полной его оплаты в соответствии с условиями договора купли-продажи. Передача имущества арбитражным управляющим и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформленному в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании сообщения о результатах торгов № 3915023 от 01.07.2019 г., опубликованному в едином реестре сведений о банкротстве, по итогам проведении торгов посредством повторного публичного предложения в электронной форме в сети Интернет на сайте ЭТП ООО «Межрегиональная электронная торговая система» по адресу: https://www.m-ets.ru, победителем стал А.В. с ценой предложения - 1 145 000 руб., с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи №02 от 25.06.2019 г. с передаточным актом (сообщение №3915050 от 01.07.2019 г., опубликовано в едином реестре сведений о банкротстве).

В рамках рассмотрения дела о банкротстве № А32-25915/2016-3 8/94-Б, конкурсным управляющим Фурсовой М.В. представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копии документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашения требований кредиторов (далее отчет), а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Согласно, отчету, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой, второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов включены требования ПАО Сбербанк России, ПАО «Банк Первомайский», ИФНС России №9 по Краснодарскому краю, Рыковой О.М.

В ходе рассмотрения указанного дела, Арбитражным судом Краснодарского края принят отчет, процедура реализации имущества Джафарова М.Ш. завершена, тем самым процедура банкротства окончена, что подтверждается Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-25915/2016-38/94-Б от 9 сентября 2019 года.

Исходя из установленных фактов, следует, что Административный ответчик прекратил свое право собственности на указанный объект недвижимости 25 июня 2019 года, соответственно сумма недоимки, налогов за период после указанной даты является незаконной и не подлежат начислению, следовательно, не подлежит удовлетворению.

Сумма недоимки, налогов, образованных на объект недвижимости до 25 июня 2019 года, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении Административного Ответчика процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из налоговой задолженности, прекращается.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в данном случае обязательство по уплате налогов возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.2 настоящего Федерального закона не применяются.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств следует, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 г. по делу № А332-25915/2016-38/94-Б процедура реализации имущества гражданина в отношении Административного ответчика – Джафаров М.Ш.О. завершена и не может быть пересмотрено, следовательно, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных Административным Истцом, не имеется.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств и письменных доказательств, суд считает правильным удовлетворить требования административного истца в части взыскания задолженности по земельному налогу, а в остальной части взыскания задолженности отказать.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец, в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной налоговой инспекции № 9 по Краснодарскому краю к Джафаров М.Ш.О. о взыскании налогов, недоимки, удовлетворить частично.

Взыскать с Джафаров М.Ш.О. (ИНН №) проживающего по адресу: <адрес> задолженность за 2019 год в размере 1001 рублей 26 копейки, в том числе:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 999 рублей, пеню в размере 2 рубля 26 копеек.

Недоимку по налогам перечислить на следующие реквизиты:

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК банка 040349001.

Получатель: УФК по Краснодарскому краю Межрайонная ИФНС России №9 по Краснодарскому краю ИНН получателя 2303029940, КПП получателя 230301001, счет получателя 40101810300000010013, ОКТМО 03608101.

Земельный налог: КБК налог 18210606043131000110, КБК пеня 18210606043132100110.

В остальной части административные исковые требования Межрайонной налоговой инспекции № 9 по Краснодарскому краю к Джафаров М.Ш.О. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Джафаров М.Ш.О., проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Луначарского, 73 госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 29.12.2023 года.

Судья А.С. Кириенко