Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч. С.С. к Территориальной избирательной комиссии города Сургута об оспаривании постановления об аннулировании регистрации кандидата в депутаты думы города Сургута

установил:

ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с указанным выше административным исковым заявлением об оспаривании постановления об аннулировании регистрации кандидата в депутаты думы города Сургута, указав, что 01.08.2016 года судьей Сургутского городского суда по делу № года вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания <данные изъяты> постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением № окружной избирательной комиссии Сургутского одномандатного избирательного округа № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по одномандатному избирательному округу №.

Постановлением № территориальной избирательной комиссии города Сургута от ДД.ММ.ГГГГЧ. С.С. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Сургута шестого созыва по одномандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией города Сургута принято постановление № "Об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Думы города Сургута шестого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № избирательным объединением Ханты-мансийское окружное отделение Коммунистической партии Российской Федерации ФИО1

Указанное выше постановление об аннулировании регистрации кандидата в депутаты ФИО1 находит незаконным, так как в соответствии с ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутытым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, то в отношении последнего распространяются гарантии предусмотренные положениями Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которых, зарегистрированный кандидат, не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

По мнению административного истца, Сургутским городским судом должно было быть истребовано согласие у прокурора ХМАО – Югры, на вступление постановления в законную силу. Без указанного согласия, постановление вступило в силу незаконно.

Как указал административный истец, основанием к вынесению оспариваемого постановления Территориальной избирательной комиссии города Сургута послужило лишь вступившее в силу постановление Сургутского городского суда от 01.08.2016 г. о назначении административного наказания по ст. 20.29 КоАП РФ. При этом, в Территориальную избирательную комиссию города Сургута не поступало уведомление от прокурора округа о согласовании данного наказания. Таким образом, аннулирование регистрации в качестве кандидата Думы Сургута шестого созыва по мнению административного истца незаконно.

ФИО1 просит суд отменить постановление № Территориальной избирательной комиссии города Сургута «Об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Думы города Сургута шестого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № избирательным объединением Ханты-мансийское окружное отделение Коммунистической партии Российской Федерации Ч. С.С..

Административный истец, в судебном заседании настоял на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал по существу предъявленных требований, пояснив, что факт, вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении после приобретения ФИО1 статуса зарегистрированного кандидата правового значения не имеет, так как со статусом зарегистрированного кандидата законодатель связывает факт рассмотрения дела судьей и вынесения по нему постановления, а не факт вступления данного постановления в законную силу. Ни Федеральное законодательство, ни КоАП РФ не содержат указаний на необходимость согласования с прокурором назначаемого судом наказания.

Прокурор Сухинина Т.Г. в заключении указала, что не находит правовых оснований позволяющих признать оспариваемое постановление не соответствующим закону, так как, с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу в течении одного года ФИО1 считается подвергнутым к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, что является в соответствии с законом основанием для ограничения пассивного избирательного права у гражданина.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Достоверно подтверждается материалами дела, что постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГЧ. С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> и последнему назначено административное наказание <данные изъяты> Постановление в течении 10 суток не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № окружной избирательной комиссии Сургутского одномандатного избирательного округа № от ДД.ММ.ГГГГЧ. С.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по одномандатному избирательному округу №.

Постановлением № территориальной избирательной комиссии города Сургута от ДД.ММ.ГГГГЧ. С.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Сургута шестого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Территориальной избирательной комиссией города Сургута ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № "Об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Думы города Сургута шестого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № избирательным: объединением Ханты-Мансийское окружное отделение Коммунистической партии Российской Федерации Ч. С.С.. В обоснование принятого постановления указаны положения п.п. «в» п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-Фз «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Обращаясь с настоящим административным иском ФИО1 не оспаривает, что привлечение кандидата в депутаты к административной ответственности по ст. <данные изъяты> является основанием к ограничению пассивного избирательного права, однако как судом, так и Территориальной избирательной комиссией должно было быть истребовано согласие у прокурора ХМАО – Югры на вступление постановления в законную силу, без указанного согласия постановление, по мнению административного истца вступило в законную силу незаконно.

Установив фактические обстоятельства дела, суд при принятии решения руководствуется следующими положениями.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления или депутатов назначает уполномоченный на то орган или должностное лицо.

Решением Думы города Сургута № 892-V ДГ от 28 июня 2016 года выборы депутатов Думы города Сургута шестого созыва назначены на 18 сентября 2016 года.

Постановлением Избирательной комиссии ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возложении полномочий» полномочия избирательной комиссии муниципального образования возложены на территориальную избирательную комиссию города Сургута.

Указанные выше нормативные акты, во взаимосвязи с положениями Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» свидетельствуют о правомочности территориальной избирательной комиссии г. Сургута на принятие постановлений, об аннулировании регистрации кандидата в депутаты представительного органа г. Сургута при наличии предусмотренных в законе оснований.

Как изложено в п.п. «в» п. 3.2 ст. 4 указанного выше Федерального закона не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации подвергнутые административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При наличии вступившего в законную силу постановления Сургутского городского суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> у территориальной избирательной комиссии г. Сургута имелись предусмотренные законом основания для принятия постановления об аннулировании регистрации кандидата в депутаты города Сургута, так как пассивное избирательное право ФИО1 ограничено в силу закона.

Доводы ФИО1 положенные в основу административного искового заявления суд находит основанными на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, прокурор обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

Указанные выше, предусмотренные законом гарантии, предусматривают согласие прокурора на привлечение зарегистрированного кандидата к административной ответственности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подвергнут к административной ответственности судом, будучи не зарегистрированным в предусмотренном порядке кандидатом в депутаты. Согласие прокурора на привлечение последнего к административной ответственности не требовалось.

Как изложено в ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

КоАП РФ, а равно Федеральное законодательство не содержит специального порядка для вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и не предусматривает согласия прокурора на вступление, в случае если судебный акт уже состоялся.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, принято уполномоченным органом, при наличии достаточных и предусмотренных законом оснований, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Ч. С.С. к Территориальной избирательной комиссии города Сургута об оспаривании постановления об аннулировании регистрации кандидата в депутаты думы города Сургута отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней после принятия решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья копия верна судья М.В. Кузнецов