Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к администрации Симферопольского района, заинтересованные лица: администрация Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта решения,

установил:

В марте 2017 года ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене распоряжения №1490-р от 26.07.2012 года, которым было возобновлено действие распоряжения того же органа от 06.05.2006 года №890-р сроком на один год.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации от 06.05.2006 года ему была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 1,0 га, в том числе, 0,6 га пашни и 0,4 га пастбищ для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса на территории Урожайновского сельского совета. В связи с невозможностью своевременной разработки и утверждения проекта отвода указанного земельного участка, действие распоряжения от 06.05.2006 года было возобновлено распоряжением от 26.07.2012 года. В тоже время, указанным решением, он незаконно был ограничен сроком, на который было принято решение о возобновлении действия решения от 06.05.2006 года. Желая завершить процедуру оформления прав на данный земельный участок, которая была начата гражданами, проживающими на территории Республики Крым до 21.03.2014 года, истец обратился в Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым за постановкой земельного участка на кадастровый учет, однако, решением от 10.12.2016 года ему было в этом отказано со ссылкой на отсутствие у истца соответствующего действующего решения органа местного самоуправления.

Определением суда от 29.11.2017 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация Урожайновского сельского поселения Симферопольского района.

Определением суда от 13.12.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица, было привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Ответчик и заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Каждый в отдельности, предоставили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, Министерство имущественных и земельных отношений РК направили письменные возражения на иск, в которых просили отказать в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что явка ответчиков, не была признана обязательной, в силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании представленных доказательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно пояснила, что истицей в 2008 году была изготовлена техническая документация по отводу земельного участка, однако, не было получено положительное согласование для отвода этого земельного участка, так как в нем имелись незначительные недостатки. При этом, представитель истца затруднялась указать причину, по которой указанные недостатки не были устранены истцом после возобновления в 2012 году действия решения от 2006 года о праве на разработку технической документации в течении периода, указанного в этом решении, то есть года. В тоже время, представитель истца не отрицала, что копия оспариваемого истцом решения от 26.07.2012 года была получена истцом в 2012 году, за продлением срока действия спорного решения к ответчику он не обращался, данное решение ответчика от 26.07.2012 года, ограничивающее его в сроке действия, не оспаривал. С момента 2006 года по настоящее время к использованию земельного участка не приступал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно абз.2) ч.2 ст.8 ГК РФ, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

В соответствии со ст.ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.3) ч.1 ст.14, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Аналогичные положения Закона, были изложены в ст.12 ЗК Украины, действовавшей на территории Республики Крым в период принятия обжалуемого решения ответчика от 26.04.2012 года.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Республики Крым N 54-ЗРК от 21.08. 2014 года

«Об основах местного самоуправления в Республике Крым», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Аналогичные положения закона изложены в п.4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров РК от 02.09.2014 года №313 (далее Порядок).

В соответствии с п.5,6 Порядка, возникновение прав на земельный участок осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган, с приложенными к нему документами в соответствии с перечнем, предусмотренным п.7 данного Порядка

О предоставлении земельного участка и об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган постанавливает решение не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что распоряжением №890-р от 06.05.2006 года Симферопольской районной государственной администрации от 06.05.2006 года, гражданам, согласно приложения, была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельных участков площадью 1,0 га, в том числе 0,6 га пашни и 0,4 га пастбищ каждому для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса Урожайновского сельского совета. Как видно в пункте 3 приложения к данному распоряжению, указан истец ФИО2 (л.д.6,7)

Во исполнение данного распоряжения ФИО2, совместно с иными лицами, указанными в приложении к указанному распоряжению, в 2008 году обратились в предприятие «Геофонд» за разработкой проекта землеустройства земельных участков, и его согласования с компетентными органами, однако, положительного заключения по согласованию данного проекта землеустройства, материалы дела не содержат. (л.д. 84-129)

Распоряжением №1490-р от 26.07.2012 года, Симферопольской районной государственной администрации от 26.07.2012 года, срок действия вышеуказанного распоряжения от 26.07.2012 года возобновлен на один год. (л.д.5)

Как следует из пояснения представителя истца в судебном заседании, указанное распоряжение было получено истцом в 2012 году, однако действия, направленные на завершение работ по утверждению проекта землеустройства испрашиваемых земельных участков, истцом не проводились. Обратного, материалы дела не содержат.

Решением от 28.11.2016 года №90-01/2016-145144, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, произвел приостановку кадастрового учета земельного участка истца в связи с отсутствием у истца разработанной и утвержденной технической документации по землеустройству испрашиваемого земельного участка, а так же решения органа местного самоуправления, действующего, на момент обращения за постановкой земельного участка на кадастровый учет.(л.д.40)

Решением того же органа от 10.12.2016 года №90-01/2016-155322 истцу было отказано в снятии приостановления кадастрового учета, с дополнительными разъяснениями причин принятия решения о приостановлении от 28.11.2016 года, в том числе, в части срока действия решения органа местного самоуправления истца от 26.07.2012 года. (л.д.42)

Представителем истца не оспаривался факт получения истцом вышеуказанных решений непосредственно после их вынесения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, начиная с 2012 года истцу было достоверно известно о существовании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации от 26.07.2012 года, в том числе, пункта, ограничивающего срок его действия, а в декабре 2016 года, было известно о том, что данное решение препятствует ему в получении испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 124 КАС РФ, административный истец может обратиться в суд с требованиями о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия)

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ)

Аналогичные требования изложены в ч.1 ст.6 и ч.2 ст.99 КАС Украины, действовавших в Республике Крым до 18.03.2014 года, до дня принятия республики в состав Российской Федерации, согласно которых срок для обращения в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов лица, оспариванием решений, действий и бездействий субъекта властных полномочий устанавливался в течение шести месяцев, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца, своим правом на оспаривание распоряжения органа местного самоуправления, истица воспользовалась только 16.10.2017 года, о чем свидетельствует входящий штамп суда на исковом заявлении, то есть с пропуском шести месячного срока после того, как стало известно о существовании спорного пункта решения в период пребывания Республики Крым в составе Украины, а так же не обращение истца в суд за защитой своего права в течение трех месяцев, после того, как с его слов, ему было незаконно отказано в завершении оформления прав на испрашиваемый земельный участок, а именно в постановке этого участка на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у истца доводов о причинах несвоевременного обращения в суд за защитой своего права, а так же, ходатайства о восстановлении срока на подачу соответствующего иска, суд считает, что ФИО3 пропущен срок на обращение в суд с иском о признании недействительным пункта распоряжения Симферопольской районной государственной администрации от 26.07.2012 года без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст.ст.175,176, 178, п.8 ст.219 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Симферопольского района, заинтересованные лица: администрация Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2018 года.

Судья С.А. Богославская