Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском о признании недействительным решения МИФНС России №12 по Санкт-Петербургу от 11.07.2016 №754, которым она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст. 119, п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 87762 руб., ей начислены пени в сумме 38544 руб.; доначислен НДС в размере 187920 руб.; освобождении ее от исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость за 2013-2015г.г.; обязании произвести доначисление налога НДФЛ за 2013-2015г.г. и пени с применением ст.112, 114 Налогового кодекса РФ из расчета годового дохода в размере 348000 руб., указав, что обстоятельства, установленные оспариваемым решением не соответствуют фактическим обстоятельствам, вывод о сдаче нежилого помещения в аренду ООО «ИНТАН» Первый Петербургский Центр Зубной Имплантации и Стоматологии» основан на договоре аренды нежилого помещения б/н от 02.09.2006 года, акте приема-передачи от 04.12.2006 года, пояснениях генерального директора ООО «ИНТАН» С. И.Л., представленных ею декларациях о доходах по форме 3 НДФЛ 2013-2015г.г., письме о пролонгации договора аренды на неопределенный срок, осмотре помещения, однако в ходе проведения налоговой проверки ею было представлено апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2013г. о разделе помещения, собственником ? доли которого она является, исполнить решение суда она не может в связи с чинением препятствий со стороны ООО «ИНТАН» и сособственника К. Н.Н.; выдел доли из совместной собственности является свидетельством прекращения действия договора аренды от 02.09.2006г., так как объем ее прав изменился, помещение, являющееся предметом договора, перестало существовать; в материалах налоговой проверки отсутствует письмо от ее имени о пролонгации договора аренды от 2006г.; спор о действии этого договора размере платы, подлежащей перечислению от ООО «ИНТАН», а также назначении платежей рассматривается Приморским районным судом Санкт-Петербурга; платежи, осуществляемые ООО «ИНТАН» расцениваются ею как частичная плата за фактическое пользование помещением; применение налоговым органом к данным правоотношениям положений ст. 610 Гражданского кодекса РФ неправомерно, так как она возражает против пролонгации договора от 02.09.2006г., требует заключение нового договора, предметом которого является плата за фактическое пользование помещением до исполнения апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2013г.; действия ООО «ИНТАН» недобросовестны по отношению к ней, в том числе и по оплате платежей за фактическое пользование помещением, показания генерального директора ООО «ИНТАН» С. И.Д., копии платежных поручений, представленные ООО «ИНТАН» не могут свидетельствовать о фактических обстоятельствах; вывод о действии в настоящее время договора аренды от 02.09.2006 года нарушает ее права, в своих возражениях на акт налоговой проверки она согласилась, что доходы, полученные ею в размере 29000 рублей ежемесячно могут расцениваться как доходы, полученные от реализации права собственности, т.е. от сдачи имущества в аренду, но не по договору от 02.09.2006г.; исходя из содержания платежных поручений представленных ООО «ИНТАН» в назначении платежа не имеется ссылки на перечисление денежных средств во исполнение договора аренды от 02.09.2006г.; в 2015 году она не получала дохода, поскольку несмотря на неоднократные обращения в ООО «ИНТАН» о необходимости перечисления денежных средств на её расчетный счет и с указанием назначения платежа как платежи за фактическое пользование помещением, ООО «ИНТАН» продолжало перечислять денежные средства на депозит нотариуса, при этом ей сведения об осуществлении платежей не направлялись, о перечислениях на депозит нотариуса денежных средств в 2015 году ФИО1 узнала лишь в январе 2016 года, при рассмотрении гражданского дела в Приморском районном суде Санкт-Петербурга; согласно п. 3.3 договора аренды от 02.09.2009г., который прекратил свое действие с 27.11.2013 года, налоговым агентом является ООО «ИНТАН», представленный ООО «ИНТАН» экземпляр договора не должен быть признан допустимым доказательством, о чем она уведомила налоговый орган в возражениях на акт, предоставив надлежащую копию договора аренды; причиной предоставления ею недостоверных сведений в налоговый орган явилось недобросовестное поведение ООО «ИНТАН»; отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы на решение налогового органа в части доначисления налога НДФЛ за 2014 год и пени за его несвоевременную уплату, УФНС России по Санкт-Петербургу исходило из полученного ею дохода в 2014 году в размере 435000 руб., при этом, доначисляя НДС, налоговый орган и УФНС России по Санкт-Петербургу исходил из ежемесячного получения дохода в размере 29000 руб., что не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам; доход ФИО1 за 2014 год, исходя из применяемого налоговым органом принципа расчета НДС составил 29000 руб. х 12 месяцев, а всего 348000 рублей, а не 435000 рублей, как указано в решении. Выводы, изложенные в оспариваемом решении, противоречат законодательству РФ: в части доначисления НДФЛ за 2014 год в размере 15990 руб. 00 коп. и пени 1850 руб. 00 коп. (необходимо исчислять указанный налог с суммы дохода в размере 348000 руб.); при доначислении НДС за период с 01.01.2013 года по 31.12.2016 года в размере 187920 руб. 00 коп., пени в размере 36 694 руб. 00 коп., а также привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 87762 руб. 00 коп. налоговым органом не учтено ее право претендовать на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС; привлечение к ответственности без применения ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, учитывая, что она декларировала свои доходы, свидетельствует о недобросовестном поведении налогового органа.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ч.1 ст. 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения – это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ч.2 и ч.5 указанной статьи под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Статья 39 Налогового кодекса РФ предусматривает, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налог на добавленную стоимость регламентирован главой 21 части второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 153 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой.

При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно подп.1 ч.1 ст. 223 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

01.04.2016г. Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу принято решение №15/5 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 следующих налогов и сборов: НДФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ, НДС.

Налоговая проверка проведена в период с 01.04.2016 по 29.04.2016, по результатам ее составлен акт выездной проверки от 27.05.2016 №769 (л.д. 45).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. О.Л. пояснил, что при проведении выездной налоговой проверки налоговая база определялась в соответствии со ст. 54, п.2 ст. 153, подп.1 ч.1 ст. 167 Налогового кодекса РФ, исходя из даты оказания услуги.

Решением МИФНС России №12 по Санкт-Петербургу от 11.07.2016 №754, вынесенным в отношении ФИО1 по результатам проверки установлено, что с 21.10.2005г. она является собственником нежилого помещения №36-Н по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> площадью 205,5 кв.м, кадастровый номер №.

В проверяемом периоде 2012-2015г.г. вышеуказанное нежилое помещение ФИО1 сдавала в аренду (во временное владение и пользование за плату), что подтверждается: договором аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между арендодателями ФИО4 и ФИО1 с одной стороны и арендатором ООО «ИНТАН» с другой стороны, п.3.1 которого установлена арендная плата в размере 58000 рублей за календарный месяц (по 29000 рублей каждому из арендодателей), актом приемки-передачи от 04.12.2006 к договору аренды, копиями платежных поручений о перечислении денежных средств на депозит нотариуса в счет арендной платы ФИО1 в общей сумме 1021380 руб. (за 2013г. 348000 руб., за 2014г. 348000 руб. + 87000 руб. = 435000 руб., за 2015г. 348000 руб., за 2016г. 325380 руб.), выписками по лицевым счетам ФИО1, пояснениями генерального директора ООО «ИНТАН» об отсутствии возврата денежных средств с депозита нотариуса, пояснениями ФИО1 от 27.04.2016 о получении ею 29000 руб. в месяц в счет исполнения обязательств по договору аренды, осмотром помещения, декларациями ФИО1 3-НДФЛ за 2013-2015г.г., в которых отражены доходы, полученные от ООО «ИНТАН.

По результатам проведения проверки налоговым органом установлено, что в нарушение п.п.2 п.1 ст.23, п.2 ст. 83 Налогового кодекса РФ ФИО1 в проверяемом периоде осуществляла предпринимательскую деятельность (сдача в аренду нежилого помещения) без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности в виде сдачи в аренду принадлежащего на праве собственности нежилого помещения подлежит обложению в рамках общего режима налогообложения, а, следовательно, ФИО1 должна была исчислять и уплачивать налоги, представлять декларации по налогу на доходы физических лиц в соответствии главой 23 НК РФ.

Данный вывод согласуется с вышеперечисленными положениями Налогового кодекса РФ.

В нарушение п.1 ст. 146, п.п.1,2 ст. 153, п.1 ст. 154, п.1 ст. 173 Налогового кодекса РФ ФИО1 не начислен и не уплачен в бюджет НДС в результате занижения налоговой базы по НДС за 2013-2015г.г. (в каждом квартале 15660 руб., из расчета 87000*18%).

В соответствии с п.п.3, 4 ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, исчисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ ФИО1 не представила в налоговый орган декларации по НДС: за I квартал 2013 года, срок представления 22.04.2013 (истекло 37 полных и неполных месяцев); за II квартал 2013 года, срок представления 22.07.2013 (истекло 34 полных и неполных месяца); за III квартал 2013 года, срок представления 21.10.2013 (истек 31 полный и неполный месяц); за IV квартал 2013 года, срок представления 20.01.2014 (истекло 28 полных и неполных месяцев); за I квартал 2014 года, срок представления 21.04.2014 (истекло 25 полных и неполных месяцев); за II квартал 2014 года, срок представления 21.07.2014 (истекло 22 полных и неполных месяца); за III квартал 2014 года, срок представления 20.10.2014 (истекло 19 полных и неполных месяцев); за IV квартал 2014 года, срок представления 26.01.2015 (истекло 16 полных и неполных месяцев); за I квартал 2015 года, срок представления 27.04.2015 (истекло 13 полных и неполных месяцев); за II квартал 2015 года, срок представления 27.07.2015 (истекло 10 полных и неполных месяцев); за III квартал 2015 года, срок представления 26.10.2015 (истекло 7 полных и неполных месяцев); за IV квартал 2015 года, срок представления 25.01.2016 (истекло 4 полных и неполных месяца).

Также в ходе проведения налоговой проверки было выявлено занижение ФИО5 налоговой базы.

Согласно представленным в налоговый орган налоговым декларациям ФИО1 была указана за 2013г. общая сумма облагаемого дохода 312000 руб., общая сумма налога 40560 руб., за 2014г. общая сумма облагаемого дохода 312000 руб., общая сумма налога 40560 руб., за 2015г. общая сумма облагаемого дохода 42299 руб., общая сумма налога 42299 руб.

Документы, подтверждающие расходы в налоговый орган представлены не были.

Вместе с тем доход ФИО1 за 2013г. составил 290000 руб., за 2014г. 435000 руб. За 2015г. получение дохода от предпринимательской деятельности не установлено.

Получение ФИО1 в 2014 году дохода в размере 435000 руб. подтверждается копиями платежных поручений №1 от 14.01.2014 на сумму 87000 руб., №29 от 19.12.2014г. на сумму 348000 руб., из которых следует, что денежные средства, внесенные ООО «ИНТАН» на депозит нотариуса ФИО6 перечислены на счета ФИО1

Расчет, произведенный налоговым органом, соответствует подп.1 ч.1 ст.223, ст.225 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.227 Налогового кодекса РФ ФИО1 следовало исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за 2013г. в сумме 37700 руб., за 2014г. в сумме 56550 руб.

В нарушение ст. 207, п.1 ст. 210, подп.1 п.1 ст.223 НК РФ ФИО1 за проверяемый период занижена налоговая база на сумму 123000 руб. в результате чего занижен подлежащий уплате НДФЛ: за 2014г. на сумму 15990 руб. (срок уплаты 15.07.2015).

Учитывая непредставление ФИО1 в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДС, неполную уплату НДФЛ, решение налогового органа о привлечении ее к ответственности по ст. 119, 122 НК РФ является правомерным.

Налоговые декларации предоставлены ФИО1 самостоятельно, арендная плата, указанная в договоре аренды нежилого помещения от 02.09.2006г., не включает в себя НДС, в связи с чем ссылка истицы на обязанности налогового агента у ООО «ИНТАН» не может быть признана состоятельной.

Довод ФИО1 о том, что при доначислении НДС за период с 01.01.2013 года по 31.12.2016 года в размере 187920 руб., пени в размере 36694 руб., а также привлечении ее к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ и назначении штрафа в размере 87762 руб., налоговым органом не учтено ее право претендовать на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 221 НК РФ такое право предоставлено лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, заявившим о профессиональных налоговых вычетах, и представившим необходимые для этого документы.

Доводы ФИО1 о прекращении договора аренды нежилого помещения б/н от 02.09.2006 года, заключенного с ООО «ИНТАН», ее несогласии с назначением платежей от ООО «ИНТАН», отсутствии письма от ее имени о пролонгации договора аренды от 2006г., ненадлежащую оценку показаний генерального директора ООО «ИНТАН» С. И.Д., копий платежных поручений, представленных ООО «ИНТАН», правового значения не имеют, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждена систематическая сдача ФИО1 в аренду нежилого помещения и установлены суммы дохода.

Документов, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств, которые могли бы являться основанием для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 114 Налогового кодекса РФ истицей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 11.07.2016 №754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, освобождении от исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость, обязании произвести доначисление налога НДФЛ за 2013-2015г.г. и пени с применением ст.112, 114 Налогового кодекса РФ из расчета годового дохода в размере 348000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Прокофьева

<данные изъяты>