Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцева А.В. к судебному приставу-исполнителю Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Александрову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Мальцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Александрова А.В. от <дата> об отказе в самостоятельной реализации должником арестованного домена второго уровня high-ball.ru, указав, что <дата>. СПИ Александровым А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление, которым Мальцеву А.В. было отказано в ходатайстве в самостоятельной реализации должником арестованного имущества. Ранее СМО ОИДРЗ России по <адрес> было арестовано имущественное право Мальцева А.В. на домен второго уровня high-ball.ru, который оценен в сумму <данные изъяты> руб. В постановлении от <дата>. СПИ Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Александров А.В. указал, что домен второго уровня high-ball.ru является имущественным правом, следовательно должен реализовываться только с торгов. Постановление в порядке подчиненности не обжаловалось. Считает постановление от <дата>. незаконным в силу того, что в соответствии со ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, а также результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага. Таким образом, имущественные права являются разновидностью имущества. Поскольку домен high-ball.ru является частью имущества должника и был оценен в сумму <данные изъяты> руб., считает незаконным постановление СПИ Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Александрова А.В. от <дата> об отказе в самостоятельной реализации должником арестованного имущества.

В судебное заседание административный истец Мальцев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца Мальцева А.В. по доверенности – Зиновьев А.В. требования своего доверителя поддержал в полном объеме, добавив, что положения ст.87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат ограничений по разновидностям реализуемого имущества. Единственным ограничением является стоимость имущества – не выше <данные изъяты> руб. Поскольку домен второго уровня является частью имущества должника, оценен в сумму <данные изъяты> руб., поэтому у должника возникло право самостоятельно реализовать арестованное имущество.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Александров А.В. и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по доверенности – старший судебный пристав Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Иванов В.Б. с административным иском не согласились, по сути требований пояснив, что доменное имя, право его администрирования, следует квалифицировать как имущественное право, заключающееся в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в сети Интернет информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем сети Интернет путем набора определенных символов, составляющих доменное имя. Доменное имя является средством индивидуализации, которое индивидуализирует информационный ресурс, размещенный под данным доменным именем. Таким образом, доменное имя не является объектом вещного права, так как не имеет материальной формы. В соответствии с п.3 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника. В соответствии с ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Частью 3 ст.87 Закона об исполнительном производстве императивно установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Процедура оценки имущества должника в рамках исполнительного производства установлена в ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно пп.3 п.2 приведенной статьи судебный пристав исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущественных прав должника. Доводы административного истца о том, что арестованное имущество должно быть передано должнику для самостоятельной реализации являются не обоснованными, так как доменное имя относится к праву интеллектуальной собственности.

Заинтересованное лицо Кулагин Д.Б. с требованиями административного истца не согласился, пояснив, что он не против продажи домена второго уровня через аукцион, поскольку получит более <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и исполнительного производства, суд находит, что административное исковое заявление Мальцева А.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 1 части 1); Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 13 части 2).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона об исполнительном производстве перечисляет те исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в числе которых пунктом 17 данной нормы предусмотрено на возможность совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Кроме того, из части 1 указанной статьи следует, что определяемые указанной нормой исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, могут быть направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со п.3 ч.3 ст.68 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ч.3 ст.87 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно п.3 ч.2 ст.85 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В силу ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Исходя из содержания ст.1484 "Исключительное право на товарный знак" и ст.1519 "Исключительное право на наименование места происхождения товара" доменное имя является лишь одним из способов использования товарного знака и наименования места происхождения товара в сети Интернет, и не может быть отнесено к вещам или иному имуществу.

Согласно ст.89 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судом установлено, <дата>. судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области (далее по тексту БРОСП УФССП России по НО) на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от <дата>., выданный органом: Балахнинский городской суд Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу <дата>., предмет исполнении: задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Мальцева А.В., в пользу взыскателя: Кулагина Д.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.3-4 исполнительного производства).

В процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве <дата>. было вынесено постановление о наложении ареста на домен второго уровня high-ball.ru, принадлежащий должнику Мальцеву А.В. (л.д.14 исполнительного производства).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» № от 2016г. рыночная стоимость представленного на экспертизу доменного имени high-ball.ru на <дата>. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.21-32 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя БРОСП УФССП России по НО Александровым А.В. результаты независимой оценки доменного имени в ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» приняты, итого на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением от <дата>. судебный пристав-исполнитель БРОСП УФССП России по НО Александров А.В. передал в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: домен второго high-ball.ru общей стоимостью <данные изъяты> руб. без учета НДС в количестве 1 лотов.

<дата>. судебным приставом-исполнителем БРОСП УФССП России по НО Александровым А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Мальцева А.В. о самостоятельной реализации арестованного имущества домена high-ball.ru, поскольку домен второго уровня high-ball.ru является имущественным правом, и в соответствии с ч.1 ст.89 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" имущественное право реализуется только с торгов.

Рассматривая заявленные требования, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) Мальцева А.В. о самостоятельной реализации арестованного имущества домена high-ball.ru соответствующим нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", основания для реализации арестованного имущества иным способом, кроме как через проведение открытых торгов в форме аукциона отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск Мальцева А.В. к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Александрову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Мальцева А.В. к судебному приставу-исполнителю Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Александрову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Балахнинский РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Александрова А.В. от <дата>. об отказе в самостоятельной реализации должником арестованного домена второго уровня high-ball.ru – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

п.п. Судья: подпись

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 20 ____ г.

Подлинник решения находится в деле № 2а- _______ /20 ____ г.

в Балахнинском городском суде.

<данные изъяты> Судья:

Секретарь: