Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю проведена выездная налоговая проверка в отношении физического лица ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы с физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам составлен акт налоговой проверки № 2.7-24/7-04 от 30.01.2017 и вынесено решение № 2.7-24/08-07 дсп от 13.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно названному решению, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3974 руб., доначислена недоимка в результате неправомерного возмещения из бюджета налога на доходы физических лиц за 2013-2015 г.г. в сумме 198713 руб., начислены пени в сумме 42448,41 руб. Решение о привлечении к налоговой ответственности получено ответчиком 17.03.2017 г. МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю в соответствии со ст. 69 НК РФ направила налогоплательщику требование об уплате налога № 583 от 17.05.2017 на сумму 245135,41 руб. Налогоплательщиком была оплачена часть недоимки в сумме 4000 руб., однако требование налогового органа на сумму 194713,00 руб. в добровольном порядке и в установленный срок не исполнено.

07.08.2017 МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 33 Читинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок сумм задолженности по налогу за каждый день просрочки исполнения обязанности были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В принятии заявления о вынесении судебного приказа определением от 02.10.2017 года было отказано по причине того, что судом по результатам анализа заявления и приложенных к нему документов установлено, что требование «не является бесспорным».

Исходя из всего вышеизложенного, МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю просила суд с учетом уточнения треований по состоянию на 27.04.2018 взыскать с ФИО1 задолженность в виде налога на доходы физических лиц в размере 189 713 рублей. (см. л.д. 65)

Определением Читинского районного суда от 10.05.2018 производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда определение Читинского районного суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в тот же суд.

В настоящем судебном заседании представители административного истца МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенностям, имеющие высшее юридическое образование, исковые требования поддержали в полном объеме в редакции требований от 27.04.2018.

Ответчик ФИО4 исковые требования в редакции от 27.04.2018 признала в заявленном размере, подтвердив свое заявление от 10.05.2018 о признании иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не оплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно абз. 4 п. 8 ст. 101 НК РФ в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога; заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

Как установлено судом, по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении административного ответчика по вопросам исчисления и своевременности уплаты налога на доходы с физических лиц за период 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам составлен акт налоговой проверки № 2.7-24/7-04 от 30.01.2017 (л.д.13-17) и вынесено решение от 13.03.2017 № 2.7-24/08-07дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.19-23). Согласно решению, сумма недоимки составила 198713 рублей, размер пени 42448 рублей 41 коп. и штраф 3974 рубля.

При проведении выездной налоговой проверки налоговых деклараций административного ответчика установлено, что ФИО1 в 2005 году был предоставлен имущественный налоговый вычет части стоимости объекта в размере 370000 рублей в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сумма налога в размере 3907 руб. возвращена МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю 18.04.2007, 43698 руб. возвращены 04.04.2005 года, 495 руб. зачтены в уплату задолженности по имущественным налогам 04.04.2005 года. Административным ответчиком в МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю были представлены уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2015 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по объекту, находящемуся по адресу: <адрес>

По заявлению административного ответчика, представленному в ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю 06.05.2015 (входящий № 966) принято решение о возврате налога на доходы физических лиц с доходов в сумме 198713 рублей, денежные средства перечислены на счет ФИО1, о чем свидетельствует реестр к акту проверки № 2. В связи с вышеизложенным повторное предоставление имущественного вычета неправомерно. У налогоплательщика отсутствуют основания для получения имущественного налогового вычета в связи с исполнением данного права с ранее действующим на тот момент законодательством.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территорий Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ).

В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ).

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований:

налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; ¦

документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1ч 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2(114 года.

Поскольку право на получение имущественного налогового вычета уже было использовано ФИО1 в 2005 году в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оснований для получения налогового вычета в связи с приобретением квартиры за период с 2013-2015 г. у нее не имелось.

Соответственно, административному ответчику неправомерно возмещен из бюджета налог на доходы физических лиц в размере 198713 рублей.

Основанием для проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика явилось решение заместителя начальника МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю ФИО5 о проведении выездной налоговой проверки от 21.12.2016 № 2.7-21/01-23 по факту неправомерного предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенного по адресу: <адрес> Выездной налоговой проверкой установлена сумма налога, излишне возмещенная на основании решений налогового органа, в связи с чем на основании п. 8 ст. 101 НК РФ указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплателыцика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 5 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 НК РФ. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Статьей 101.2 НК РФ предусмотрено вступление в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения при обжаловании в апелляционном порядке.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, оспариваемое истцом решение от 13.03.2017 было получено ФИО1 17.03.2017.

Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность начисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 НК РФ.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ.

Как уже было указано, в ходе проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 было установлено, что налогоплательщиком неправомерно повторно заявлено право на получение имущественного налогового вычета на основании налоговых деклараций 3-НДФЛ, представленных в налоговый орган 27.01.2015. Налоговым органом произведен возврат налога по решению от 19.05.2015 № 7524000370 в сумме 198713 рублей.

Основанием для проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика явилось установление факта неправомерного предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ.

По результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки был составлен акт N 2.7-24/7-03 от 30.01.2017, на основании которого МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю принято решение N 2.7-24/08-07 ДСП от 13.03.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК РФ, о взыскании с нее штрафа в размере 3 974 рублей, начислению пени в размере 42448 руб. 41 коп. ввиду необоснованного получения имущественного налогового вычета за 2013-2015 годы.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п. 3).

На основании положений п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии со ст. 106, 109 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно части 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, налоговый орган должен доказать наличие факта совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния.

Имущественные налоговые вычеты были предоставлены ФИО1 дважды на основании представленных ею документов, оформленных в надлежащем виде, проверенных уполномоченным органом, при том незаконными или недействительными решения о их предоставлении в установленном законом порядке не признавались.

Более того, решением заместителя начальника МИФНС № 3 по Забайкальскому краю № 2.7-22/08-07 от 12.02.2018 в ранее вынесенное в отношении ФИО1 решение от 13.03.2017 №2.7-24/08-07 внесены изменения путем устранения допущенной ошибки с исключением из таблицы, приведенной в п. 3.1 резолютивной части решения сумму штрафа и пени, в связи с чем административным истцом 27.04.2018 и было заявлено об уточнении иска, размер которого признан административным ответчиком в суде.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3).

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Из материалов дела видно, что административным ответчиком ФИО1 10.05.2018 представлено суду заявление о том, что она признает в полном объеме исковые требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю (л.д.70).

В настоящем судебном заседании ФИО1 подтвердила, что исковые требования признает, свое заявление за 10.05.2018 по-прежнему поддерживает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление административного ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и может быть принят судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 189 713 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018