Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Волгограда к судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 и УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления и восстановлении нарушенного права.

У С Т А Н О В И Л

Администрация Волгограда обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 и УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления и восстановлении нарушенного права.

Как указывается в данном иске, на исполнении судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнению исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ворошиловским районным судом Волгограда, предметом исполнения которого является возложение на ФИО2 обязанности привести объект, расположенный по адресу <адрес> в Волгограде в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №. Как указывает в своем административном иске Администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 при отсутствии к тому оснований своим постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП окончил данное исполнительное производство в отсутствии каких либо действительных действий должника к его исполнению. Поскольку фактически решение суда не было исполнено административный истец заявляет о нарушении своих прав и просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и в качестве мер направленных восстановление своих прав и законных интересов обязать судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 в виде восстановления нарушенного права взыскателя - Администрации Волгограда возобновить исполнительное производство по исполнению исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ворошиловским районным судом Волгограда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования, пояснив суду, что по мнению административного истца полное и точное исполнение данного решения суда будет заключаться в том, что будет произведён частичный снос комплекса строений, состоящих из жилого дома и пристройки к нему, выполняющей функции магазина, что в совокупности общий размер данных объектов не будет превышать пятна застройки, установленного разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Административный ответчик судебный пристава исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что в процессе исполнения исполнительного производства №-ИП не было понятно, какие именно действия следует предпринять должнику по исполнительному производству. В то же время Волгоградский областной суд вынесший указанное решение, на его обращение отказался разъяснить указанное решение, сославшись на отсутствие необходимости в этом. Судебный пристав исполнитель исходил из того, что разделение комплекса застройки земельного участка на два самостоятельных объекта, жилой дом и вспомогательное строение, в котором должник организовал магазин, а так же регистрация данных строения в ЕГРП как двух самостоятельных объектов дают основание судебному приставу для окончания исполнительного производства. В этом случае жилой дом, который возводился должником на основании разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № № рассматривается в отсутствии вспомогательного строения и по этому соответствует данному разрешению на строительство. А поскольку прямого указания на снос вспомогательного строения в исполнительном документе не имеется, то дальнейших действий по исполнению данного судебного решения не требуется. По этому СПИ ФИО1, в качестве административного ответчика, полагает принятое по исполнительному производству постановление о его окончании законным и обоснованным и в административном иск просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель – адвокат Иванисов А.Л. в судебном заседании поддержали позицию судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1

Административный ответчик - УФССП по Волгоградской области в судебное заседание представителя не направил без указания причин, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В УФССП по Волгоградской области на исполнении судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 находилось исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнению исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ворошиловским районным судом Волгограда во исполнение апелляционного определения Волгоградского областного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ., предметом исполнения которого является возложение на ФИО2 обязанности привести объект, расположенный по адресу Волгоград <адрес> в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № №. постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство №-ИП было окончено ввиду фактического исполнения.

Между тем как следует из объяснения участников процесса, а так же подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. составленного специалистами взыскателя (л.д.<данные изъяты>), расположенные на земельном участке объекты не претерпевали физического изменения, перестройки или какого либо иного изменения параметров застройки. Основанием к окончанием исполнительного производства являлось то, как пояснил судебный пристав исполнитель, что должник по исполнительному производству ФИО2 произвел документальное разделение комплекса застройки земельного участка на два самостоятельных объекта, жилой дом и вспомогательное строение, в котором должник организовал магазин и зарегистрировав данные строения в ЕГРП как два самостоятельных объекта.

Суд не может согласится с тем, что взятые за основу для принятия оспариваемого постановления судебного пристав исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства основания, что выделение в качестве самостоятельного строения и объекта жилой дом на земельном участке по <адрес> при и сохранении всех объектов застройки в том же виде, как это было на момент принятия судебного решения в форме апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. может рассматриваться как полное и фактическое исполнение судебного решения в данном случае.

Анализ апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. позволяет сделать вывод, что разрешая данный спор по существу апелляционная инстанция Волгоградского областного суда установила обстоятельства при котором рассматривался возведенный должником на земельном участке по <адрес> жилой дом и строение, в котором должник разместил магазин по продаже шин – пристройка литер <данные изъяты> м. как один единый объект. В этом случае указанный объект однозначно не совпадает с объемом застройки содержащимся в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Соответственно приведение всей застройки данного земельного участка в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № № не может быть произведено без сноса части строения.

Документальное разделение данных объектов – основного строения литера «<данные изъяты>» и пристройки литера <данные изъяты>» на два самостоятельных объекта является лишь поводом рассмотрения на вопроса о применении правовых последствия установленных ст. 392 ГПК РФ для судебного решения, но не позволяет рассматривать данный вопрос как основание для окончания исполнения решения суда как исполненного фактически.

Таким образом суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает признакам законности и восстановление нарушенных прав взыскателя – Администрации Волгограда является возложение на данного судебного пристава исполнителя обязанности возбудить указанное исполнительное производство.

Поскольку срок в 10 рабочих дней для оспаривания указанного постановления у Администрации Волгограда начинает течь с момента когда в Администрацию Волгограда поступили сведения о данном постановлении, что начало указанного срока необходимо связывать с датой ДД.ММ.ГГГГг. входящей отметки данного постановления (л.д.<данные изъяты>) и обращение с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. следует рассматривать как произведенное с соблюдением указанного срока судебной защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.174-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск Администрации Волгограда к судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 и УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и восстановлении нарушенного права.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 в виде восстановления нарушенного права взыскателя - Администрации Волгограда возобновить исполнительное производство по исполнению исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ворошиловским районным судом Волгограда

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца с момента изготовления через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий.

Справка: мотивированный текст данного решения изготовлен 3 июня 2019г.

Судья: