Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области об установлении для должника Плыловой Л. Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд и просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Плыловой Л.Г. до исполнения обязательств по постановлениям налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника от 28.10.2015 №1973 на сумму 124829 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Плылова Л.Г. является индивидуальным предпринимателем, о чем имеется запись в государственном реестре ОГРНИП: <номер>. Основным видом деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области были поданы налоговые декларации с исчисленными суммами налогов к уплате. В установленные законодательством РФ сроки налоги уплачены не были. В соответствии со ст.ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса РФ к должнику был применен полный комплекс взыскания задолженности, в том числе в Серпуховский районный отдел УФССП по Московской области было направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 28.10.2015 № 1973 на сумму 124829 рублей 25 копеек, из них по налогу – 105484 рубля 17 копеек. До настоящего времени сумма долга не уплачена.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представившим в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Плылова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что не согласна с суммой задолженности по налогу. О возбуждении исполнительного производства ей стало известно от судебного пристава, но оплатить задолженность в ближайшее время не может в связи с финансовыми трудностями.

Представитель заинтересованного лица Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Плылова Л.Г. с <дата> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; код и наименование основного вида экономической деятельности - 74.14 консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (л.д.10 – выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Согласно расшифровки задолженности у Плыловой Л.Г. имеется задолженность по уплате налога в сумме 105484 рубля 17 копеек, пени – в сумме 19345 рублей 08 копеек (о.д. 9).

В соответствии со справкой № 299 от 10.03.2016 года о задолженности по налогам (сборам), по страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 01.03.2016 года у Плыловой Л.Г. задолженность по налогу (со специальным налоговым режимом) составляет 105484 рубля 17 копеек, по пени – 28766 рублей 55 копеек (л.д. 11).

Постановлением №1973 от 28.10.2015 года, вынесенным заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, произведено взыскание налога, сборов, пней, штрафов, процентов за счет имущества Плыловой Л.Г. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.05.2015 года № 15064, срок исполнения которого истек 11.06.2015 года. Сумма налога составляет 105484 рубля 17 копеек, пени - 19345 рублей 08 копеек, а всего - 124829 рублей 25 копеек (л.д.8).

10.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении Плыловой Л.Г., предмет исполнения – задолженность по уплате налога, пени, штрафа в сумме 124829 рублей 25 копеек, взыскатель - Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области (л.д.17-18). Согласно материалам исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Беховской О.В. должник Плылова Л.Г. извещена об имеющемся в отношении нее исполнительном производстве, взыскании исполнительного сбора и о возможности применения к ней временного ограничения на выезд из Российской Федерации (л.д.26-77, 81-82).

Как следует из ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч.4 ст.24 этого же Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В силу ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Пунктом 15 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что, рассматривая вопрос об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что Плылова Л.Г. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. В связи с тем, что Плыловой Л.Г. обязанность по оплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, надлежащим образом не исполнена, Межрайонной ИФНС №11 по Московской области вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Постановление было направлено в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области для принудительного исполнения. Плылова Л.Г. извещена судебным приставом-исполнителем об имеющемся в отношении нее исполнительном производстве и о возможности применения к ней временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Однако до настоящего времени задолженность по налогу и пени не погашена. В связи с тем, что по исполнительному производству <номер>-ИП сумма задолженности превышает 10000 рублей, требование налогового органа об установлении Плыловой Л.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельными возражения административного ответчика относительно заявления об установлении временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Плыловой Л.Г., так как решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – индивидуального предпринимателя от 28.10.2015 года № 2015 вступило в силу 28.10.2015 года, на день рассмотрения настоящего заявления, не отменены, исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика, не прекращено и не отменено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Учитывая размер задолженности по уплате налога, суд находит правильным установить срок временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника в течение 8 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Плыловой Л. Г., <дата> рождения, уроженки <адрес>, по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 10.11.2015 года на основании Постановления № 1973 от 28.10.2015 года Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области, на срок 8 (восемь месяцев) со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2016 года.