Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представитель заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконными постановления об отмене окончания исполнительного производства от 19.08.2019, постановления о расчете задолженности от 19.08.2019, обязании устранить допущенные нарушения – вынести новые постановления. В обоснование административного иска указала, что в указанном постановлении о расчете задолженности допущены ошибки при расчете, дважды учтена государственная пошлина, проценты подлежат начислению по 17.07.2018. Исполнительное производство возобновлено под другим номером, что не соответствует закону.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск.

Административный ответчик ФИО2, ответчик и представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.39-40).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившего заинтересованного лица, извещенного о месте и о времени судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 16, 16.1,17).

В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13.04.2017 исковые требования ФИО5 удовлетворены в части. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору Заемной линии № от 24 сентября 2014 года в размере 420896 руб. 34 коп., которая состоит из: 360252 руб. 70 коп. – остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу), 60643 руб. 64 коп. – сумма начисленных, но неоплаченных процентов за пользование займом.

С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 48,00% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу – 360252 руб. 70 коп., начиная с 09 февраля 2017 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1040000 руб. 00 коп.

С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7709 руб.

В остальной части исковых требований ФИО5 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.06.2017 года указанное решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска изменено в части размера взысканной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, а также в части указания размера основного долга, на который подлежат начислению проценты на будущее время.

С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору заемной линии № от 24 сентября 2014 года, по состоянию на 08 февраля 2017 года, в размере 411281 рубль 56 копеек, в том числе: основной долг - 347703 рубля 69 копеек, неуплаченные проценты за пользование займом - 63577 рублей 87 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7833 рубля 23 копейки.

Определено производить начисление процентов за пользование займом, начисляемые по ставке 48 % годовых па сумму неисполненного обязательства по основному долгу - 347703 рубля 69 копеек, начиная о 09 февраля 2017 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23.06.2017 по делу № 2-1067/2017 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО6 21.07.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП: должник ФИО1, взыскатель ФИО5, предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>

27.10.2017 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 было вынесено постановление о передаче вышеназванной квартиры в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Поскольку вторичные торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися, ФИО5 согласился оставить предмет залога – спорную квартиру за собой по цене 780000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 от 19.07.2018 квартира передана взыскателю ФИО5 В тот же день оформлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

По заявлению ФИО5 от 24.07.2018 право собственности на квартиру зарегистрировано за ним 28.09.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 от 21.09.2018 исполнительное производство окончено.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03.10.2019, вступившим в законную силу 30.01.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, УФССП по Челябинской области о признании сделки регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> недействительной, прекращении записи в ЕГРН № от 28.09.2018 о праве собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, восстановлении записи ЕГРН № от 11.06.2013 о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, отказано.

19.08.2019 заместителем начальника отдела – старшого судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от 21.09.2018 об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении указанного исполнительного производства, зарегистрированного за №-ИП.

Также 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности от 19.08.2019.

Данным постановлением определена необходимость перечисления ФИО5 на депозит Тракторозаводского РОСП г.Челябинска разницы от принятия нереализованного имущества в размере 13618,6 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 от 29.10.2019 исполнительное производство окончено.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство возобновлено под другим номером, не могут быть приняты во внимание.

Как пояснили административные ответчика, присвоение номера исполнительному производству осуществляется программным комплексом автоматически.

Присвоение после возобновления исполнительному производству иного (не прежнего) регистрационного номера, не противоречит закону и не нарушает права участников исполнительного производства.

Ссылка административного истца на неверный расчет задолженности в постановлении от 19.08.2019 не нашла подтверждения в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Квартира, на которую обращено взыскание в порядке обеспечения обязательств ФИО1, передана на основании постановления и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО5 19.07.2018.

Исчисление судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 процентов за пользование займом до 19.07.2018 является правомерным, поскольку именно с момента передачи в собственность ФИО5 заложенной квартиры, обязательство ФИО1 по возврату долга по договору займа является исполненным.

Доводы административного истца о том, что в постановлении о расчете задолженности от 19.08.2019 дважды учтена государственная пошлина, не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку данное постановление вынесено в точном соответствии с содержанием исполнительного листа.

Кроме того, определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 11.03.2020 внесены исправления в исполнительный лист (серии ФС №) по гражданскому делу № 2-1067/2017, выданный Тракторозаводским районным судом г.Челябинска 07.07.2017, путем исключения из него следующего текста: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 709 (семь тысяч семьсот девять) руб.»; с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 7709 рублей.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты несоответствия данного действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения названным действием (бездействием) прав или законных интересов административного истца. Следовательно, в отсутствие совокупности двух названных условий – несоответствия закону и нарушения прав истца, административный иск удовлетворен быть не может.

Обжалуемые постановления содержат все необходимые реквизиты документа, вынесены административными ответчиками в пределах своей компетенции и установленных нормативными актами полномочий.

В рассматриваемом случае судом не установлено несоответствия закону обжалуемых постановлений, равно как и нарушения прав или законных интересов административного истца в результате действий административных ответчиков в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановления об отмене окончания исполнительного производства от 19.08.2019, постановления о расчете задолженности от 19.08.2019, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Г.Морозова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года