Гражданский кодекс часть 1

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-137/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (изъято)(изъято)ФИО1 об оспаривании действий командира данной воинской части, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

Голято обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными приказы командира войсковой части (изъято) от 17 мая 2016 г. (номер) и от 4 июля 2016 г. (номер) (с изменениями, внесенными приказом командира войсковой части (изъято) от 9 декабря 2016 г. (номер)) в части приостановления выплаты ему денежного довольствия и отстранения его от исполнения должностных и специальных обязанностей;

- обязать командира войсковой части (изъято) отменить приказы от 17 мая 2016 г. (номер) и от 4 июля 2016 г. (номер) (с изменениями, внесенными приказом командира войсковой части (изъято) от 9 декабря 2016 г. (номер)) в указанной выше части;

- обязать командира войсковой части (изъято) издать приказ о выплате ему денежного довольствия за период с 17 мая по 16 ноября 2016 г.

В обоснование своих требований административный истец в заявлении указал, что 16 мая 2016 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело, а 19 мая этого же года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, после чего ему прекратили выплачивать денежное довольствие и с 25 мая 2017 г. отстранили от исполнения должностных обязанностей. Голято полагает, что приостановление выплаты денежного довольствия возможно лишь военнослужащим, к которым в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а не домашний арест. Кроме того истец полагает, что у командования воинской части не имелось каких-либо законных оснований для его отстранения от должности, в связи с чем просит суд восстановить его права.

В возражениях на административное исковое заявление представитель войсковой части (изъято) и ее командира в удовлетворении требований просила отказать, поскольку выплата денежного довольствия Голято правомерно с 17 мая 2016 г. приостановлена ввиду неисполнения им обязанностей военной службы, так как в отношении него возбуждено уголовное дело и 17 мая 2016 г. он задерживался в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, а также в отношении него судом избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административные истец и ответчик в суд не прибыли, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению заявления.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, военный суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 1, 30 и 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 171 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи. При вынесении военнослужащему оправдательного приговора или прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном объеме за весь период содержания под стражей.

Таким образом, законодатель и руководитель федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в пределах своих полномочий определили, что приостановление выплаты военнослужащим денежного довольствия, являющегося основным средством их материального обеспечения, возможно лишь в отношении таких военнослужащих, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на момент принятия Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и издания приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 уголовно-процессуальное законодательство предусматривало такую меру пресечения как домашний арест, однако её применение в качестве основания для приостановления выплаты военнослужащему денежного довольствия установлено не было.

Так, 16 мая 2016 г. в отношении Голято и иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.

17 мая 2016 г. Голято задержан органами предварительного расследования в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ. С этого же дня командир войсковой части (изъято), руководствуясь п. 171 Порядка, приостановил выплату денежного довольствия Голято.

19 мая 2016 г. в отношении Голято избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Данная мера пресечения в отношении административного истца неоднократно продлялась до изменения на подписку о невыезде и надлежащем поведении 14 ноября 2016 г. С этой же даты выплата денежного довольствия Голято была возобновлена.

Кроме того с 25 мая 2016 г. Голято был отстранен от занимаемой должности.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя по особо важным делам военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Черноморскому флоту о возбуждении уголовного дела от 16 мая 2016 г., уведомлением о задержании по подозрению в совершении преступления от 17 мая 2016 г. № 3/2349, приказами командира войсковой части (изъято) от 17 мая 2016 г. (номер), от 4 июля 2016 г. (номер), от 9 декабря 2016 г. (номер), постановлением об избрании меры пресечения от 19 мая 2016 г., постановлением о продлении срока домашнего ареста от 13 октября 2016 г., а также постановлением об изменении меры пресечения обвиняемому в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении от 14 ноября 2016 г.,

Таким образом, в период с 17 мая по 13 ноября 2016 г. Голято мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, так как в этот период он вначале был задержан, а затем ему была избрана мера пресечения, в соответствии с которой он находился под домашним арестом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нахождение военнослужащего под домашним арестом не является основанием для приостановления выплаты денежного довольствия, следовательно, у командования отсутствовала необходимость в издании в отношении Голято приказов от 17 мая 2016 г. (номер) и от 4 июля 2016 г. (номер) (с изменениями, внесенными приказом командира войсковой части (изъято) от 9 декабря 2016 г. (номер)), в связи с чем они подлежат отмене.

Является незаконным и отстранение Голято приказом командира войсковой части (изъято) от 4 июля 2016 г. (номер) (с изменениями, внесенными приказом от 9 декабря 2016 г. (номер)) от исполнения должностных и специальных обязанностей.

Так, отстранение от должности является мерой государственного принуждения, которая может быть применена в двух случаях: в случае производства по материалам о дисциплинарном проступке в порядке, предусмотренном приложением № 6 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, а также в случае производства по материалам уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 114 УПК РФ.

Между тем каких-либо материалов о дисциплинарном проступке Голято, ходатайств об избрании ему меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности по уголовному делу или приказов вышестоящих должностных лиц, позволяющих в установленном порядке освободить военнослужащего от занимаемой должности, ответчиком суду не представлено.

Согласно справке начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«4 финансово-экономическая служба» от 22 апреля 2017 г. № 179 выплата денежного довольствия Голято приостановлена с 17 мая 2016 г., а возобновлена с 14 ноября 2016 г.

Ввиду изложенного в целях восстановления нарушенных прав административного истца на получение денежного довольствия суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части (изъято) обязанность издать приказ о выплате Голято денежного довольствия за период с 17 мая по 13 ноября 2016 г., который направить установленным порядком в финансовый орган.

Вместе с тем в удовлетворении требований Голято о возложении на командира войсковой части (изъято) обязанности издать приказ о выплате денежного довольствия за период с 14 по 16 ноября 2016 г. суд отказывает, так как в этой части, исходя из представленных документов, права истца не нарушены, выплата денежного довольствия за этот период ему произведена.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы командира войсковой части (изъято) от 17 мая 2016 г. (номер) и от 4 июля 2016 г. (номер) (с изменениями, внесенными приказом командира войсковой части (изъято) от 9 декабря 2016 г. (номер)) в части приостановления административному истцу выплаты денежного довольствия и отстранения его от исполнения должностных и специальных обязанностей.

Обязать командира войсковой части (изъято) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить приказы от 17 мая 2016 г. (номер) и от 4 июля 2016 г. (номер) (с изменениями, внесенными приказом командира войсковой части (изъято) от 9 декабря 2016 г. (номер)) в части приостановления ФИО1 выплаты денежного довольствия и отстранения его от исполнения должностных и специальных обязанностей, и издать приказ об установлении размеров и выплате ФИО1 денежного довольствия за период с 17 мая по 13 ноября 2016 г., о чем в тот же срок уведомить суд и административного истца.

В удовлетворении требования административного искового заявления о возложении на командира войсковой части (изъято) обязанности издать приказ об установлении размеров и выплате ФИО1 денежного довольствия за период с 14 по 16 ноября 2016 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Храменков