Гражданский кодекс часть 1

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области Смирнова В.А.,при секретаре Дубняковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Уренский» подполковника полиции А.В. Горбатенко, об установлении ФИО1 административного надзора и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ветлужского районного суда с административным исковым заявлением обратился начальник МО МВД России «Уренский» подполковник полиции А.В. Горбатенко к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений в отношении последнего.

В обоснование заявленных административных исковых требований А.В. Горбатенко в административном иске указал, что ФИО1 был осужден Ветлужским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы.

Постановлением Борского городского суда нижегородской области от 19.07.2004 года приговор Ветлужского районного суда от 16.11.1999 года приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 года., действия ФИО1, были переквалифицированы на п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции от 13.06.1996 года, наказание оставлено прежним. Освобожден 25.08.2004 года по отбытии срока наказания.

года гражданин ФИО1, был осужден Борским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в»; 18 ч.1; 68 ч.2 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы.

года, освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней.

года ФИО1, был осужден Ветлужским районным судом Нижегородской области по ст. 159 ч.7, ст. 79 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев.

года ФИО1, был осужден Борским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в,г», ст. 161 ч.2 п.»г». ст.18 ч.З; ст.

68 ч.2; ст. 69 ч.З, ч.5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок-5 лет, 5 месяцев особого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

года ФИО1, был осужден Ветлужским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в» ст. 68 ч. 3 УК РФ, к исправительным работам с удержанием 15% на срок 1 год, 6 месяцев.

На основании постановления Ветлужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ч.4 УК РФ исправительные работы были заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 18 дней.

года ФИО1 был осужден Богородским городским судом Нижегородской области по ст. 314 прим.1, ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, был присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ с лишением свободы на общий срок-6 месяцев.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии срока

наказания.

Учитывая, что гражданином ФИО1, были совершены административные правонарушения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности:

-28.02.2017 года, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере<данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, был привлечен к административной

ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере-<данные изъяты> рублей.

Учитывая то, что ФИО1, совершил в течение 1 года два административных правонарушения: одно против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то административный истец просит установить в отношении административного ответчика ФИО1,

административный надзор и следующие ограничения:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явкой в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» четыре раза в месяц.

Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

Запретить пребывание вне жилого помещения по месту жительства, адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты>

Запретить выезд за пределы Ветлужского муниципального района Нижегородской области.

Судебное заседание в Ветлужском районном суде по рассмотрению данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности (л.д. 29), ФИО2, административный иск поддержал в полном объеме, настояв на установлении ФИО1, административного надзора и ограничений, указанных в административном иске. Он также пояснил, что в настоящее время судимость у ФИО1, не погашена и последним в течении года совершены два указанных выше административных правонарушения.

Административный ответчик ФИО1, административный иск, предъявленный к нему признал частично, не признав установление ему ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения именно до 4 раз в месяц, а такжео запрете пребывать его вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания как поднадзорного лица, в определенное время суток. Он пояснил, что в настоящее время работает на пилораме в д. Афимино Ветлужского района Нижегородской области и являться на регистрацию 4 раза в месяц его не отпустит работодатель, поскольку это будет частым срывом работы на пилораме. Кроме того, если ему будут установлены ограничения, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания его как поднадзорного, в определенное время суток, то он не сможет ходить на пилораму на работу, поскольку работа бывает по сменам и днем и ночью. Остальные требования изложенные в административном иске признал в полном объеме.

Присутствующий при рассмотрения данного дела заместитель прокурора Ветлужского района Смирнов В.А., высказал доводы о том, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Уренский» подполковника полиции А.В. Горбатенко, считает, законным и обоснованным и административное исковое заявление следует удовлетворить по установлении административного надзора в отношении ФИО1, однако в отношении ограничений считает административный иск следует удовлетворить частично, установить ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, а именно: обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения достаточно до 2 раз в месяц; а также считает, что нецелесообразно устанавливать ограничения в отношении ФИО1, о запрете пребывать его вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания как поднадзорного лица, в период его работы, поскольку последний в настоящее время работает на пилораме в д. Афимино, Ветлужского района Нижегородской области.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца по доверенности ФИО3, доводы заместителя прокурора Ветлужского района Смирнова В.А., доводы административного ответчика ФИО1, и изучив представленные письменные материалы дела, считает, что административные исковые требования начальника МО МВД России

«Уренский» подполковника полиции А.В. Горбатенко, к ФИО1 об установлении в отношении последнего, административного надзора и ограничений, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органом внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей: предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных общественных интересов.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований предусмотренных ч.1 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.З ст. 3 Федерального закона от 06.04.2017 года №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

Пункт 2 - лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо не снятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании было достоверно установлено, что в соответствие с копией решения Борского городского с уда Нижегородской области от

года, ФИО1, действительно был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в.г»; ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и с применением ст. 68 ч.2, 18 ч.З, 69 ч.З УК РФ ему было назначено наказание 5 лет лишение свободы, с присоединением приговора от

года по ст. 70 УК РФ, окончательное наказание было назначено в виде- 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Так же на основании представленной справки о судимостях в материалах дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ветлужским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в»,с сприменением ст. 68 ч.З УК РФ к исправительным работам -1 год 6 месяцев, с удержанием 15 %. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ветлужского районного суда на основании ст. 50 ч.4 УК РФ исправительные работы были заменены на лишение свободы на срок- 4 месяца 18 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был осужден Богородским городским судом Нижегородской области по ст. 314 прим.1, 62 ч.5; ст. 68 ч.2 УК РФ на 4 месяца лишения свободы и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ был присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания-6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был освобожден по отбытию срока наказания.

В судебном заседании установлено, что судимость ФИО1, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Богородского городского суда не погашена, срок погашения которой будет ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по которому был осужден ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Срок погашения судимости по преступлению, предусмотренному ст. 161 4.2 п. «г» УК РФ, по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд исчисляет, по истечении 6-ти лет, после отбытия им наказания.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.1 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1и2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 5 ч.З п.2 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении-лица, указанного в части 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Поскольку при вступлении данного решения суда в законную силу, срок погашения судимости в отношении ФИО1, по приговору Богородского городского суда от 24.06.2008 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, будет составлять менее одного года, то административный надзор ФИО1, следует установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на то, что представленной суду характеристикой отДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1, с места отбытия его наказания - ФКУ ИК №1, последний характеризуется положительно, однако после данного отбытия наказания, еще неоднократно был судим.с

с применением ст. 68 ч.З УК РФ к исправительным работам -1 год 6 месяцев, с удержанием 15 %. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ветлужского районного суда на основании ст. 50 ч.4 УК РФ исправительные работы были заменены на лишение свободы на срок- 4 месяца 18 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был освобожден по отбытию срока наказания.

Поскольку при вступлении данного решения суда в законную силу, срок погашения судимости в отношении ФИО1, по приговору Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, будет составлять менее одного года, то административный надзор ФИО1, следует установить до ДД.ММ.ГГГГ.

наказания, еще неоднократно был судим.

Копиями административных протоколов, в отношении административного ответчика ФИО1, представленных в материалах дела действительно подтверждается, что ФИО1, дважды в течение 1 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, что также подтверждается и находящимися в материалах данного дела постановлениями по дулу об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что имеются достаточные основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

На основании ст. 4 указанного выше Федерального закона в отношении поднадзорного лица, могут устанавливаться следующие ограничения:

Запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания^ поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии со ст. 5 указанного ФЗ, суд полагает возможным установить ФИО1 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установить ФИО1 следующие ограничения: 1)Обязать явкой в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД «Уренский» 2 раза в месяц. 2) Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях. 3) Запретить пребывать вне жилого помещения по месту жительства, по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты>, за исключением нахождения ФИО1, (на месте работы в ночные смены).4) Запретить выезд за пределы Ветлужского муниципального района Нижегородской области.

На основании ст. 3 ч.1; п.2 ч.3;ст. 5 п.2ч.З Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, (в редакции от 28.12.2013 года, от 28.05.2017 №102-ФЗ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и руководствуясь ст. ст. 175-180; ст. ст. 270 ч.2; 272; 273 Кодекса административного Кодекса судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Уренский» подполковника полиции А.В. Горбатенко, в части установления административного надзора ФИО1, удовлетворить

Копиями административных протоколов, в отношении административного ответчика ФИО1, представленных в материалах дела действительно подтверждается, что ФИО1, дважды в течение 1 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, что также подтверждается и находящимися в материалах данного дела постановлениями по дулу об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Копиями административных протоколов, в отношении административного ответчика ФИО1, представленных в материалах дела действительно подтверждается, что ФИО1, дважды в течение 1 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается и находящимися в материалах данного дела постановлениями по дулу об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

<данные изъяты>

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> области, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Уренский» подполковника полиции А.В. Горбатенко, в части установления при административном надзоре административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Установить ФИО1, <данные изъяты> следующие административные ограничения:

Обязать явкой в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» 2 раза в месяц.

Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

3апретить пребывать вне жилого помещения по месту жительства, по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты> минут, за исключением нахождения ФИО1, (на месте работы в ночные смены).

Запретить выезд за пределы Ветлужского муниципального района Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: Г.В.Громцев