Решение № 2А-1381/21 от 03.03.2021 Подольского городского суда (Московская область)

Мотивированное решение составлено 03.03.2021

№ 2а-1381/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Томиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене данного постановления,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене данного постановления.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступило смс-сообщение о снятии с банковской карты <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве Подольского РОСП УФССП России по Московской области. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, поскольку СПИ ФИО3 осуществила исполнение незаконного судебного акта; не направила в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства; приняла незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства; осуществила незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении ему в нарушении ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об обращении взыскания на денежные средства. Кроме того, до списания денежных средств в его адрес не поступали: требование об уплате платежа в добровольном порядке, копия постановления о вынесении судебного приказа, копия судебного приказа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица УФК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской области по делу №, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя УФК по Московской области (л.д. 68-70).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом судебный пристав-исполнитель не наделен.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем правомерно не установлено.

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку СПИ ФИО3 осуществила исполнение незаконного судебного акта; не направила в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства; приняла незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства; осуществила незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении ему в нарушении ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об обращении взыскания на денежные средства, не являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене данного постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко