Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1383/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к И.о. заместителя председателя комитета - начальника департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска ФИО2, администрации города Иркутска, департаменту финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска о признании незаконным решения о возврате документов, поступивших на исполнение, обязании принять документы на исполнение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к И.о. заместителя председателя комитета - начальника департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска ФИО2, требуя признать незаконным и необоснованным решение и.о. заместителя председателя комитета-начальника департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска ФИО2 о возврате документов, поступивших на исполнение, обязать и.о. заместителя председателя комитета-начальника департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска ФИО2 принять на исполнение заявление взыскателя ФИО1 с приложенными документами.

В обоснование административного искового заявления ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г. Иркутска было вынесено определение по гражданскому делу № по заявлению К.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении апелляционной жалобы администрации г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.А. о признании решения администрации г.Иркутска об автоинформировании телефонного номера незаконным. ДД.ММ.ГГГГ. определением Кировского районного суда г. Иркутска была произведена замена взыскателя К.А. на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г. Иркутска был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с администрации г. Иркутска в пользу К.А. судебных расходов по оплате услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении апелляционной жалобы администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. Таким образом, ФИО3 является правопреемником К.А., что подтверждено вступившим в силу судебным актом. ДД.ММ.ГГГГ в департамент финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска ФИО3 было подано заявление о принятии исполнительного листа и исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. и.о. заместителя председателя комитета-начальника департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска ФИО2 был дан ответ за исх. №. В ответе указано, что в составе документов, приложенных к заявлению, имеется копия определения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № г., согласно которому произведена замена взыскателя К.А. ее правопреемником ФИО3 Вместе с тем, не представлен оригинал исполнительного листа, выданного на основании указанного определения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был выдан на имя К.А., но согласно вступивших в силу судебных актов взыскателем является ФИО3, и к поданному исполнительному листу были приложены соответствующие судебные акты. Ссылаясь на ч. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, административный истец указывает, что взыскателем ФИО3 были представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие смену взыскателя К.А. на ФИО3 и отказ в выплате денежных средств по причине того, что к заявлению не приложен исполнительный лист, выданный на основании определения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Обжалуемым решением и.о. заместителя председателя комитета-начальника департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска ФИО2 нарушается право ФИО1 на получение присужденных денежных средств, а также данное решение делает невозможным исполнение решения суда.

Определениями Кировского районного суда г. Иркутска от 28.03.2017г. и от 24.04.2017 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены администрация г. Иркутска и департамент финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска.

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО4 требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков и.о. заместителя председателя комитета-начальника департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска Носковой О.М департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска – ФИО5 требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики начальник департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска ФИО2, представитель администрации г. Иркутска в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Срок обращения, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по заявлению К.А. о признании решения Администрации г. Иркутска об автоинформировании телефонного номера, с администрации г. Иркутска в пользу К.А. взыскано <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении апелляционной жалобы администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Кировского районного суда г. Иркутска была произведена замена взыскателя К.А. на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г. Иркутска был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с администрации г. Иркутска в пользу К.А. судебных расходов по оплате услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении апелляционной жалобы администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № по заявлению К.А. о признании решения Администрации г. Иркутска об автоинформировании телефонного номера.

ДД.ММ.ГГГГ. в департамент финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска ФИО3 было подано заявление о принятии исполнительного листа и исполнения решения суда.

Согласно письму и.о. заместителя председателя комитета-начальника департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска ФИО2 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., документы, поступившие на исполнение были возвращены взыскателю ФИО3 на основании пункта 3 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которого, одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ФИО3 не представлен оригинал исполнительного листа, выданного на основании определения Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №., документы, поступившие на исполнение: оригинал исполнительного листа ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копия определения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г. на 1 листе; Копия определения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г. на 1 листе; реквизиты счета ФИО1 в ВТБ 24 (ПАО) на 1 листе, возвращены ФИО3

Полагая решение должностного лица о возврате документов, поступивших на исполнение незаконным, административный истец обратился в суд.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Иные основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, названной нормой не предусмотрены.

Как установлено судом, ФИО3 были представлены оригинал исполнительного листа ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.; копия определения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.; реквизиты счета ФИО3 в ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренный бюджетным законодательством для исполнения судебного постановления.

В качестве основания для возврата документов послужило не представление заявителем оригинала исполнительного листа, выданного на имя ФИО3

Вместе с тем, данный вывод административного ответчика противоречит нормам законодательства.

Порядок выдачи исполнительных листов по гражданским делам регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Согласно ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы взысканы были в пользу К.А., в силу вышеуказанной нормы права в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного постановления, то есть определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., которым произведена замена взыскателя К.А. на ФИО3, является основанием для исполнения должником администрацией г. Иркутска обязательства на сумму <данные изъяты> рублей новому кредитору – ФИО3

Как предусмотрено п. 17.36. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, применяемой судом при рассмотрении дела в силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ, положений ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», исходя из принципа единства судебной системы Российской Федерации, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Таким образом, нормами законодательства не предусмотрена повторная выдача исполнительного листа, в случае замены взыскателя.

При этом Бюджетный кодекс РФ не регулирует порядок выдачи исполнительных листов, их замены и переоформления в случае замены взыскателя на стадии исполнения судебного акта.

В случае выдачи нового исполнительного листа с указанием в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части судебного постановления и тем самым нарушать требования ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, решение И.о. заместителя председателя комитета - начальника департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате документов, поступивших на исполнение нельзя признать законным, поскольку оно противоречит положениям ст. 429 ГПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве и нарушает право административного истца на получение присужденных денежных средств, делает невозможным исполнение решения суда.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку иных препятствий для принятия исполнительного документа к исполнению не имеется, исполнительный документ предъявляется в департамент финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска, а не конкретному должностному лицу, в целях восстановления прав административного истца, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает правомерным возложить на департамент финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска обязанность принять на исполнение заявление взыскателя ФИО1 с приложенными документами.

Поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно из оспариваемого решения от 19.12.2016г., в суд с настоящим иском административный истец обратился 17.03.2017г., срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным решение и.о. заместителя председателя комитета-начальника департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате документов, поступивших на исполнение.

Обязать Департамент финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска принять на исполнение заявление взыскателя ФИО1 с приложенными документами.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Исакова Н.Н.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.05.2017г. Исакова Н.Н.