Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (СААБ) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (СААБ) обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, в обоснование административного искового заявления указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (СААБ) в Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-9994/09 от 17.06.2009 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 9 307,6 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 11.03.2014 г. является получателем пенсии.

05.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №, по состоянию на 03.09.2020 г. задолженность должника не погашена и составляет 9068,99 руб. 12.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, и на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средства по исполнительному документу.

Административный истец через представителя по доверенности о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Ростовской области уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства были проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством, направленные на своевременное исполнения решения суда. В ходе исполнительных действий стало известно, что должник умерла до возбуждения исполнительного производства, в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В ходе судебного заседания было установлено, что на основании судебного приказа № 2-9994/09 от 17.06.2009 года 05.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

28.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого было установлено, что должник ФИО3 умерла. Согласно полученному ответу с ЗАГСа должник умер ДД.ММ.ГГГГ т.е. до возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Миллеровский районный суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры принудительного исполнения исполнительного документа, судом оценивается критически, поскольку должник умер до возбуждения исполнительного производства, и осуществлять контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника судебный пристав-исполнитель не могла, по причине смерти должника.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, поскольку указанные административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (СААБ) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 год