Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска по необеспечению инженерной инфраструктурой земельного участка и возложении обязанности организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что прокуратурой города по обращению ФИО о защите нарушенных прав, выразившихся в отсутствии инженерной инфраструктуры на предоставленном земельном участке, проведена проверка, в ходе которой установлено, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска ФИО из земель категории «земли населенных пунктов» предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, к данному земельному участку не подведено тепло-, газо-, водоснабжение и водоотведение. Указывает, что администрация города Южно-Сахалинска обязана в соответствии с действующим законодательством на стадии предоставления многодетным семьям земельных участков, принять меры по организации инженерной инфраструктуры, необходимой для обеспечения жизнедеятельности застраиваемой территории. Между тем, данная обязанность административным ответчиком не исполнена, вследствие чего отсутствует возможность использовать земельный участок по назначению, то есть для строительства индивидуального жилого дома, следовательно, нарушаются права ФИО, которой предоставлен земельный участок в качестве меры социальной поддержки. По изложенным основаниям прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО в собственность; возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения к указанному земельному участку.

В судебном заседании прокурор ФИО административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО административный иск прокурора не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что администрация не бездействует в части обеспечения земельных участков, выделенных многодетным семьям, объектами инфраструктуры, поскольку строительство ведется в тех объемах финансирования, которые поступают из бюджета области. Считает необоснованным возложение на администрацию обязанности по строительству инженерной инфраструктуры при частичном софинансировании из областного бюджета, поскольку основные полномочия по предоставлению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, и по строительству инженерной инфраструктуры к ним возложены на субъекты Российской Федерации. Дополнительно указала, что муниципальной программой «Газификация городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2020-2025 годы» предусмотрены условия повышения эффективности тепло- и энергообеспечения, возможности применения природного газа для обеспечения нужд населения <адрес>, частный сектор и малоэтажная жилая застройка с газифицированными квартирами использует газ на отопление, пищеприготовление, горячее водоснабжение. В 2016 году в эксплуатацию введены «Газопроводы низкого и среднего давления (<адрес>), в 2019 году введена газопроводная сеть 2-го пускового комплекса. Земельный участок административного истца находится в непосредственной близости к действующим сетям газораспределения (2-й пусковой комплекс), в связи с чем, истце вправе подать предварительную заявку для безвозмездного строительства подводящего газопровода до границы земельного участка домовладений.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке сторон.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем определена в Указе Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», пунктом 2 которого предусмотрено, что Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации надлежит разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по принятию нормативных актов, устанавливающих случаи и порядок бесплатного предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков.

Министерство регионального развития Российской Федерации в утвержденных 09 сентября 2013 года № 372 Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, рекомендовало в целях отбора земельных участков использовать следующие критерии: транспортную доступность; удовлетворительную экологическую обстановку (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.); существующую обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям (пункт 17).

Случаи и порядок предоставления в Сахалинской области земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей, определены Законом Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей». Пунктом 1 части 1 статьи 2 данного Закона установлено, что земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность для осуществления индивидуального жилищного строительства в случае, если в отношении земельных участков, предназначенных для такого предоставления, проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 01 сентября 2015 года №ФИО из категории земель «земли населенных пунктов» предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, для строительства индивидуального жилого дома.

Земельный участок был предоставлен семье, имеющей трех и более детей, в связи с наличием права на получение мер социальной поддержки со стороны государства в лице его уполномоченных органов.

24 декабря 2015 года зарегистрировано право собственности ФИО на данный участок.

В соответствии с пунктом 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры представляет собой комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ вопросы организации в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения относятся к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09 ноября 2017 года №-О «По жалобе администрации <адрес> на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № объектами инженерной инфраструктуры, необходимыми для нормальной жизнедеятельности, не обеспечен: отсутствуют системы газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 09 декабря 2021 года №.

Административный ответчик, возражая против требования прокурора о возложении обязанности обеспечить земельный участок истца объектами инженерной инфраструктуры, указывает на отсутствие бездействия со стороны органа местного самоуправления, в том числе, по причине отсутствия у администрации обязанности по обустройству спорной территории системой теплоснабжения, поскольку обеспечение индивидуальной жилой застройки села Новая Деревня теплом предполагается за счет индивидуальных газовых котлов.

Так, постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 29 января 2020 года № утверждена муниципальная программа «Газификация городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2020-2025 годы» (вместе с «Перечнем подпрограмм и мероприятий муниципальной программы «Газификация городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2020-2025 годы», «Информацией о капитальных расходах»), которой предусмотрено, что население (частный сектор и малоэтажная жилая застройка с газифицированными квартирами), в том числе, в <адрес>, использует газ на отопление, пищеприготовление, горячее водоснабжение.

Кроме того, постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 15 октября 2018 года № утвержден проект планировки и проект межевания территорий, предназначенных для размещения линейного объекта «Газопровод межпоселковый до села <адрес>», из содержания которой следует, что расчетная потребность в природном газе определена, в том числе, на нужды отопления жилых зданий.

Как следует из представленных административным ответчиком акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12 декабря 2017 года, заключения от 27 декабря 2017 года о соответствии построенного объекта, выписки из топосъемки, «Газопроводы низкого и среднего давления (юго-западная часть села Новая Деревня) введены в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о возложении на орган местного самоуправления обязанности обеспечить земельный участок административного истца системой теплоснабжения при одновременном требовании об обеспечении спорного земельного участка системой газоснабжения, удовлетворению не подлежит.

В тоже время суд не соглашается с позицией административного ответчика в части отсутствия оснований для возложения обязанности обеспечить спорный земельный участок объектами газоснабжения на том основании, что земельный участок административного истца находится в непосредственной близости к действующим сетям газораспределения (2-й пусковой комплекс), в связи с чем, истце вправе подать предварительную заявку для безвозмездного строительства подводящего газопровода до границы земельного участка домовладений.

Вышеприведенное нормативное регулирование предполагает обеспечение предоставленного земельного участка объектами инженерной инфраструктуры непосредственно до границы земельного участка, тогда как из материалов дела следует, что на границе земельного участка газопровод отсутствует и необходимо строительство подводящего газопровода от сетей газораспределения до границы земельного участка. Право собственника земельного участка обратиться в ПЭУ АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с заявлением для безвозмездного строительства подводящего газопровода до границы земельного участка в рамках программы социальной газификации (догазификации) не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от соответствующей обязанности.

При таком положении суд считает, что неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами, определяется как бездействие в части необеспечения инженерной инфраструктурой (системами газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения) предоставленного истцу земельного участка, расположенного на территории городского округа, для целей индивидуального жилищного строительства. В этой связи, в целях восстановления нарушенного права гражданина на администрацию города Южно-Сахалинска надлежит возложить обязанность организовать мероприятия по строительству соответствующих объектов инженерной инфраструктуры.

Доводы административного ответчика о недостаточном финансировании областным бюджетом мероприятий, связанных с обеспечением инженерной инфраструктурой земельных участков рассматриваемой категории граждан суд отклоняет, поскольку администрация муниципального образования обязана была еще на стадии предоставления земельного участка принять меры по организации на соответствующей территории инженерной инфраструктуры.

Суд принимает во внимание, что с момента предоставления административному истцу земельного участка и до момента обращения в суд с настоящим административным иском прошло более шести лет, однако органом местного самоуправления обязанность по обеспечению земельного участка необходимой инфраструктурой: газо-, водоснабжением и водоотведением, от наличия которой во многом зависит реальная возможность строительства жилого дома и пользования им, не выполнена; гражданину, получившему земельный участок, не обеспечена возможность ведения строительства и беспрепятственного подключения к инженерно-техническим сетям, необходимым для нормальной жизнедеятельности. Следовательно, принятие органом местного самоуправления программы и проведение мероприятий, направленных на обеспечение земельных участков необходимой инфраструктурой, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку принятые меры на момент рассмотрения настоящего дела не привели к обеспечению земельного участка ФИО необходимыми системами инженерной инфраструктуры.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Руководствуясь данной нормой, с учетом объема необходимых для исполнения решения суда работ, проведения процедур, определенных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд возлагает на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность обеспечить земельный участок административного истца объектами инфраструктуры в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что годичный срок, заявленный прокурором, является недостаточным.

Администрация города Южно-Сахалинска в силу положений пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации отнесена к кругу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, предоставленного ФИО в собственность.

Возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, участок №, предоставленному ФИО в собственность.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований прокурора города Южно-Сахалинска о возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности организовать мероприятия по строительству системы теплоснабжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.Ю. Павлова