Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1389/21 по иску ФИО1 к РЭО ОГИБДД МУ МВД России по Московской области "Мытищинское", УМВД России по г.о. Королев о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений с требованиями к РЭО ОГИБДД МУ МВД России по Московской области "Мытищинское", УМВД России по г.о. Королев, о признании действий по внесению записи о запрете на отчуждение транспортного средства Форд Фьюжн, 2008 г. ГРН № в Федеральную информационную систему ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ - незаконными, признании действий по снятию ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета транспортного средства Форд Фьюжн, 2008 г. ГРН № RUS и постановке ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет на имя ФИО8 с заменой ГРН на № RUS - незаконными, признании записи о запрете, внесенной ДД.ММ.ГГГГ - не верной, а дату выгрузки запрета от ДД.ММ.ГГГГ - технической ошибкой, признании записи о запрете на отчуждение с ДД.ММ.ГГГГ - верной, обязании привести запись в Федеральной информационной системе ГИБДД в отношении транспортного средства Форд Фьюжн, 2008 г. в первоначальное положение в собственность ФИО11

В обоснование заявленных требований ФИО1, указала, что определением Королевского городского суда Московской области о принятии обеспечительных мер с 24.08.2020г., в рамках рассмотрения гражданского дела №, наложен запрет на совершение регистрационных действий (в том числе на отчуждение в пользу третьих лиц и снятие с регистрационного учета) ТС «Форд Фьюжн» 2008 г.в., цвет синий, VIN: №

В обеспечение заявленных истцом ФИО1 требований Королевский городской суд <адрес> вынесенным 24.08.2020г. определением немедленного исполнения, запретил ФИО9, а также иным лицам, совершать действия по отчуждению автомобиля «Форд Фьюжн» 2008г.в, цвет синий, VIN: №, ГРН № RUS, в том числе запретил передавать полномочия с правом по его отчуждению третьим лицам.

Вместе с тем, спорное транспортное средство ФИО9, вопреки требованиям закона и вступившего в силу правового акта было 27.08.2020г. отчуждено в пользу третьего лица.

При этом, административным ответчиком - Мытищинским ОГИБДД МУ МВД России по МО, в нарушение требований закона и правового акта - определения немедленного исполнения от 24.08.2020г., в базу данных ГИБДД 27.08.2020г. внесена запись о снятии с регистрационного учета спорного ТС «Форд Фьюжн» 2008г.в, цвет синий, VIN: № и запись о постановке на учет указанного ТС, на третье лицо.

При этом, действиями административного ответчика - Мытищинского ОГИБДД МУ МВД России по <адрес> были нарушены права и законные интересы административного истца - ФИО1, в обеспечение интересов которой в рамках гражданского судопроизводства Королевским городским судом <адрес> было вынесено определение от 24.08.2020г. о немедленных обеспечительных мерах в отношении ТС «Форд Фьюжн» 2008г.в, цвет синий, VIN: №.

Нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 выразилось во внесении в базу данных ГИБДД административным ответчиком - Мытищинским ОГИБДД МУ МВД России по <адрес> записи о снятии с регистрационного учета спорного транспортного средства и постановке на учет на третье лицо 27.08.2020г.

Административный истец ФИО1 считает, что запись в базе ГИБДД от 27.08.2020г. административным ответчиком МУ МВД России по <адрес> внесена незаконно, чем были нарушены права и законные интересы административного истца - ФИО1

Поскольку запрет совершать определенные действия, касающиеся недвижимого имущества, в данном случае – транспортного средства «Форд Фьюжн» 2008г.в, цвет синий, VIN: №, имеет целью сохранить существующее положение данного имущества до разрешения спора в гражданском судопроизводстве по существу, с целью предотвращения возможности затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с вышеуказанным нарушением, допущенным административным ответчиком - Мытищинским ОГИБДД МУ МВД России по <адрес>, вопреки требованиям правового акта - определения Королевского городского суда <адрес> от 24.08.2020г., административный истец считает необходимым обратиться с настоящим административным исковым заявлением, для приведения записи в базе ГИБДД в отношении ТС «Форд Фьюжн» 2008г.в, цвет синий, VIN: №, в первоначальное положение, в соответствии с определением немедленного исполнения, вступившим в силу с 24.08.2020г., с момента его вынесения Королевским городским судом <адрес>, признав запись от 27.08.2020г. незаконной и аннулировав указанную запись о снятии и постановке на учет спорного транспортного средства в пользу третьего лица от 27.08.2020г. в базе ГИБДД.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика РЭО ОГИБДД МУ МВД России по <адрес> "Мытищинское" по доверенности ФИО4 в удовлетворении требований просила отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при внесении сведений в базу ГИБДД информации о снятии с регистрационного учета транспортного средства и записи о постановке на учет на ФИО9, отсутствовали какие-либо записи о запрете на отчуждение транспортного средства.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.о. Королев по доверенности ФИО5 в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1,2 ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, закреплённых в п.2 ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.2,3,5 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, наделенному отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения (п.1 ст.22 КАС РФ).

Определением Королевского городского суда <адрес> от 24.08.2020г. приняты обеспечительные меры по ходатайству ФИО1 в виде запрета в отношении ФИО9, а также иных лиц совершать действия по отчуждению автомобиля Форд Фьюжн, 2008 г. ГРН Р434ХН150 и передаче полномочий с правом по его отчуждению третьим лицам, а также в виде запрета на совершение регистрационных действий, в том числе снятие с регистрационного учета в отношении указанного автомобиля.

В силу ст. 139 ГПК РФ, о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ произведен переход права собственности от ФИО9 к ФИО8, о чем имеется запись регистрации в органах ГИБДД, которая оспаривается административным истцом.

Между тем, указанное определение поступило в ОГИБДД УМВД Росси по городскому округу Королев 28.08.2020г., о чем свидетельствует отметка о получении и занесение в базу данных ОГИБДД УМВД.

Согласно карточки учета транспортного средства, запрет на регистрационные действия, наложенный определением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесен в Федеральную информационную систему ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что указанное определение было доставлено ею нарочно ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ был понедельник, не рабочий день, сведения о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства были внесены незамедлительно в базу после получения определения Королевского городского суда- ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в действиях РЭО ОГИБДД МУ МВД России по <адрес> "Мытищинское" по снятию ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета транспортного средства Форд Фьюжн, 2008 г. ГРН № RUS и постановке ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет на имя ФИО8 с заменой ГРН на № RUS, не усматривается нарушений прав административного истца, поскольку данные действия были проведены в соответствии с актуальными сведениями, содержащимися в базе данных при отсутствии какого-либо запрета.

Также суд считает необоснованными требования истца о признании действий по внесению записи о запрете на отчуждение транспортного средства Форд Фьюжн, 2008 г. ГРН № в Федеральную информационную систему ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, признании записи о запрете, внесенной ДД.ММ.ГГГГ - не верной, а дату выгрузки запрета от ДД.ММ.ГГГГ - технической ошибкой, признании записи о запрете на отчуждение с ДД.ММ.ГГГГ - верной, обязании привести запись в Федеральной информационной системе ГИБДД в отношении транспортного средства Форд Фьюжн, 2008 г., поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО9, ФИО8 о признании сделок в отношении спорного транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок – удовлетворены частично, судом признаны договоры купли-продажи транспортного средства недействительными (ничтожными), применив последствия недействительности ничтожных сделок, путем приведения сторон сделок в первоначальное положение, вернув Форд Фьюжн, 2008 г. ГРН № RUS, в собственность первоначального собственника ФИО7

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ФИО1 требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к РЭО ОГИБДД МУ МВД России по <адрес> "Мытищинское", УМВД России по г.о. Королев о признании действий по внесению записи о запрете на отчуждение транспортного средства Форд Фьюжн, 2008 г. ГРН Р434ХН150 в Федеральную информационную систему ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ - незаконными, признании действий по снятию ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета транспортного средства Форд Фьюжн, 2008 г. ГРН № RUS и постановке ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет на имя ФИО8 с заменой ГРН на № RUS - незаконными, признании записи о запрете, внесенной ДД.ММ.ГГГГ - не верной, а дату выгрузки запрета от ДД.ММ.ГГГГ - технической ошибкой, признании записи о запрете на отчуждение с ДД.ММ.ГГГГ - верной, обязании привести запись в Федеральной информационной системе ГИБДД в отношении транспортного средства Форд Фьюжн, 2008 г. - отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья