Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Смоленской области о продлении срока содержания ФИО2, лица без гражданства, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД РФ по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока содержания лица без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РСФСР, временно размещенного в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, как подлежащего депортации (реадмиссии), на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 отбывал наказание, назначенное приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 16.05.2013 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в исправительной колонии ФКУ ИК–№ УФСИН России по Смоленской области. Освобожден по отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 14.07.2015 года пребывание (проживание) ФИО2 в РФ признано нежелательным.

Согласно ответа Главного управления миграции и оформления гражданства МВД Республики Узбекистан от 25.12.2017 года ФИО2 указом Президента Р.Узбекистан от 24.04.2013 года выведен из гражданства Р.Узбекистан, не является гражданином Р.Узбекистан.

Решением УМВД России по Смоленской области от 28.09.2017 года было решено начать процедуру реадмиссии в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением УМВД России по Смоленской области от 28.09.2017 года было постановлено депортировать ФИО2.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.12.2017 года было постановлено ФИО2 временно разместить в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования и подтвердил доводы, указанные в заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что он возражает против продления срока содержания его в Центре временного содержания, т.к. содержится в учреждении длительный срок, гражданином какого-либо государства он не является. Его мать и родная сестра являются гражданами РФ и проживают в г.Москве.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не поддержавшего заявленные требования, находит иск УМВД России по Смоленской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 267-269 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд рассматривает дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Согласно ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11 и 12 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктами 4 и 9 ст.31 данного закона установлено, что депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона данные правила распространяются и на лиц без гражданства.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 отбывал наказание, назначенное приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 16.05.2013 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в исправительной колонии ФКУ ИК–№ УФСИН России по Смоленской области. Освобожден по отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМВД России по Смоленской области от 28.09.2017 года было постановлено депортировать ФИО2.

Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости продления срока содержания ФИО2, поскольку это противоречит нормам материального права и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела ФИО2 родился в ДД.ММ.ГГГГ году в г. <адрес> РСФСР. Указом Президента Р.Узбекистан от 24.04.2013 года выведен из гражданства Р.Узбекистан, т.е. не является гражданином Р.Узбекистан. С 2002 года проживает по адресу: г.<адрес>. В период с 01.09.1993 года по 09.02.1994 года обучался в ГОУ СОШ № ЮОУО <адрес>. Мать и сестра проживают на территории РФ. Паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, приобретшим гражданство Российской Федерации не значится, является лицом без гражданства.

В соответствии с ч.2 ст.269 КАС РФ при разрешении заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, суд должен определить разумный срок пребывания гражданина в указанном учреждении.

Заявляя соответствующие требования о продлении срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении, УМВД России по Смоленской области сослалось на невозможность исполнения решения о депортации и отсутствие законных оснований для пребывания (проживания) последнего на территории РФ.

При таких данных сроки исполнения решения о депортации не определены.

Вместе с тем, исходя из содержания положений ст.ст. 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года, п.«а» ч1 ст.5 Декларации о правах человека от 13.12.1985 года в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19.12.1966 года, право человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 N 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» в силу ст.2 (ч.2) Конституции РФ судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу. Лицо может оставаться задержанным лишь по судебному решению и лишь при условии, что без такового задержания решение о выдворении не может быть исполнено

Из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. Поэтому оспариваемое заявителем положение Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР» о задержании на срок, необходимый для выдворения, не должно рассматриваться как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться в силу того, что ни одно государство не соглашается принять выдворяемое лицо. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.09.2014 года N 1830-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Анализируя совокупность конкретных обстоятельств дела, длительность и неопределенность сроков нахождения ФИО2 в специальном учреждении временного содержания, с учётом правовых позиций Конституционного суда РФ по данному вопросу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления срока пребывания ответчика в специальном учреждении и отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.269 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Смоленской области о продлении срока временного пребывания лица без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РСФСР, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Э.Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года