Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, указывая, что ФИО1 является налогоплательщиком, на которого зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, а именно: <данные изъяты>, г.р.з. №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя - <данные изъяты> л. с. и <данные изъяты>, г.р.з. №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя - <данные изъяты> л. с.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание пени по налогам в сумме *** руб., данное требование было размещено в личном кабинете налогоплательщика. Срок уплаты пени до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований по уплате пени, административный истец 19.12.2018 года обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 25.02.2019 года.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 пени транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.

Административный ответчик ФИО1 с административным исковым требованием не согласился, обратился в суд со встречным административным иском, указывая, что заочным решением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. и пени в размере *** руб., налог на имущество в размере *** руб., а всего *** руб.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил пени в размере *** руб. и ДД.ММ.ГГГГ. оплатил часть задолженности по транспортному налогу в размере *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 письменно обратился к руководителю Межрайонной ФНС №12 по Нижегородской области о списании с лицевого счета суммы задолженности по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., взысканную и не оплаченную, однако ответ не поступил до настоящего времени.

Административный ответчик указывает, что согласно ст. 12 Закона №436-ФЗ задолженность физических лиц и индивидуальных предпринимателей по налоговым платежам, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ, должна списываться налоговыми органами как безнадежная и, следовательно, не подлежит взысканию.

На основании изложенного, административный ответчик ФИО1 просит суд: признать Межрайонную ИФНС России № 12 по Нижегородской области утратившей возможность взыскания с ФИО1 пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** руб., в соответствии со ст. 12 ФЗ-436 от 28.12.20 17г. и исключить из лицевого счета указанную задолженность.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает, со встречным иском не согласны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель адвокат Гаранова И.Ю. также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является налогоплательщиком, на которого зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, а именно: <данные изъяты>, г.р.з. №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя - <данные изъяты> л. с. и <данные изъяты>, г.р.з. №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя - <данные изъяты> л. с.

Заочным решением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. и пени в размере *** руб., налог на имущество в размере *** руб., а всего *** руб.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатил пени в размере *** руб. и ДД.ММ.ГГГГ. оплатил часть задолженности по транспортному налогу в размере *** руб. Остаток задолженности размере *** руб.

Согласно материалов административного дела № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области взыскана задолженность по транспортному налогу в размере *** рублей и пени по транспортному налогу в размере *** рублей, а всего общую сумму задолженности в размере *** рублей *** копеек. Указанная задолженность по транспортному налогу была взыскана за ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа по административному делу ДД.ММ.ГГГГ на 14 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом предоставленной отсрочки, за ДД.ММ.ГГГГ уплата налога была произведена в сумме *** руб.

Согласно материалов административного дела № по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области взыскана задолженность по транспортному налогу в размере *** рублей и пени по транспортному налогу в размере *** рублей, а всего общую сумму задолженности в размере *** руб. Указанная задолженность по транспортному налогу была взыскана за ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически данный налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено требование № 22681 от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание пени по налогам в сумме *** руб., данное требование было размещено в личном кабинете налогоплательщика. Срок уплаты пени до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований по уплате пени, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд с соблюдением шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме *** рублей *** копеек - за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме *** рублей *** копейка - за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме *** рублей *** копеек - за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные налоговым органом расчеты судом проверены, признаются верными и арифметически состоятельными, стороной административного ответчика доказательств иного размера задолженности не представлено.

Учитывая, что недоимка и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ответчиком не уплачена, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копейка - за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек - за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности, образовавшуюся за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

По смыслу положений данной правовой нормы они распространяются также на пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу, образовавшиеся у физических лиц за налоговые периоды до 01 января 2015 года, в связи с чем такие пени признаются безнадежными к взысканию и не могут быть взысканы с налогоплательщика - физического лица.

Поскольку, часть предъявленных ко взысканию пени, начислена на недоимку по транспортному налогу, которая имела место по состоянию на 1 января 2015 года, а именно на недоимку по транспортному налогу за 2013 год, то пени, начисленные на указанную недоимку признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию налоговым органом, ввиду чего заявленные административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области утратившей возможность взыскания пени по транспортному налогу и исключении задолженности из лицевого счета, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 КАС РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии 124, 125 КАС РФ формулирует в административном исковом заявлении: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. При этом, действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ).

Анализируя заявленные административным ответчиком встречные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку выбранный ФИО1 способ защиты путем предъявления требований о признании Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области утратившей возможность взыскания пени по транспортному налогу не соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, Более того, данные требования по сути направлены на воспрепятствование административному истцу в использование своего права на судебную защиту, что в силу ст. 4 КАС РФ недопустимо.

Относительно встречных требований об исключении из лицевого счета задолженности суд отмечает следующее. Задолженность по пени за периоды 2015 год и 2016 год признана судом законной и подлежащей взысканию, задолженность по пени за период 2013 год взысканию не подлежит, и в силу закона подлежит списанию. При этом самостоятельного судебного решения для данного не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области пени в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копейка, пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек.

В удовлетворении требований о взыскании пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек - отказать.

В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО1 о признании Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области утратившей возможность взыскания пени по транспортному налогу и исключении задолженности из лицевого счета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья Логинова А.Я.