Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания Бадаеве Б.А. с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части №<данные изъяты> ФИО3, прокурора – старшего помощника военного прокурора - войсковая часть №<данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-138/2016 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив и дополнив требования, просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части и обязать указанное воинское должностное лицо отменить приказы:

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ№) в части исключения Кичапова из списков личного состава воинской части, восстановив его на военной службе в прежней, а с его согласия в равной или не ниже воинской должности и обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали вышеизложенные требования и просили их удовлетворить.

Представитель командира войсковой части № требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что досрочное увольнение ФИО1 с военной службы произведено в порядке реализации соответствующего дисциплинарного взыскания за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ грубого дисциплинарного проступка – нарушение уставных правил несения внутренней службы

В своем заключении прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФИО1, ввиду отсутствия в его действиях события грубого дисциплинарного проступка.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта ему стало известно в ходе беседы с командиром роты ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств осведомленности административного истца об издании командиром войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к дисциплинарной ответственности ранее указанной даты в судебное заседание не представлено.

Как следует из штемпеля на почтовом конверте, с настоящим заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, а потому фактические обстоятельства по делу, связанные с оспариваемыми действиями, подлежат исследованию.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность механика-водителя – электрика роты радиоэлектронной борьбы.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что за совершение грубого дисциплинарного проступка – нарушение уставных правил несения внутренней службы ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ№) ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации определяет в качестве одного из видов дисциплинарного взыскания – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно п. 2 ст. 28.5 указанного Федерального закона (далее – Закон) нарушение уставных правил несения внутренней службы является грубым дисциплинарным проступком.

Вместе с тем, как следует из ст.ст. 28.2, 28.3, 28.6 Закона военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.

При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит, в том числе, событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). Не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка.

Статьей 28.8. вышеуказанного Закона определено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство.

В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Согласно копиям протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ и заключения по материалам разбирательства ДД.ММ.ГГГГ при проверке КПП № командиром роты <данные изъяты>ФИО9 было выявлено, что ФИО1 не знает обязанности помощника дежурного по КПП, закрепленные в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом по вводной «Нападение на КПП» действует неуверенно, не согласно боевого расчета. При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеуказанные обязанности также не доложил.

Указанные действия административного истца квалифицированы, как совершение грубого дисциплинарного проступка – нарушение уставных правил несения внутренней службы.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя.

По смыслу действующего законодательства соблюдение уставных правил внутренней службы является важным фактором, обеспечивающим поддержание порядка и высокой боеготовности войск. Нарушение этих правил может привести к нанесению ущерба воинской дисциплине, повлечь иные вредные последствия, в том числе и материального характера, что в конечном счете негативно влияет на выполнение задач, возложенных на военнослужащих.

Организация суточного наряда, права и обязанности лиц, входящих в суточный наряд, регламентированы в гл. 6 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ).

Невыполнение обязанностей лиц, входящих в суточный наряд, является нарушением уставных правил внутренней службы.

В соответствии со ст. 256 УВС ВС РФ суточный наряд назначается для поддержания внутреннего порядка, охраны личного состава, вооружения, военной техники и боеприпасов, помещений и другого военного имущества воинской части (подразделения), контроля за состоянием дел в подразделениях и своевременного принятия мер по предупреждению правонарушений.

Обязанности помощника дежурного по КПП, определенные в ст. 294-295 УВС ВС РФ, направлены на организацию правильного пропуска на территорию воинской части прибывающих лиц, а также за правильность выноса (вноса) или вывоза (ввоза) какого-либо имущества.

Вместе с тем, как следует из исследованных в судебном заседании материалов разбирательства, нарушения вышеуказанных обязанностей ФИО1 допущено не было.

Кроме того, согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации принятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, в ходе которого, в том числе, должно быть установлено наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка.

Однако, как установлено в судебном заседании каких-либо вредных последствий в результате незнания ФИО1 обязанностей помощника дежурного по КПП и неуверенных его действий по вводной «Нападение на КПП» не наступило.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2, каждый в отдельности, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в качестве помощника дежурного по КПП административным истцом, кроме незнания обязанностей и неуверенных действий по практической вводной, было также допущено нарушение пропускного режима, а именно осуществлен пропуск на территорию воинской части двух гражданских лиц без соответствующих пропусков.

Оценив данные показания, суд относится к ним критически, поскольку они являются противоречивыми, непоследовательными и несоответствующими письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так, материалы разбирательства – протокол о грубом дисциплинарном проступке и заключение от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО10, объяснения ФИО1, ФИО11, ФИО12 каких-либо данных о пропуске административным истцом ДД.ММ.ГГГГ на территорию воинской части гражданских лиц не содержат.

Следовательно, указанное обстоятельство в ходе проведенного разбирательства установлено не было.

Более того, как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за совершение грубого дисциплинарного проступка – нарушение уставных правил несения внутренней службы, выразившегося в незнании обязанностей помощника дежурного по КПП и неуверенных действиях при отработке практической вводной.

При этом за нарушение пропускного режима ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уставных правил несения внутренней службы не подтверждается материалами дела, а, следовательно, в ходе судебного заседания установлено отсутствие события грубого дисциплинарного проступка, что исключает привлечение заявителя к дисциплинарной ответственности и наложение взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом, поскольку досрочное увольнение заявителя с военной службы было произведено в порядке реализации вышеуказанного взыскания, то данное увольнение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно произведено без достаточных к тому оснований.

Данный вывод суда также основывается на руководящих разъяснениях, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться в совершении виновных действий (бездействия), позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом суд признает незаконными действия командира войсковой части №, связанные с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и с исключением его из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административного исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворить.

Приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, от ДД.ММ.ГГГГ№ в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ№) в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части признать незаконными и недействующими с момента их издания.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ№ в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, от ДД.ММ.ГГГГ№ в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ№) в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части, восстановить ФИО1 на военной службе в прежней (а с его согласия – в равной или не ниже) воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Кривцов