Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации МО «<данные изъяты>» о признании бездействия по проведению снегоочистки и устранению повреждений асфальтобетонного покрытия по <адрес>, незаконным, возложении обязанности привести дорогу в соответствие с требованиями государственного стандарта,

с участием в заседании:

помощника прокурора Камбарского района УР ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Камбарского района УР обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «<данные изъяты>» требуя:

- признать бездействие Администрации МО «<данные изъяты>» по проведению снегоочистки и устранению повреждений асфальтобетонного покрытия по <адрес>, незаконным;

- обязать Администрацию МО «<данные изъяты>» привести дорогу по <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации – «ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в части устранения повреждений асфальтобетонного покрытия в срок до 31 июля 2016 г.

В части снегоочистки, административный истец заявил ходатайство о приведении решения к немедленному исполнению.

Административный иск прокурор мотивировал в целом тем, что проезжая часть не соответствует требованиям «ГОСТ Р 50597-93» и «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», введенных в действие письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 г. № ОС-28/1270-ис (л.д. 4-8).

В судебном заседании помощник прокурора Камбарского района УР ФИО6 требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, при этом последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 158 КАС РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска административным ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В части ходатайства административного истца о приведении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

Общее правило исполнения судебных решений закреплено в ст. 187 КАС РФ, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 187 КАС РФ в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

По мнению суда, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для обращения прокурора в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, не приведение решения суда к немедленному исполнению, может нанести значительный ущерб публичным интересам, в связи с чем, ходатайство о немедленном исполнении решения, подлежит удовлетворению.

В силу п.п. 9 и 19, п. 1 ст. 333.36 НК РФ, обе стороны по делу освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Камбарского района УР удовлетворить.

Признать бездействие Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» по проведению снегоочистки и устранению повреждений асфальтобетонного покрытия по <адрес>, незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» привести дорогу по <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации – «ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»:

- в части устранения повреждений асфальтобетонного покрытия в срок до 31 июля 2016 г.;

- в части снегоочистки, решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2016 года.

Судья Мавлиев С.Ф.