Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием административного истца и его представителя Придворова В.В., представителя командира войсковой части №00000 – Верещагина В.Н., рассмотрел административное дело № 2а-138/2016 по заявлению <...>Барабаш А.В. об оспаривании действий главнокомандующего военно-космическими силами Российской Федерации (далее – главнокомандующий ВКС РФ) и командиров войсковых частей №00000 и №00000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

Приказом главнокомандующего ВКС РФ) от 25 января 2016 г. № <...> Барабаш досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командира войсковой части №00000 от 26 февраля 2016 г. № <...> Барабаш, уволенный с военной службы вышеназванным приказом, исключен из списков личного состава войсковой части №00000.

Барабаш обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что условия контракта не нарушал, до июля 2015 г. взысканий не имел. Единственным поводом к увольнению его с военной службы явилось совершение им во внеслужебное время административного правонарушения в области дорожного движения, за что судом он привлечен к административной ответственности. В связи с чем, полагал, что примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы за проступок, наказание по которому применено судом недопустимо. Поэтому просил суд признать незаконными действия названных должностных лиц, в том числе командира войсковой части №00000, и обязать главнокомандующего ВКС РФ и командира войсковой части №00000 отменить указанные приказы, восстановить его на военной службе в прежней либо равнозначной должности.

В судебном заседании административный истец и его представитель Придворов поддержали заявленные Барабаш требования, приведя в их обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Главнокомандующий ВКС РФ о месте, времени и дате судебного заседания извещен, отношение к заявлению Барабаш не высказал. В суд не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причины неявки не представил, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ судом принято решение о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель командира войсковой части №00000 Федорова о месте, времени и дате судебного заседания извещена, в суд не явилась. В представленной суду расписке просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом в представленных суду возражениях Федорова требования Барабаш не признала и просила в удовлетворении иска отказать, указав, что Барабаш необоснованно указал в заявлении, что уволен с военной службы в порядке применения к нему дисциплинарного взыскания, в виде досрочного увольнения с военной службы. Данное утверждение опровергается проведенной в отношении Барабаш аттестацией, комиссия которой при наличии трех дисциплинарных взысканий, административного наказания и отрицательной характеристики Барабаш пришла к выводу о необходимости ходатайствовать перед вышестоящим командованием о его досрочном увольнении с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С указанным выводом командир согласился. Барабаш выводы аттестационной комиссии и основания, послужившие поводом к принятию таковых, не оспаривает.

В судебном заседании представитель административного ответчика - командира войсковой части №00000 – Верещагин, просил в удовлетворении заявления отказать. При этом, представитель пояснил, что оспариваемые приказы изданы уполномоченными должностными лицами при наличии к тому оснований в пределах предоставленных им полномочий, в срок установленный законом, в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. Барабаш выводы аттестационной комиссии и основания, послужившие поводом к принятию ее решения, не оспаривает.

Представитель заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» - Гусякова, о месте, времени и дате судебного заседания извещена, в суд не явилась и ходатайствовала рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление Барабаш неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом главнокомандующего ВКС РФ от 25 января 2016 г. № <...> Барабаш досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Основанием к принятию вышеуказанных приказов послужили выводы аттестационной комиссии войсковой части №00000 (протокол № <...> от 28.10.2015), которые заявителем оспариваются.

Изучением служебной карточки заявителя установлено, что он имеет 3 дисциплинарных взыскания, принятые к нему меры дисциплинарного воздействия не оспаривает.

В соответствии с постановлением мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области, Барабаш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное наказание в части административного штрафа исполнено.

Согласно контракту о прохождении военной службы Барабаш добровольно берет на себя обязанность не употреблять спиртные напитки и наркотические вещества.

Из заключения аттестационной комиссии (протокол № <...> от 28.10.2015) следует, данная комиссия ходатайствует о досрочном увольнении Барабаш с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Данный вывод аттестационной комиссии Барабаш не оспаривает.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (п. 41), выражена правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований к представлению Барабаш к увольнению с военной службы в запас по оспариваемым основаниям.

В соответствии с п.п. «в» п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положения), утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, досрочное увольнение младших офицеров производится главнокомандующим видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа, должностными лицами им равными и выше.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что главнокомандующий ВКС РФ, является полномочным должностным лицом по принятию решения об увольнении Барабаш с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Пунктом 24 статьи 34 вышеназванного Положения установлено, что военнослужа-щий, уволенный с военной службы досрочно, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее дня истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и данным Положением.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что приказы главнокомандующего ВКС РФ от 25 января 2016 г. № <...>, в части досрочного увольнения заявителя с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и командира войсковой части №00000 от 26 февраля 2016 г. № <...>, в части исключения его из списков личного состава войсковой части №00000, изданы уполномоченными должностными лицами, при наличии к тому оснований, в соответствии с законом, в связи с чем, отказывает Барабаш признать действия названных должностных лиц, в том числе командира войсковой части №00000, незаконными, и считает, что оснований в установлении обязанности главнокомандующего ВКС РФ и командира войсковой части №00000 отменить указанные приказы и восстановить заявителя на военной службе в прежней либо равнозначной должности не имеется.

Доводы заявителя и его представителя, о применении к Барабаш дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, за совершенное им административное правонарушение в ходе судебного заседания не нашли, о опровергаются представленными сторонами доказательствами.

С учетом изложенного, заявление Барабаш суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так как административное заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Барабаш А.В. об оспаривании действий главнокомандующего военно-космическими силами Российской Федерации и командиров войсковых частей №00000 и №00000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров