Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО37 к Гурьевской территориальной избирательной комиссии о признании фактов нарушений в действиях и бездействиях комиссии УИК по одномандатному избирательному округу № 13 по Гурьевскому району Калининградской области в областную Думу шестого созыва, по городскому одномандатному избирательному округу № 6 в Гурьевский окружной Совет депутатов пятого созыва, признании результатов выборов недействительными, выборы нелегитимными, с участием заинтересованных лиц: избирательной комиссии Калининградской области, депутата Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 ФИО4 ФИО38, депутата Гурьевского окружного совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6 ФИО11 ФИО39,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 ФИО40. обратилась в суд с административным иском к Гурьевской территориальной избирательной комиссии, в котором просит признать факты нарушений в действиях и бездействиях комиссии УИК № 83-88, № 92, № 93, № 96 – 113, № 118 по одномандатному избирательному округу № 13 по Гурьевскому району Калининградской области в областную Думу шестого созыва, по городскому одномандатному избирательному округу № 6 в Гурьевский окружной Совет депутатов пятого созыва; признать результаты выборов по одномандатному избирательному округу № 13 по Гурьевскому району Калининградской области в областную Думу шестого созыва, по городскому одномандатному округу №6 г. Гурьевска в Гурьевский окружной Совет депутатов пятого созыва недействительными, а выборы нелегитимными.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО3 ФИО41. ссылается на то, что в нарушение требований ФЗ-№ 67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» наблюдателям председателями УИК не были предоставлены списки избирателей для визуального ознакомления, как до начала голосования, так и после, перед подсчётом голосов (УИК № 109, УИК № 111, УИК № 106), что нарушило права граждан на прозрачные выборы. Ни наблюдатели, ни члены комиссии с совещательным голосом не видели книг, в которых были указаны списки и количество избирателей, на избирательном участке № 85, что в свою очередь привело к тому, что председатель комиссии № 85 не только не своевременно внёс 11:00 в увеличенную форму протокола и не по мере их установления, но также в эти данные неоднократно вносились исправления, что согласно п. 9 ст. 61 ФЗ-№ 67 является нарушением. Промежуточные сведения о количестве проголосовавших наблюдателям и членам избирательной комиссии в начале голосования и ходе и в конце голосования не предоставлялись.

Кроме того, для членов комиссии наблюдателей было отведено место в конце зала УИК № 85, № 116, № 83, № 84, № 6, № 87, № 103, при этом наблюдатели не могли видеть процесс выдачи бюллетеней, процесс опускания избирателями бюллетеней в ящик (урну) для голосования. Стол, на котором находилась книга для внесения избирателей в дополнительные списки и одновременно выдавались бюллетени, не было видно, так как перед ними были размещены избирательные ящики, что делало обзор невозможным и не позволяло с достоверностью определить результаты волеизъявления граждан. В помещении постоянно находились граждане, которые мешали как наблюдателям, так и избирателям подходить к членам комиссии с решающим голосом и получать избирательные бюллетени для голосования, данные граждане своим присутствием создавали давку в помещении для голосования. Председатели УИК бездействовали и не старались каким-либо образом восстановить порядок в помещении для голосования. Места для выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчёта голосов при их использовании не находились одновременно в поле зрения членов участковой комиссии и наблюдателей. Количество проголосовавших и выданных бюллетеней уточнялись председателем у членов УИК с решающим голосом. Кроме этого, при голосовании нарушалась тайна голосования, избиратели голосовали не в кабине для голосования, а в помещении, ходили, советовались друг с другом, в кабинках для голосования было недостаточно освещения и избиратели с плохим зрением и пожилого возраста не могли выразить правильно своё волеизъявление (УИК № 96).

Также, истец ФИО3 ФИО42. указывает в административном иске на то, что при подсчёте избирательных бюллетеней был нарушен порядок определения результатов голосования (подсчёта голосов), так подсчёт голосов на избирательных участках начинался не сразу, затягивался умышленно, чтобы наблюдатели, участвующие в комиссии не выдержали и покинули избирательный участок, в связи с чем, процесс подсчёта голосов затягивался на сутки. Председателем УИК неоднократно, в ходе работы с книгами списков избирателей, в ходе подсчёта голосов вносились изменения в увеличенную форму протокола, результатов выборов, в части выданных бюллетеней и количество проголосовавших, что является существенным и грубым нарушением, которое должно повлечь признание результатов выборов недействительными.

По списку избирателей подсчитывается число проголосовавших, заполняются все позиции в списке избирателей только ручкой - каждая страница списка подписывается членом УИК, выдававшим бюллетени для тайного голосования. Список избирателей в целом после подсчета суммарных данных заверяется подписью председателя, заместителя или секретаря и печатью УИК. Списки избирателей после этого не убирались в сейф или в охраняемое помещение, а находились на столе у председателя, всякая работа с ними без коллегиального решения УИК не допускается, чего не было сделано. Результаты проверки должны совпадать с количеством проголосовавших избирателей объявленных комиссией, но были расхождения от 200 до 400, 500 бюллетеней (УИК № 109), что усматривается из жалоб кандидата ФИО7 и члена комиссии с совещательным голосом ФИО8

В УИК № 111 в первую очередь производился подсчет бюллетеней из переносных ящиков для голосования.

Истец ФИО3 ФИО43 полагает, что был вброс при «вываливании» на стол бюллетеней из стационарных урн и при их сортировке по стопкам (УИК № 88, УИК № 102), так как наблюдатель от партии «Единая Россия» высыпал бюллетени из пакета на стол, о чем был составлен акт полицией Гурьевского района Калининградской области. На УИК № 88 и УИК № 102 председатель вбросила пачку бюллетеней при погашении света во время нахождения бюллетеней на столе. Во время определения отданных голосов за те или иные списки кандидатов, у членов УИК находились посторонние предметы (пакеты, сумки и т.д.).

Административный истец считает, что поскольку задача наблюдателя в этот период не допустить перемещения бюллетеней из стопки в стопку или вброса дополнительных бюллетеней, оглашение результатов голосования более чем одним членом УИК одновременно не допускается, о чем имеется жалоба наблюдателя ФИО9, которую председатель УИК № 106 отказался рассматривать.

Более того, по заявке наблюдателя, оформленной в момент прибытия на избирательный участок, он обязан получить копию протокола об итогах голосования - копия заверяется словами «копия верна». Никто не должен уезжать в ТИК не выдав копии протоколов, что в действительности было наоборот, председатели отказывались выдавать протоколы, некоторые получали протоколы после скандалов.

По мнению ФИО3 ФИО44 также были допущены следующие способы фальсификации итогов выборов на избирательных участках, входящих в одномандатный избирательный участок № 13 по Гурьевскому району Калининградской области, а именно: при развертывании избирательного участка комиссия пыталась размещением элементов избирательного участка (урн для голосования) добиться преимущества: расположить рядом с ними средства для перекрытия зоны наблюдения наблюдателям; получение на руки нескольких бланков избирательных бюллетеней отдельными гражданами (УИК № 11 наблюдатель ФИО45 группы граждан были формированы в количестве 15-20-50 человек по открепительным, подвозили на автобусах на избирательные участки; члены комиссии, мотивируя тем, что нет наплыва избирателей и чтобы потом не отвлекаться, шли голосовать, имея несколько бюллетеней и перекрывая обзор для наблюдателей; а также внесение в списки избирателей якобы проголосовавших.

ФИО3 ФИО46. указывает в административном иске и на то, что для приведения в соответствие списка и вброса, членами комиссии применялись следующие методы: на основании административных заготовок (ФИО, адреса и паспортные данные избирателей постоянно не участвующих в выборах либо выбывших, но не вычеркнутых из списков) доверенные члены комиссии в период проведения выборов вносили эти данные в списки избирателей. Получение информации осуществлялось или заблаговременно или в процессе работы по сотовому телефону. Председатели УИК не выдавали протоколы по выборам в Гурьевский окружной Совет депутатов, в областную Думу, а если выдавались копии протоколов только о выборах кандидатов в депутаты Гос. Думу, так как сдача протоколов проходила не только 19.09.2016 года, но и 20.09.2016 года, что и свидетельствовало о не выдачи копий наблюдателям.

Вброс в момент высыпания избирательных бюллетеней из стационарных урн на столы для подсчета был сделан на участке № 88. Акт вброса был составлен сотрудниками Гурьевской полиции в отношении наблюдателя от партии «Единая Россия».

При объявлении волеизъявления гражданина перебрасывались бюллетень одного кандидата к другому, либо в недействительные, а также испорченные добавлялись в нужную стопку (№ 108, акты составлены полицией Гурьевского района). Для вброса, в бюллетенях проставлялась отметка в нужном месте.

По всем нарушениям вызывалась полиция Гурьевского района Калининградской области, составлялись акты, изъятые бюллетени опечатывались полицией и сдавались на хранение председателю ТИК Гурьевского района.

Истец ФИО3 ФИО47 полагая, что все вышеуказанные факты незаконных действий членов избирательной комиссии являются основанием для признания действий комиссии незаконными, а проведённое таким образом голосование является незаконным, и допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что влечёт за собой признание результатов выборов недействительными, а также ссылаясь на положения, предусмотренные ст.75 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 года, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании административный истец ФИО3 ФИО48. и представляющий её интересы ФИО1 ФИО49., имеющий диплом о высшем юридическом образовании и действующий на основании устного ходатайства административного истца, поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям и доводам, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Гурьевской территориальной избирательной комиссии – председатель Гурьевской территориальной избирательной комиссии ФИО2 ФИО50., действующий на основании решения № 195/1068-6 избирательной комиссии Калининградской области от 07.12.2015 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО3 требований, поддержал письменные возражения и дополнения к возражениям, суть которых сводится к тому, что 18 сентября 2016 года на территории муниципального образования «Гурьевский городской округ» состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва, Калининградской областной Думы шестого созыва и Гурьевского окружного Совета депутатов пятого созыва. Для проведения голосования постановлением Главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № 2535 от 13 мая 2016 года на основании данных о числе избирателей, зарегистрированных на территории Гурьевского городского округа, было образовано 36 избирательных участков (№№ 83-118).

Выборы в Гурьевский окружной Совет депутатов в соответствии с положениями Закона Калининградской области № 231 от 18.03.2008 г. «О муниципальных выборах в Калининградской области» и Устава Гурьевского городского округа проходили по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе: 10 депутатов были избраны по единому муниципальному округу, включающему всю территорию Гурьевского городского округа, пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями; 10 депутатов - по одномандатным избирательным округам. Схема одномандатных избирательных округов была утверждена решением семьдесят третьей сессии Гурьевского окружного Совета депутатов четвёртого созыва от 26 февраля 2016 года № 436 и опубликована в еженедельной общественно-политической, социально-экономической газете Гурьевского городского округа Калининградской области «Наше время» № 8 (10534) от 04.03.2016 года.

Выборы депутатов Гурьевского окружного Совета депутатов были назначены 22 июня 2016 года решением №465 семьдесят девятой сеессии Гурьевского окружного Совета депутатов четвёртого созыва, которое было опубликовано в газете «Наше время» №24 (10550) от 24.06.2016 г. Одномандатный избирательный округ № 6, результаты выборов по которому оспаривает ФИО3 ФИО51., включает в себя два избирательных участка: избирательный участок № 84 и избирательный участок № 87.

Выборы депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва проводились также по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе: 20 депутатов избирались по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями; 20 депутатов избирались по одномандатным избирательным округам, схема которых утверждена Постановлением Калининградской областной Думы № 9 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Калининградской областной Думы» от 18.02.2016 г..

Территория Гурьевского городского округа вошла в состав трёх одномандатных избирательных округов: округ № 12 (число избирателей - 5716), (избирательные участки № 113-117); Светловский городской округ, часть Зеленоградского городского округа); округ № 13 (число избирателей - 38716), (избирательные участки № 83-88, 92, 93, 96-112,118); округ № 14 (число избирателей - 3468), (избирательные участки № 89-91, 94, 95); Полесский муниципальный район, Славский городской округ, часть Черняховского городского округа.

Решением Избирательной комиссии Калининградской области № 212/1176-6 от 12.05.2016 года на Гурьевскую территориальную избирательную комиссию возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №13.

05 августа 2016 года ФИО3 ФИО52 решением Гурьевской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями муниципальной избирательной комиссии муниципального образования «Гурьевской городской округ» на выборах депутатов Гурьевского окружного Совета пятого созыва) № 25/226-4 была зарегистрирована в составе муниципального списка кандидатов в депутаты Гурьевского окружного Совета пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Местное отделение политической партии «Справедливая Россия» в Гурьевском городском округе Калининградской области» по муниципальному избирательному округу под номером 2.

11 августа 2016 года ФИО3 ФИО53. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 13 решением Гурьевской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной по одномандатному избирательному округу № 13 на выборах депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва) № 30/269-4 и кандидатом в депутаты Гурьевского окружного Совета по одномандатному избирательному округу № 6 решением Гурьевской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной по одномандатному избирательному округу № 6 на выборах депутатов Гурьевского окружного Совета пятого созыва) № 30/270- 4, приняв участие в указанных избирательных кампаниях.

18 сентября 2016 года состоялись выборы на всех избирательных участках Гурьевского района. 19 сентября 2016 года решения об итогах голосования по выборам депутата Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 и выборам депутатов Гурьевского окружного Совета пятого созыва были приняты участковыми избирательными комиссиями избирательных участков №№ 83-88, 92, 93, 96-112,118.

Решение Гурьевской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной по одномандатному избирательному округу № 13 на выборах депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва) № 48/408-4 и решение Гурьевской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной по одномандатному избирательному округу № 6 на выборах депутатов Гурьевского окружного Совета пятого созыва) № 48/411-4 о результатах выборов приняты 20 сентября 2016 года. Выборы признаны состоявшимися, а результаты выборов - действительными. Зарегистрированный кандидат ФИО4 ФИО54. признан избранным депутатом Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 13, как получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Зарегистрированный кандидат ФИО11 ФИО55. признан избранным депутатом Гурьевского окружного Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6, также как получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

ФИО3 ФИО56. заняла четвёртое место на выборах депутатов Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 13 с результатом 1 496 голосов (7,97 % от числа избирателей, принявших участие в голосовании), уступив занявшему первое место ФИО4 (10 008 голосов - 53,32 %), ФИО5 (2 593 - 13,82 %), ФИО6 (2 223 - 11,84 %).

На выборах депутатов Гурьевского окружного Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6 ФИО3 заняла третье место с результатом 313 голосов - 16,63 %, уступив ФИО11 (812 голосов - 43,15 %) и ФИО12 (660 - 35,07 %).

Ссылаясь на положениям п. 2 ст. 77 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», представитель административного ответчика считает, что доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении ФИО3 ФИО57., являются бездоказательными. В административном исковом заявлении ФИО3 ФИО58. 10 из 26 избирательных участков вообще (№№ 92, 93, 99-101, 104, 105, 107, 110, 118) не упоминаются. 6 из упомянутых в заявлении избирательных участков (№№ 6, 90, 94, 95, 113 и 116) не входят ни в одномандатный избирательный округ № 13 по выборам депутатов Калининградской областной Думы, ни в одномандатный избирательный округ № 6 по выборам депутатов Гурьевского окружного Совета.

Не основанными на законе являются доводы ФИО3 ФИО59. о том, что на избирательных участках №№ 85, 106, 109, 111 наблюдателям и членам участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса до начала голосования не были представлены списки избирателей для визуального ознакомления. Жалоб от избирателей, других участников избирательного процесса на нарушение тайны голосования в избирательные комиссии не поступало. Умышленное затягивании участковыми избирательными комиссиями подсчёта голосов не соответствует действительности.

Ссылки ФИО3 ФИО60. о внесении изменений в увеличенные формы протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования неконкретны и бездоказательны, в связи с чем, не являются основанием для признания результатов выборов недействительными. Жалоб от наблюдателей и членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса на непредоставление возможности для ознакомления со списком избирателей в участковые избирательные комиссии не поступало.

На избирательных участках №№ 83, 84, 85, 86, 87, 103, 116 наблюдателям и членам участковой избирательной комиссии был гарантирован полный обзор действий избирателей и членов участковых избирательных комиссий. Кроме того, наблюдатели и члены участковые избирательных комиссий не ограничивались в перемещениях на избирательном участке, и могли выбрать точку наблюдения, с которой бы обеспечивался обзор действий членов избирательной комиссии и избирателей.

Все кабины для голосования имели достаточное для волеизъявления избирателей освещение. Помимо этого на всех избирательных участках имелись лупы для слабовидящих избирателей, а отдельные избирательные участки (№№ 103, 109) имели таблицы Брайля для обеспечения голосования лиц, умеющих ими пользоваться. Жалоб на нарушение порядка работы со списками избирателей в избирательные комиссии не поступало. Итоговые данные по спискам избирателей были оглашены, внесены в последнюю страницу списка избирателей, подтверждены подписью председателя и секретаря комиссии, заверены печатью участковой комиссии. Оглашенные данные внесены в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.

Решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 109 об отказе в удовлетворении заявления о повторном подсчёте количества выданных в помещении для голосования избирательных бюллетеней принято на законном основании.

Вбросов бюллетеней на избирательных участках, в том числе указанных ФИО3 ФИО61., не было. Жалоб по поводу вброса избирательных бюллетеней на избирательном участке № 88 не поступало, а на избирательном участке № 102 никаких жалоб вообще не было. Актов полицией Гурьевского района Калининградской области по этому поводу не составлялось, отключения электрического освещения на указанных избирательных участках не было.

Закон не содержит запрета на наличие у членов участковых избирательных комиссий пакетов и сумок.

Наблюдатель ФИО62 не присутствовал в помещении избирательного участка № 106 в день голосования, что следует из списка лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчёте голосов и составлении протокола об итогах голосования на избирательном участке № 106.

При наличии соответствующих требований наблюдателей участковые избирательные комиссии выдавали копии итоговых протоколов, что фиксировалось в соответствующих реестрах.

Жалоб от ФИО10 и других наблюдателей на выдачу избирателям лишних бланков избирательных бюллетеней, как и по другим основаниям, в участковую избирательную комиссию не поступало.

Ссылки ФИО3 ФИО63 на то, что на избирательных участках №№ 96, 102, 103, 108, 111, 116 осуществлялся подвоз избирателей на автобусах по 15-20-50 человек для голосования по открепительным удостоверениям не подтверждён фактами и не соответствует действительности. В целях оказания содействия избирательным комиссиям в реализации полномочий 12 сентября 2016 года и.о. главы администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» было издано распоряжение № 223-р «О выделении транспортных средств», согласно которому для доставки избирателей из отдалённых населённых пунктов выделено 36 автобусов, что не противоречит закону. На выборах депутатов Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 13 по открепительным удостоверениям проголосовало: на избирательных участках № 96, 116 не проголосовало ни одного человека, на избирательном участке № 102 - 7 человек (из 578 избирателей, принявших участие в голосовании), на избирательном участке № 103 - 6 человек (из 1080 избирателей), на избирательном участке № 108 - 1 человек (из 999 избирателей), на избирательном участке № 111 - 2 человека (из 875 избирателей).

Не подтверждена позиция ФИО3 ФИО64 о том, что на избирательном участке № 108 избирательные бюллетени одного кандидата перекладывались в стопку бюллетеней другого, либо в недействительные, а испорченные бюллетени перекладывались в нужную стопку.

В дополнениях к возражениям, представитель ответчика Гурьевской территориальной избирательной комиссии ФИО2 ФИО65. указал на то, что с учётом положений п. 20 ст. 79 Уставного Закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 «О выборах депутатов Калининградской областной Думы» доводы ФИО3 ФИО66 о невыполнении контрольных соотношений итогового протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 111 на выборах депутатов Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 13 не соответствует действительности и не основан на законе, так как контрольные соотношения протокола выполнены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика считает, что административное исковое заявление ФИО3 ФИО67 не содержит фактов, которые в соответствии с положениями пункта 2 статьи 77 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» могут служить основанием для принятия судом решения о признании выборов в Калининградскую областную Думу по одномандатному избирательному округу № 13 и выборов в Гурьевский окружной Совет депутатов по одномандатному избирательному округу № 6 недействительными и об отмене соответствующих решений избирательной комиссии о результатах состоявшихся выборов.

Представитель заинтересованного лица: избирательной комиссии Калининградской области ФИО13 ФИО68., действующий на основании доверенности от 01.11.2016 года в судебном заседании с доводами, изложенными в административном исковом заявлении ФИО3 ФИО69., не согласился по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, которые по своей сути аналогичны возражениям административного истца, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, дополнив, что отсутствие установленных фактов нарушений со стороны участковых комиссий исключает возможность удовлетворения требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица: депутата Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №13 ФИО4 ФИО70 – ФИО14 ФИО72., действующий на основании ордера № 9 от 09.11.2016 года, возражал против удовлетворения требований ФИО3 ФИО71., поддержав изложенные выше доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Извещенные надлежащим образом заинтересованные лица: депутат Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 ФИО4 ФИО73 и депутат Гурьевского окружного совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №6 ФИО11 ФИО74 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, их представителей, заключение помощника прокурора Постоловой Н.Ю., полагавшей административный иск ФИО3 ФИО75 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 239 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 16 ст. 239 КАС РФ избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон N 67-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 3 которого гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

На основании п. 1 ст. 27 Закона N 67-ФЗ для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. На избирательных участках, участках референдума, образованных в соответствии с п. 2 ст.19 Закона N 67-ФЗ, участковые комиссии формируются территориальными комиссиями.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Согласно статье 77 Закона № 67-ФЗ суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 вышеупомянутого Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

По смыслу закона, с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Постановления Калининградской областной думы № 282 «О назначении выборов депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва» от 16.06.2016 года, на основании решения семьдесят девятой сессии Гурьевского окружного Совета депутатов четвертого созыва № 465 от 22.06.2016 года «О назначении муниципальных выборов депутатов в Гурьевский окружной Совет депутатов пятого созыва», утвержденной сроком на десять лет схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Калининградской областной Думы (постановление № 9 от 18.02.2016 года), назначены выборы депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва на третье воскресенье сентября 2016 года (18 сентября 2016 года).

05.08.2016 года в Гурьевской территориальной избирательной комиссии Калининградской области был заверен и зарегистрирован список кандидатов в депутаты Гурьевского окружного Совета пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Местное отделение политической партии Справедливая Россия в Гурьевском городском округе Калининградской области» в количестве 6 человек по муниципальному избирательному округу, в который была включена, в том числе ФИО3 ФИО76 (решение Гурьевской ТИК № 25/226-4 от 05.08.2016 года и приложение список).

11.08.2016 года в Гурьевской ТИК Калининградской области были приняты решения № 30/270-4 и № 30/269-4 о регистрации кандидата в депутаты Гурьевского окружного Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6 и о регистрации кандидата в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 13 ФИО3 ФИО77

Кроме того, решением Избирательной комиссии Калининградской области № 22/254-7 от 05.08.2016 года была одобрена памятка наблюдателя на выборах депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва, а 03.09.2016 года решением № 40/375-7 утверждена Инструкция об организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы» при проведении выборов депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва.

Распоряжением № 233-р и.о. главы администрации Гурьевского городского округа Рыкова Ю.В. от 12.09.2016 года, в соответствии с п. 16 ст. 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 года, для доставки избирателей из отдаленных населенных пунктов выделены в распоряжение участковых избирательных комиссий транспортные средства (приложения № 1 и № 2 к распоряжению администрации Гурьевского городского округа).

18.09.2016 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва, Калининградской областной Думы шестого созыва и Гурьевского окружного Совета депутатов пятого созыва на образованных 36 избирательных участках №№ 83-118.

По результатам проведения выборов депутатов Гурьевского окружного Совета депутатов пятого созыва составлен протокол (подписан 20.09.2016 года в 10 часов 56 минут) окружной избирательной комиссии о результатах выборов на территории муниципального образования Гурьевский городской округ по одномандатному избирательному округу № 6. В данном протоколе отражено, что по результатам выборов депутатом Гурьевского окружного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 6 признан ФИО11 ФИО78., набравший 812 голосов, что составляет 43.15 % от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Из данного протокола следует, что кандидат ФИО3 ФИО79. набрала 313 голосов (16.63 % от числа избирателей, принявших участие в голосовании).

Согласно данному протоколу, после предварительной проверки правильности составления протоколов избирательных комиссий об итогах голосования, комиссией установлено, что число утраченных открепительных удостоверений, число утраченных избирательных бюллетеней, число бюллетеней, не учтенных при получении, равно как и число неиспользованных открепительных удостоверений, погашенных окружной избирательной комиссией, число открепительных удостоверений, утраченных окружной избирательной комиссией, не имеется.

В соответствии с протоколом № 1 (подписанным 20.09.2016 года в 10 часов 35 минут), составленным по результатам выборов депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва, комиссией установлено, что число утраченных открепительных удостоверений, число утраченных избирательных бюллетеней, число бюллетеней, не учтенных при получении, число открепительных удостоверений, утраченных окружной избирательной комиссией, не имеется. При этом, число неиспользованных открепительных удостоверений, погашенных территориальной избирательной комиссией составило - 119.

Из данного протокола по результатам выборов депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва следует, что за ФИО3 ФИО80. проголосовало 7.97 % от числа избирателей, принявших участие в голосовании). Зарегистрированный кандидат ФИО4 ФИО81. признан избранным депутатом Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 13, как получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании ( 10 008 голосов, что составляет 53.32 % от числа избирателей, принявших участие в голосовании).

Согласно протоколам № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 5, по одномандатному избирательному округу № 13 и протоколам № 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по муниципальному избирательному округу, по единому избирательному округу на избирательных участках № 83, № 84, № 86, № 87, № 88, № 92, № 93, № 96, № 97, № 98, № 99, № 101, № 102, № 103, № 104, № 106, № 107, № 109, № 110, № 111, № 112, № 116, № 118 сведений о поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета избирателей жалоб (заявлений), актов и иных документов, прилагаемых к протоколу, не поступило.

В протоколах также отражено, что в день голосования на избирательный участок № 85 поступила одна жалоба, на избирательный участок № 88 поступило две жалобы, на избирательный участок № 105 – семь жалоб, на участок № 108 – пять жалоб, на участок № 85 – одна жалоба, на участок № 100 – две жалобы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протоколы № 1 и № 2 об итогах голосования на избирательных участках оформлены и подписаны с соблюдением требований законодательства. Данных о том, что указанные выше протоколы кем-либо оспорены и признаны недействительными, материалы дела не содержат.

Из предоставленного из ОМВД России по Гурьевскому району материала КУСП № 10067 следует, что 24.10.2016 года УУП ОМВД России по Гурьевскому району лейтенантом полиции ФИО15 в связи с обращением 19.10.2016 года ФИО82 о том, что на избирательный участок № 84 г. Гурьевска впустили кандидата в депутаты ФИО11 ФИО83., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, поскольку в ходе проверки опросить ФИО84 не представилось возможным, так как в списках лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчетов голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования 18.09.2016 года на участках № 83 и № 84 г. Гурьевска, ФИО85. не значился.

06.11.2016 года начальником ОД ОМВД России по Гурьевскому району майором полиции ФИО16 по факту кражи неустановленными лицами избирательных бюллетеней избирательного участка № 105, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 с. 158 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Материалами дела подтверждено, что 18.09.2016 года в избирательную комиссию Калининградской области от кандидатов в депутаты Гурьевского окружного Совета депутатов поступили жалобы аналогичного содержания, в которых кандидат в депутаты от Всероссийской политической партии «Коммунистическая партия коммунисты России» ФИО17, кандидат в депутаты от партии «Родина» ФИО5 ФИО86 кандидат в депутаты от «Российской партии пенсионеров за справедливость» ФИО18 ФИО87., кандидат от партии «Родина» Баршауэр ФИО88. указывали на то обстоятельство, что при проведении выборов депутатов Гурьевского окружного Совета депутатов, наблюдатели от кандидатов, выдвинутых политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации» осуществляют действия, направленные на срыв проведения голосования избирателями, а именно: препятствуют осуществлению избирателями тайного голосования, пытаются зайти вместе с избирателями в кабинки для голосования, указывают избирателям за кого голосовать, всячески мешают осуществлению нормальной деятельности членов УИК.

По указанным поступившим жалобам Гурьевской территориальной избирательной комиссией действительно было установлено, что в помещении избирательных участков № 108, 111, 113,115,114,118 кандидаты, выдвинутые политической партией КПРФ: Козавой ФИО89., ФИО19 ФИО90., ФИО20 ФИО91 ФИО21 ФИО92., ФИО22 ФИО93., Жерешенко ФИО94., ФИО23 ФИО95., ФИО22 ФИО96., Рожков ФИО97., Брыль ФИО98. нарушали избирательное законодательство, препятствовали осуществлению избирателями тайного голосования, пытались проникнуть в кабинки для голосования, указывали избирателям за кого голосовать, пытались взять в руки паспорта избирателей при получении ими бюллетеней, препятствовал работе участковых комиссий. В связи с чем, 18.09.2016 года в Гурьевской ТИК принято решение № 47/408-4, согласно которому действий данных кандидатов признаны незаконными, нарушающими права избирателей, препятствующим исполнению своих полномочий участковыми избирательными комиссиями.

Согласно представленным суду реестрам регистрации выдачи заверенных копий проколов об итогах голосования, протоколы на избирательных участках выдавались как наблюдателям, так и членам УИК 19.09.2016 года.

Вопреки доводам административного истца ФИО3 ФИО99. и её представителя материалы дела не содержат сведений о том, что председатели УИК №№ 109, 111, 106 отказывали наблюдателям в предоставлении возможности ознакомиться со списками избирателей.

Кроме того, предоставление промежуточных сведений о количестве проголосовавших наблюдателям Законом № 67-ФЗ не предусмотрено, а с учётом п. 9 ст. 61 данного закона возможность вносить исправления в увеличенную форму протокола по мере установления итогов голосования не запрещена.

Ссылки ФИО3 ФИО100 о том, что на избирательных участках №№ 83, 84, 85, 86, 87, 103 и 116 наблюдатели и члены участковой избирательной комиссии не могли видеть процесс выдачи избирательных бюллетеней, равно как и процесс опускания их в ящики для голосования объективными доказательствами не подтверждены, а соответственно судом не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат достоверных данных о том, что на указанных выше избирательных участках наблюдатели и члены участковых избирательных комиссий ограничивались в перемещениях на избирательных участках, были лишены возможности самостоятельно выбрать точку наблюдения, из которой бы обеспечивался обзор действий членов избирательной комиссии и избирателей.

Доводы административного истца ФИО3 ФИО101. о том, что недостаточность освещения в кабинах для голосования, которая, по мнению административного истца, привела к тому, что избиратели с плохим зрением были лишены возможности выразить своё волеизъявление, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что по данному вопросу поступали какие-либо обращения в избирательные комиссии.

Утверждение ФИО3 ФИО102. о подвозе избирателей на автобусах по 15-20-50 человек для голосования по открепительным удостоверениям на избирательные участки №№ 96, 102, 103, 108, 111, 116 сами по себе не свидетельствуют о том, что, с учётом сведений о количестве проголосовавших по открепительным удостоверениям на данных избирательных участках, указанные выше избиратели приняли участие в голосовании.

Совокупность приведенных выше доказательств в их взаимосвязи, с учетом объяснений административного истца ФИО3 ФИО103., позволяет суду сделать вывод о том, что доводы административного истца о фальсификации итогов выборов, о нарушении порядка определения порядка голосования, о нарушении порядка выдачи бюллетеней, воспрепятствовании осуществлению избирательных прав основаны лишь на предположении административного истца ФИО3 ФИО104.

Следует отметить, что ч. 1 ст. 141 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен состав преступления, согласно которому преступным признается воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.

Положениями ч. 1 ст. 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выдачу членом избирательной комиссии, комиссии референдума гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме в целях предоставления ему возможности проголосовать вместо избирателя, участника референдума, в том числе вместо другого избирателя, участника референдума, или проголосовать более одного раза в ходе одного и того же голосования, либо выдачу гражданину заполненных избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и судом не добыто доказательств того, что по приведенным составам правонарушений (административных и уголовных), а равно по смежным составам, имели место производства соответствующего характера.

Таким образом, в отсутствие допустимых доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается административный истец ФИО3 ФИО105., не могут приниматься ни показания свидетелей, ни поданные в УИК заявления о нарушениях, поскольку проверка таких доказательств должна проводиться специальными методами в рамках расследования дела об административном правонарушении либо уголовного дела.

Вместе с тем, в материалы дела административным истцом не представлено доказательств того, что по приведенным выше составам правонарушений, а равно по смежным составам, имели место производства соответствующего характера. Сведений о возбуждении как уголовных дел, так и дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением избирательных прав граждан на территории Гурьевского района Калининградской области материалы дела не содержат и таких обстоятельств судом не выявлено.

Факты нарушений в действиях и бездействиях Гурьевской территориальной избирательной комиссии судом не установлены и административным истцом не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Также административным истцом ФИО3 ФИО106. не представлено доказательств по факту таких нарушений избирательной комиссии законодательства о выборах, которые могли бы быть признаны существенными нарушениями, не позволяющими выявить действительную волю избирателей, что в силу ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» являлось бы основанием для признания результатов выборов недействительными.

Обращает суд внимание на то, что приведенные административным истцом ФИО3 ФИО107 в иске обстоятельства не позволяют суду основывать свои суждения об имевших место нарушениях, их характере и значении для выборного процесса на основании представленных заявлений, жалоб и утверждений стороны административного истца.

Бесспорных и убедительных доказательств искажения воли избирателей в материалах дела не имеется.

Иные доводы, сообщенные в ходе судебного разбирательства административным истцом ФИО3 ФИО108 и отраженные в административном иске, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются надуманными, голословными и не основанными на нормах действующего в Российской Федерации законодательства.

Таким образом, поскольку по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установить действительную волю избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны были возникнуть только на основании безусловных доказательств, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец ФИО3 ФИО109., привели к искажению действительной воли избирателей, у суда не имеется.

Исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные ранее, суд приходит к выводу о том, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылается административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

Таким образом, суд не находит обстоятельств, являющихся в силу закона основаниями для признания результатов выборов недействительными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО110 суд отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административным истцом ФИО3 ФИО111 требований к Гурьевской территориальной избирательной комиссии о признании фактов нарушений в действиях и бездействиях комиссии УИК по одномандатному избирательному округу № 13 по Гурьевскому району Калининградской области в областную Думу шестого созыва, по городскому одномандатному избирательному округу № 6 в Гурьевский окружной Совет депутатов пятого созыва, признании результатов выборов недействительными, выборы нелегитимными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 18 января 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова