Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о возложении на административного истца предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по решению Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в Жуковский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения судебного решения по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения и ФИО2 предоставлено жилое помещение. Копия договора и акта приема передачи направлены ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствами УФССП России по <адрес>.

Однако в связи с неисполнением названного решения, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Считая, что администрацией <адрес> предпринимались все меры для исполнения решения суда и в ее действиях отсутствует вина в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, административным истцом заявлено требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к администрации <адрес> об обязании предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Жуковского РО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения судебного решения Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, МО «<адрес>» на основании муниципального контракта и передаточного акта от
ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, которая на основании решения <адрес> Совета народных депутатов шестого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ принята и включена в реестр муниципального имущества Жуковского муниципального района (л.д. 11,27-28)

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9-11), то есть судебное решение исполнено.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. При этом, в этот же день исполнительное производство №-ИП№ (ранее под №-ИП) окончено (л.д. 12-13)

Согласно ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей (ч.3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52-54, 64 Конституции РФ).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст.ст.15, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» государственные полномочия <адрес> по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа переданы для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ч.5 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Исполнение требований исполнительных документов возможно только на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

Из материалов дела и из объяснений представителя административного истца следует, что до ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Вместе с тем и после этого, в целях приобретения жилых помещений, осуществлялись организационные мероприятия по регистрации этого жилого помещения в Управлении Росреестра, которые требовали временных затрат. Так включение жилого помещения в реестр муниципальной собственности, производился на основании решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы права в ЕГРП, а ДД.ММ.ГГГГ произошла передача жилого помещения ФИО2 по договору специализированного найма.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были приняты достаточные и, исходя из обстоятельств дела, исчерпывающие меры по исполнению решения суда.

Учитывая то, что административным истцом представлены доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований указанного исполнительного документа.

В свою очередь, принимая во внимание установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» специфику приобретения в муниципальную собственность недвижимого имущества, а также время, необходимое для оформления его в собственность муниципального образования и передачи взыскателю, суд считает, что в 2020 году (до вынесения спорного постановления о взыскании исполнительского сбора) у администрации <адрес> не имелось фактической возможности приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение.

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется, значит, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного на должника постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Орехов