Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по <адрес> (далее – административный истец, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1 372,47 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним в ДД.ММ.ГГГГг. были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, гос. номер №; <данные изъяты> гос. номер №.

Инспекцией административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 350 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 667 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформированы и направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 350,00 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 694,00 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 667,00 руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 347,00 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 694,00 руб.

В установленный срок транспортный налог в бюджет не был уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи не уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г., инспекцией, в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени, начисленных на недоимку по транспортному за ДД.ММ.ГГГГ г.г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 742,37 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу на общую сумму 1 742,37 руб., пени по налогу на имущество в размере 1,25 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> был издан судебный приказ №а-№ о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по пени в размере 5 293,86 руб., который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> отменен по заявлению должника.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком полностью не погашена. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1 372,47 руб. (л.д. 3-4).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, на административном иске настаивает. Просит восстановить срок для обращения в суд, признав причину пропуска срока уважительной.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по делу не выразил.

Исследовав материалы дела, материалы дела № о выдаче судебного приказа, материал № о возврате административного иска, суд приходит к следующему.

Административный ответчик в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним в ДД.ММ.ГГГГ г.г. были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, гос. номер №; <данные изъяты> гос. номер №.

Инспекцией административному ответчику был начислен транспортный налог исходя из расчета: (налоговая база)* (налоговая ставка) * (количество месяцев владения): за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 350,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 667,00 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформированы и направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 350,00 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 694,00 руб. с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,16);

- № от ДД.ММ.ГГГГ.2017 об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 667,00 руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 347,00 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 694,00 руб. с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,19).

В установленный срок транспортный налог в бюджет не был уплачен. В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

По расчету инспекции размер пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2015 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 960,42 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 323,39 руб., а также другие суммы пени без конкретизации размера недоимки, налогового периода образования недоимки и проверяемого расчета, всего 1 742,37 руб. (л.д. 20, 21-22).

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ заказной корреспонденцией направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы на общую сумму 1 742,37 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 40 с оборота).

Суд считает, что пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., взысканию не подлежат по следующим основаниям.

Доказательств того, что не утрачена возможность взыскания недоимки по указанным видам налогов за ДД.ММ.ГГГГ годы, на которую начислены пени, суду не представлено. Об этих обстоятельствах могли бы свидетельствовать документы, свидетельствующие о соблюдении процедуры взыскания недоимки за 2015 и 2016 годы и сроков на обращение в суд. Однако из таких документов суду представлены только налоговые уведомления и доказательства их направления налогоплательщику. Поскольку в соответствии со статьей 75 НК РФ пени являются мерой имущественной ответственности налогоплательщика за неисполнение обязательства по уплате недоимки, постольку невозможность подтверждения инспекцией права на взыскание соответствующей недоимки является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Представленные инспекцией скриншоты из АИС Налог-3 ПРОМ в отношении налогоплательщика со ссылкой на номера дел № и № не могут свидетельствовать о том, что возможность взыскания недоимки не утрачена. Согласно справке помощника судьи от ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальном районном суде <адрес> отсутствуют дела с участием указанных лиц, дело №а-2332/2018 в суде не зарегистрировано, имеется гражданское дело № (по иному спору и с участием иных лиц); дело № также не существует, нумерация дел в ДД.ММ.ГГГГ г. заканчивается номером № (в конце дела). Более того, ходатайства об истребовании указанных доказательств (дел) согласно пункту 5 части 1 статьи 45 КАС РФ инспекцией, обязанной в силу части 1 статьи 62 КАС РФ, доказывать заявленные требования, не заявлено.

При этом суд считает, что возможным удовлетворить ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд (л.д. 21), поскольку первоначально с административным иском инспекция обратилась в суд своевременно ДД.ММ.ГГГГ (материал №). После возвращения административного иска определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (определение получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 43 с оборота) инспекция в разумные сроки устранила недостатки и вновь обратилась в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3, 5). Также суд учитывает, что недостатки были допущены инспекцией по причине отсутствия доказательств вручения административного иска налогоплательщику, который, как следует из представленных документов, не получил административный иск, который вернулся в инспекции. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В связи с изложенным суд считает возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить инспекции срок для обращения в суд с административным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 292 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

отказать инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ИНН №, о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1 372,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна: судья – А.М. Перевалов

Подлинный документ подшит в деле

№ 2а-1390/2020 ~ М-889/2020

Индустриального районного суда г. Перми

УИД 59RS0002-01-2020-001179-89