Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии г. Ессентуки по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4,

при секретаре Багратуни С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шпилевого ФИО13 к административному ответчику территориальной избирательной комиссии г. Ессентуки о признании постановления ..... от ........ о регистрации ФИО3 ФИО14 кандидатом в депутаты Думы г.Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ..... незаконным, отмене постановления,

установил:

Шпилевой ФИО15 обратился в Ессентукский городской суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки о регистрации ФИО3 ФИО16 кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ....., выдвинутым избирательным объединением Региональное отделение в Ставропольском крае Политическая партия «НОВЫЕ ЛЮДИ».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 уведомил ТИК г. Ессентуки о своем намерении баллотироваться кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ....., выдвинутым избирательным объединением Региональное отделение в Ставропольском крае Политическая партия «НОВЫЕ ЛЮДИ», путем подачи заявления.

........ Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки ..... ФИО3 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ....., как кандидат, выдвинутый избирательным объединением Региональное отделение в Ставропольском крае Политическая партия «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Шпилевой ФИО17, является зарегистрированным кандидатом по тому же избирательному округу согласно постановлению о его регистрации ..... от .........

Член ТИК города Ессентуки с правом совещательного голоса ФИО5, ознакомилась с документами ФИО3, предоставленными им для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ......

Истец считает решение ТИК города Ессентуки о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ..... не основанным на законе и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Во-первых в соответствии с п.2 ст. 33 ФЗ №67 соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

ФИО3 вообще не является кандидатом, т.к. в нарушение п.2 ст.33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 67) он не принял на себя обязательство в случае избрания прекратить деятельность несовместимую со статусом депутата. Так как статус, указанный им в заявлении «депутат Думы города ессентуки шестого созыва» не существует.

Во-вторых, в соответствии с п. 2.1. ст. 33 ФЗ №67, в случае если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении предусмотренном п. 2 ст. 33 ФЗ №67, указываются сведения о судимости кандидата. Так же в соответствии с п. 58 ст. 2 Федерального закона №67, сведения о судимости это - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат.

Однако в нарушение установленного законодательством порядка предоставления сведений о судимости ФИО3 не указал наименования статей Уголовного кодекса. Таким образом, в комиссию поступил документ оформленный с нарушением требований Федерального Закона предусмотренного п. 2.1. ст. 33 ФЗ №67, предусмотренный п.2 ст.33 ФЗ №67, что должно было стать основанием для отказа в регистрации ФИО3 кандидатом депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 6, на основании п.п. в.1) п.24 ст.38 ФЗ №67.

В-третьих, с соответствии с пунктом 1 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ и пунктом 1 ст. 26 Закона Ставропольского края № 50-КЗ необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительного органа муниципального образования является поддержка выдвижения кандидата избирателями, что подтверждается необходимым количеством подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения в количестве, установленном ст. 37 ФЗ № 67-ФЗ.

В представленных в избирательную комиссию подписных листах с подписями избирателей в количестве 27 подписей кандидатом нарушена форма подписного листа. В форме подписного листа кандидатом указана судимость без наименования статей Уголовного кодекса как того требует форма подписного листа. Таким образом, в форме подписного листа указаны неполные сведения. При этом наличие в подписном листе неполной или недостоверной информации влияет на восприятие избирателями информации о кандидате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года N 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Согласно п.п. и) п.6.4 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдумов в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону. Форма подписного листа установлена Приложением ..... к закону.

Таким образом, внесение в подписные листы неполных или недостоверных сведений о судимости кандидата, является основанием для признания всех представленных кандидатом <данные изъяты> подписей избирателей на <данные изъяты> подписных листах недействительными.

В соответствии с п.п. и) п.6.4 ст.338 ФЗ № 67-ФЗ все подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, не соответствуют определенной форме в приложении 8 к закону, что является основанием для признания их недействительными.

В-четвертых, согласно заключению эксперта ..... от ........ экспертом установлено, что записи в графах «Фамилия, имя, отчество», «год рождения (в возрасте 18 лет – дополнительно число и месяц рождения)» «Дата внесения подписи» от имени разных избирателей выполнены одним лицом в подписном листе ..... в строках ..... и ....., подписном листе ..... в строках ....., ....., ....., подписном листе ..... в строке ....., подписном листе ..... в строках ..... и ...... Следовательно, в соответствии с пунктом 6.3 ФЗ № 67-ФЗ подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, признается недостоверной. В этом случае пунктом 6.2. ФЗ № 67-ФЗ установлено, что достоверной считается только одна подпись. Таким образом, недостоверными считаются 4 подписи.

В-пятых, кандидатом для регистрации представлено <данные изъяты> подписей избирателей на <данные изъяты> листах.

При принятии подписных листов ТИК города Ессентуки с подписями избирателей, а также при проверки оформления подписных листов, комиссия осуществляет отсчет подписей с первой строки подписного листа и каждую последующую строку, таким образом, последней строкой подписного листа представленного в ТИК города Ессентуки кандидатом является 3 строка, находящаяся на 6 листе, далее - другие строки подписных листов комиссией не должны учитываться.

Пустые строки, оформленные в соответствии с формой подписного листа (в количестве 9 в подписных листах ....., 2, 3, 4, 5) не содержат сведений об избирателей, но при этом не исключены кандидатом в протоколе об итогах сбора подписей.

Однако данные требования комиссией при процедуре проверки и подсчету подписных листов не были учтены, о чем свидетельствует указание комиссии в итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей от ........ о количестве подписных листов – 27 подписей.

Таким образом, в 6 представленных подписных листах подлежащих учету, даже без анализа недостатков в заполненных строках, имеются только 18 заполненных строк, что очевидно не хватает для регистрации кандидата.

Несмотря на нарушения закона, со стороны кандидата, территориальная избирательная комиссия города Ессентуки зарегистрировала ФИО3. кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ......

В-шестых, в подписях избирателей имеются и другие основания для признания их недействительными.

А именно.

Подписной лист ..... подписи 1,2,3 – в сведениях об адресе места жительства избирателя отсутствуют, сведения, требуемые в соответствии с ФЗ № 67-ФЗ, а именно наименование субъекта и населенного пункта; подпись 1 - содержит неоговоренные исправления в графе «серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина» подписи – п.п.ж) п.6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ; Подписной лист ..... содержит недостоверные сведения о лице осуществлявшем сбор подписей, так в подписном листе в адресе места жительства указана «.......» в то время как в заявлении ФИО3 и в паспорте указана «.......» - п.п.з) п. 6.4 ст. 38 ФЗ №67-ФЗ.

Подписной лист ..... подписи 1,2,4 - в сведениях об адресе места жительства избирателя отсутствуют, сведения, требуемые в соответствии с ФЗ № 67-ФЗ, а именно наименование субъекта и населенного пункта; Подписной лист ..... содержит недостоверные сведения о лице осуществлявшем сбор подписей, так в подписном листе в адресе места жительства указана «.......» в то время как в заявлении ФИО3 и в паспорте указана «.......» - п.п.з) п. 6.4 ст. 38 ФЗ №67-ФЗ.

Подписной лист ..... подписи 1,2,3 - в сведениях об адресе места жительства избирателя отсутствуют, сведения, требуемые в соответствии с ФЗ № 67-ФЗ, а именно наименование субъекта и населенного пункта; Подписной лист ..... содержит недостоверные сведения о лице осуществлявшем сбор подписей, так в подписном листе в адресе места жительства указана «.......» в то время как в заявлении ФИО3 и в паспорте указана «.......» - п.п.з) п. 6.4 ст. 38 ФЗ №67-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

Отсутствие вышеуказанных реквизитов в адресе места жительства избирателя не позволяет с достоверностью определить его адрес места жительства избирателя. При этом нормами избирательного законодательства на избирательную комиссию не возлагается обязанность по восполнению и устранению нарушений допущенных сборщиком подписей или кандидатом, собирающим подписи избирателей в свою поддержку.

Кроме того, данные обстоятельства нарушают принцип равенства кандидатов.

Таким образом, вышеуказанные подписи подлежат признанию недействительными по п.п.г) п.6.4 ФЗ 67-ФЗ

В соответствии с системным толкованием Верховным Судом РФ практики проверки подписей в подписных листах в количестве менее 200 подписей, Верховный Суд РФ применяет норму п.п. д) п.24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ, изымая из числа достоверных подписей, в том числе и недействительные по основаниям п.6.4 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ. А Конституционный Суд РФ закрепляет указанный принцип, т.к. соединяет понятия недостоверная и недействительная в плане правовых последствий недостоверных подписей для регистрации.

Постановлением территориальной избирательной комиссии от 29.06.2020г. ..... установлено необходимое количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва.

Для регистрации кандидата ФИО3 кандидатом в депутат Думы города Ессентуки шестого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу ....., такое количество составляет <данные изъяты> подписей, максимальное количество подписей, представленных в комиссию не должно превышать <данные изъяты> подписей.

Следовательно, для регистрации кандидата отсутствует необходимое количество достоверных подписей, что является основанием для отказа в регистрации кандидата (по п.п. д) п.24 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ.

Допущенные кандидатом нарушения являются очевидными. Данный вывод делается ФИО6 на основании системной практики судов РФ, в том числе и Верховного суда РФ.

При этом ответственность за правильность документов, поданных для уведомления и регистрации несет исключительно кандидат.

Таким образом, заявление ФИО3 не соответствует требованиям ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а наличие на день предшествующий регистрации кандидата документов, оформленных с нарушением требований закона, является самостоятельным основанием отказа в регистрации кандидата на основании п.п. в.1) п. 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Каждое из нарушений в отдельности является основанием для отказа в регистрации ФИО3 Кроме того, имеются иные нарушения при выдвижении и регистрации ФИО3

Несмотря на нарушения закона, со стороны кандидата, территориальная избирательная комиссия г. Ессентуки зарегистрировала ФИО3 кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ......

Это нарушает избирательные права ФИО7, т.к. в соответствии со ст. 39. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст.5 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане РФ участвуют в выборах на равных основаниях.

Таким образом, основанием для участия в выборах является факт регистрации кандидата в соответствии с требованиями ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В связи с изложенным, очевидно, что регистрация кандидатов должна производиться только в том случае, когда документы, представленные кандидатом для выдвижения и регистрации, соответствуют требованиям закона. Иное применение принципа равенства кандидатов невозможно.

Просил суд:

-признать незаконным постановление территориальной избирательной комиссии города Ессентуки ..... от 06.08.2020г. о регистрации ФИО3 ФИО18 кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу .....;

-отменить постановление территориальной избирательной комиссии города Ессентуки ..... от 06.08.2020г. о регистрации ФИО3 ФИО19 кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ......

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО6 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что решение ТИК города Ессентуки о регистрации кандидата ФИО3 принято ненадлежащим количеством голосов, т.к. такое решение принимается большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Количество членов комиссии с правом решающего голоса установлено 14 человек, а за регистрацию кандидата ФИО3 проголосовало менее 8 членов комиссии с правом решающего голоса.

Представитель административного ответчика ФИО2 с требованиями административного иска не согласен, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенный к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 считают требования административного истца необоснованными по возражениям ФИО3, приобщенными к материалам дела. Считают, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен.

В соответствии с положениями ст. 243 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца ФИО6, неявившегося в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора г.Ессентуки, полагавшего иск удовлетворить, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В Российской Федерации, как правовом государстве, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – является обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2).

Предусмотренные Конституцией Российской Федерации основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах установлены Федеральным законом от ........ № 67-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Местное самоуправление, как установлено ч. 2 ст. 130 Конституции РФ, осуществляется гражданами путем выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Судом установлено, что 06.008.2020 постановлением Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки ..... ФИО3 ФИО20 был зарегистрирован в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ....., выдвинутым избирательным объединением Региональное отделение в Ставропольском крае Политическая партия «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Право заявителя на обращение в суд обосновывается статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

ФИО6 обратился в Ессентукский городской суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки о признании незаконным Постановления Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки ..... от 06.08.2020г. о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ....., выдвинутым избирательным объединением Региональное отделение в Ставропольском крае Политическая партия «НОВЫЕ ЛЮДИ», приведя в обоснования 6 доводов, перечисленных в указанном иске.

В первом доводе истец указал, что ФИО3 вообще не является кандидатом, т.к. в нарушение п.2 ст.33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 67) он не принял на себя обязательство в случае избрания прекратить деятельность несовместимую со статусом депутата. Так как статус указанный им в заявлении «депутат Думы города Ессентуки шестого созыва» не существует.

Суд не может согласиться с указанным доводом, т.к. по мнению суда, кандидат всего лишь уточнил свой статус, который исходя из Устава муниципального образования не искажает наименования выборного органа и не приводит к его несоответствию. Следовательно кандидат ФИО3 принял на себя обязательство в случае избрания прекратить деятельность несовместимую со статусом депутата, что соответствует п.2 ст.33 ФЗ №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Во втором доводе истец указывает на нарушение установленного законодательством порядка предоставления сведений о судимости. ФИО3 не указал наименования статьи Уголовного кодекса. И в таком случае в комиссию поступил документ, оформленный с нарушением требований Федерального Закона, предусмотренного п. 2.1. ст. 33 ФЗ №6 7, предусмотренный п.2 ст.33 ФЗ № 67, что должно было стать основанием для отказа в регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 6, на основании п.п. в.1) п.24 ст.38 ФЗ № 67.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему выводу, что в случае если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном п. 2 ст. 33 ФЗ № 67, указываются сведения о судимости кандидата. Так же в соответствии с п. 58 ст. 2 Федерального закона № 67, сведения о судимости это - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат. Материалами дела подтверждается что ФИО3 в сведениях судимости не указал наименование статьи Уголовного кодекса Российской федерации.

По мнению суда это обстоятельство, является основанием для признания незаконным Постановления Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки № 105/619 от 06.08.2020г. о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 6, выдвинутым избирательным объединением Региональное отделение в Ставропольском крае Политическая партия «НОВЫЕ ЛЮДИ», т.к. заявление о согласии баллотироваться оформлено с нарушением закона, что является в соответствии с п.п. в1) п.24 ст.38 ФЗ № 67 основанием для признания решения ТИК города Ессентуки о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 6, выдвинутым избирательным объединением Региональное отделение в Ставропольском крае Политическая партия «НОВЫЕ ЛЮДИ» незаконным.

В третьем доводе истец указал, что в представленных в избирательную комиссию подписных листах с подписями избирателей в количестве 27 подписей кандидатом нарушена форма подписного листа. Т.к. в соответствии с требованием закона, если у кандидата имелась судимость, то сведения об этом указываются в подписном листе. Так же в соответствии с п. 58 ст. 2 Федерального закона № 67, сведения о судимости это - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что в соответствии с п.8 ст.37 Федерального закона 67-ФЗ при проведении выборов в представительные органы местного самоуправления подписные листы изготавливаются в соответствии с приложением 7.1, 8 к указанному закону (в данном случае – приложение 7.1).

Пунктом 58 ст. 2 Федерального закона № 67, сведения о судимости это - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года N 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Таким образом, невнесение в подписные листы надлежаще оформленных в соответствии с федеральным законодательством сведений судимости кандидата, является основанием для признания всех представленных кандидатом подписей избирателей в таких подписных листах недействительными в частности 27 подписей (все подписи) избирателей являются недействительными, что является основанием для признания незаконным Постановления Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки ..... от 06.08.2020г. о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ....., выдвинутым избирательным объединением Региональное отделение в Ставропольском крае Политическая партия «НОВЫЕ ЛЮДИ»

В четвертом, истец указал, что кандидатом для регистрации представлено 27 подписей избирателей на 9 листах.

При принятии подписных листов с подписями избирателей, а также при проверке оформления подписных листов, комиссия осуществляет полистный отсчет подписей с первой строки подписного листа и каждую последующую строку, до достижения количества подписей, заявленного кандидатом для сдачи к проверке. (п. 16 ст. 37 ФЗ №67, п. 2 ст. 20 ФЗ № 67)

Таким образом, последней строкой подписного листа, представленного в ТИК города Ессентуки кандидатом ФИО3 к проверке является 3 строка, находящаяся на 6 листе, далее - другие строки подписных листов комиссией не должны учитываться, так как они превышают установленное максимальное количество подписей.

Пустые строки, оформленные в соответствии с формой подписного листа (9 в подписных листах № 1,2,3,4,5) не содержат сведений об избирателей, но при этом не исключены кандидатом в протоколе об итогах сбора подписей. Следовательно, эти строки учитываются в общем количестве сданных подписей.

Однако, данные требования комиссией при процедуре проверки и подсчете подписных листов не были учтены.

Таким образом, в 6 представленных подписных листах, подлежащих учету, даже без анализа недостатков в заполненных строках, имеются только 18 заполненных строк, что очевидно не хватает для регистрации кандидата.

Суд соглашается с указанным доводом, так как, исходя из общего анализа порядка проверки подписных листов установленного ст. 37 ст. 38 ФЗ №67, а так же ст. 28 Закона Ставропольского края от 12.05.2017 № 50-КЗ «О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края», проверка подписных листов осуществляется проверяющим путем последовательного изучения всех строк подписных листов.

Так как правом об исключении строк подписных листов обладает только лицо, заверяющее подписные листы, избирательной комиссией необходимо было учитывать пустые строки в общем количестве сданных подписей. В связи с чем суд приходит к выводу что, общему подсчету подписей подлежали первые 6 листов, на которых есть то количество подписей необходимое для регистрации кандидата без учета исключенных, заверяющим подписные листы лицом, строк.

В пятом доводе истец указал на то что, помимо уже указанных в административном иске недостатков подписных листов, так же имеются и другие основания для признания представленных подписей недействительными.

А именно.

Кроме того, согласно заключению эксперта установлено, что записи в графах «Фамилия, имя, отчество», «год рождения (в возрасте 18 лет – дополнительно число и месяц рождения)» «Дата внесения подписи» от имени разных избирателей выполнены одним лицом в подписном листе ..... в строках ..... и ....., подписном листе ..... в строках ....., ....., ....., подписном листе ..... в строке ....., подписном листе ..... в строках ..... и ...... Следовательно, в соответствии с пунктом 6.3 ФЗ № 67-ФЗ подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, признается недостоверной. В этом случае пунктом 6.2. ФЗ № 67-ФЗ установлено, что достоверной считается только одна подпись. Таким образом, недостоверными считаются 4 подписи.

Суд не может не согласиться с указанным доводом, т.к. указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнению не подлежат (справка – заключение эксперта ..... от ........).

По указанным основаниям из числа достоверных изымается 19 подписей, т.е. достоверных 8 подписи, что недостаточно для регистрации кандидата.

В шестом доводе истец указывает что, во всех подписных листах – в сведениях об адресе места жительства избирателя отсутствуют, сведения, требуемые в соответствии с ФЗ № 67-ФЗ, а именно наименование субъекта и населенного пункта.

Суд соглашается с указанным доводам по следующим основаниям. Пунктом 11 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

Отсутствие вышеуказанных реквизитов в адресе места жительства избирателя в подписных листах, представленных ФИО3, не позволяет с достоверностью определить его адрес места жительства избирателя. При этом нормами избирательного законодательства на избирательную комиссию не возлагается обязанность по восполнению и устранению нарушений допущенных сборщиком подписей или кандидатом, собирающим подписи избирателей в свою поддержку.

По настоящим доводам все подписи являются недействительными и подлежат исключению из числа достоверных, т.е. достоверных 0 подписей, что недостаточно для регистрации. Следовательно, для регистрации кандидата представлено 0 достоверных подписей.

Довод заинтересованного лица о пропуске срока на подачу административного искового заявления отклоняется судом по следующим основаниям.

Срок на подачу административного иска является процессуальным и подлежит исчислению по правилам КАС РФ. Нормы ФЗ № 67 к исчислению таких сроков не применяются (п. 26 Пленума ВС РФ № 5 от 31.03.2011 г., Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 04.09.2018 г. № 55-АПГ18-23)

В действующей редакции КАС РФ ч. 2 ст. 92 установлено, что «в срок исчисляемый днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами участвующими в деле……. Процессуальных действий по административным делам, предусмотренным … главами 24 …. настоящего кодекса.»

В соответствии с ч. 2 ст. 128 о принятии административного искового заявления выносит определения, на основании которого в суде первой инстанции возбуждаются производство по административному делу.

Таким образом, производство по делу возникает только с момента вынесения определения суда о возбуждении дела. Именно с этого момента лица, становятся лицами, участвующими в деле и на них распространяется специальная норма 3-го предложения ч. 2 ст. 92 КАС РФ Лицо, подающее административный иск, лицом участвующим в деле не является до момента принятия иска к производству.

Порядок исчисления сроков, установленный в ст. 92 КАС РФ является общим (за исключением предусмотренных предложением 3 ч. 2 ст. 92 КАС РФ) Для окончания процессуальных сроков и порядка их исчисления также существует специальная норма ст. 93 КАС РФ и изъятий из неё законодатель не установил.

В ч. 2 ст. 93 КАС РФ указано, что если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Такая норма, распространяется как на лиц участвующих в деле, так и на лиц, еще не являющихся таковыми.

Следовательно, административным истцом срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Суд находит требования административного истца обоснованными и подлещами удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Шпилевого ФИО21 к административному ответчику территориальной избирательной комиссии г.Ессентуки о признании постановления ..... от ........ о регистрации ФИО3 ФИО22 кандидатом в депутаты Думы г. Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ..... незаконным, отмене постановления, - удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки ..... от 06.08.2020г. о регистрации ФИО3 ФИО23 кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ......

Отменить постановление Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки ..... от 06.08.2020г. о регистрации ФИО3 ФИО24 кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ......

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение пяти дней, со дня изготовления мотивированного решения, - 24 августа 2020 года.

Председательствующий Аветисова Е.А.