Гражданский кодекс часть 1

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Глазуновой Е.В., с участием заместителя прокурора г. Шелехова Незнановой И.Е., представителей административного истца Белозеровой Е.И., Лоскутниковой Е.С. действующих на основании доверенностей, представителей административного ответчика Дамдинова Б.Д, Волкова П.С. действующих на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица – Шелеховской территориальной избирательной комиссии Лолы Н.А. действующей на основании постановления Избирательной комиссии Иркутской области, Леоновой А.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1391/2022 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты на должность главы муниципального образования «город Шелехов» Абатуровой Е.И. к Липину С.Н. об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «город Шелехов»,

УСТАНОВИЛ:

Белозерова Е.И., действуя в интересах Абатуровой Е.И. на основании доверенности, обратилась в Шелеховский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Липину С.Н. об отмене регистрации Липина С.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования «город Шелехов».

Обосновывая первоначально заявленные требования, представитель административного истца привела довод о том, что кандидатом Липиным С.Н. не соблюдены ограничения, предусмотренные п.1 ч.1. ст.56 ФЗ-67. Так кандидат изготовил агитационный материал «Сергей Липин - наш кандидат» тиражом экземпляров, согласно заключению специалиста *номер скрыт* от *дата скрыта* установлено, что печатные тексты агитационного материала выполнены шрифтом «Centure Goth», «Mistral», «Arial», «Times New Roman», правообладателем шрифтов является «Monotype Imaging». Между Липиным С.Н. и «Monotype Imaging» договора об отчуждении исключительных прав на указанные шрифты, лицензионного договора заключено не было. Шрифт является самостоятельным охраняемым объектом авторского права и относится к произведениям графики. Следовательно, Липин С.Н. нарушил законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности и его регистрация кандидатом должна быть отменена.

Кроме того, зарегистрированный кандидат на должность главы муниципального образования «город Шелехов» Липин С.Н. грубо нарушил установленные законодательством о выборах и референдуме ограничения и неоднократно при проведении своей избирательной компании использовал преимущества своего должностного положения, что влечет отмену его регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования «город Шелехов». Липин С.Н. в период с 18.08.2022 по настоящее время неоднократно размещал на своих страницах в социальных сетях ВКонтакте (), Одноклассники ), а так же в телеграмм-канале поздравления не оплаченные из средств специального избирательного фонда. Так 24.07.2022 Липин С.Н. в социальных сетях разместил посты о завершении турнира по мини-футболу на кубок Главы города; 30.07.2022 разместил поздравление супругов из Шелехова отметивших золотую свадьбу; поздравил победителей Спартакиады; 12.08.2022 разместил на страницах в социальных сетях посты с поздравлением строителей из числа Совета ветеранов с Днем строителей; 13.08.2022 поздравил горожан с Днем физкультурника; 14.08.2022 разместил поздравление с Днем строителя. Поздравления не оплачены из средств соответствующего избирательного фонда.

Уточнив административное исковое заявление, представитель административного истца указала на то, что лицензионного соглашение с конечным пользователем по шрифтам размещено в свободном доступе на официальном сайте правообладателя «Monotype Imaging». В тексте уточненного искового заявления, представитель привела положения лицензионного соглашения на иностранном языке и перевод соответствующих положений на русском языке, придя к выводу о том, что «Monotype Imaging» относит агитационный печатный материал «Сергей Липин – наш кандидат!» к коммерческому продукту, который предназначен для широкого круга лиц ( экземпляров) и не может быть изготовлен без дополнительного согласования с правообладателем. Типография АО », отпечатавшая агитационный материал «Сергей Липин – наш кандидат!», так же должна оплатить авторам за разработанные ими шрифты (гарнитуры). Заказчик – Липин С.Н. обязан был убедиться в наличии лицензии на программное обеспечение для шрифтов у АО » до начала изготовления печатного материала. По – мнению представителя, из анализа норм законодательства об интеллектуальной собственности и лицензионного соглашение с конечным пользователем по шрифтам следует, что лицензии на программное обеспечение для шрифтов, использованных в агитационном печатном материале «Сергей Липин – наш кандидат!», должны быть не только у лица, изготовившего макет материала, кандидат и типография так же обязаны были приобрести расширенные версии лицензий для введения в оборот коммерческого продукта.

Довод административного искового заявления о том, что кандидат не должен извлекать преимуществ из своего должностного положения в уточненном исковом заявлении дополнен указанием на то, что на официальном сайте Администрации Шелеховского района Иркутской области (https://www.sheladm.ru/qa/158/html) размещены контакты Администрации муниципального образования «город Шелехов», указана ссылка на официальный сайт: https://www.gorod-shelehov.ru.. Официальный сайт администрации муниципального образования «город Шелехов» является информационным ресурсом, обеспечивающим функционирование органа местного самоуправления, на сайте размещены нормативные правовые акты, действует интернет-приемная. На официальном сайте администрации размещены кликабельные иконки с компактными логотипами социальных сетей «ВКонтакте», «Одноклассники», «Telegram», в которых кандидат размещает агитационные материалы. Зарегистрированный кандидат Липин С.Н. в нарушение п. «в» ч.5 ст.40 Федерального закона №67-ФЗ разместил ссылки на свои страницы в социальных сетях на официальном сайте администрации муниципального образования «город Шелехов» и тем самым неоднократно использовал преимущества своего должностного положения. В соответствии с п. «е» ч.5 ст.40 ФЗ-67 под использованием преимуществ должностного положения понимается доступ к муниципальным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации, если иным кандидатам, избирательным объединениям для этих целей не будет гарантирован такой же доступ. Администрация Шелеховского городского поселения является учредителем сетевого издания «Шелехов официальный». Сетевое издание «Шелехов официальный» не уведомило Шелеховскую территориальную избирательную комиссию о готовности участвовать в муниципальных выборах на территории Шелеховского района 11 сентября 2022 года. На сайте сетевого ресурса «Шелехов официальный» размещены кликабельные иконки с компактными логотипами социальных сетей «ВКонтакте», «Одноклассники», «Telegram» при нажатии на иконку происходит переход на страницу Липина С.Н. в которой кандидат размещает агитационный материал. Зарегистрированный кандидат Липин С.Н. в нарушение п.п «е» части 5 ст.40 ФЗ-67 воспользовался доступом к муниципальному средству массовой информации в целях ведения предвыборной агитации, при этом иным кандидатам для этих же целей не был гарантирован тот же доступ, тем самым неоднократно использовал преимущества своего должностного положения.

В судебном заседании представители административного истца Белозерова Е.И. и Лоскутникова Е.С. доводы первоначального и уточненного административного иска поддержали, дав пояснения соответствующие доводам искового заявления.

Представители ответчика Дамдинов Б.Д. и Волков П.С., действующие на основании доверенностей, против удовлетворения требований возражали, дав пояснения соответствующие доводам письменных возражений. Обратили внимание участников на то обстоятельство, что кандидатом Липиным С.Н. заключен договор авторского заказа на создание макета агитационного материала с отчуждением исключительного права на него, именно исполнитель по договору обеспечивает соблюдение норм действующего законодательства об интеллектуальных правах. Исполнителю по договорю авторского заказа право пользования операционной системой Microsoft Office для дома и офиса передано в составе рабочей станции по акту приема – передачи на основании договора аренды. Арендодатель *номер скрыт* владеет операционной системой на основании сублицензионного договора. Публикации кандидата в социальных сетях не носят агитационного характера, следовательно, не могут быть применены положения п.1.1 ст.56 ФЗ-67.

Председатель Шелеховской территориальной избирательной комиссии Лола Н.А., и Леонова А.Н., просили в удовлетворении заявленных требований отказать, дав пояснения, соответствующие доводам, отраженным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что Липиным С.Н., не допущено существенных нарушений закона при проведении предвыборной агитации. Избирательная комиссия уведомлена об изготовлении агитационного материала, экземпляр агитационного материала представлен кандидатом в избирательную комиссию. Рабочей группой по информационным спорам Шелеховской ТИК рассмотрены обращения граждан на размещенные публикации, жалобы граждан оставлены без удовлетворения, публикации не содержат признаков предвыборной агитации. На день рассмотрения административного дела в суде в отношении кандидата не возбуждено производств по делам об административных правонарушений, основания для утверждения о неоднократности использования кандидатом преимуществ должностного положения отсутствуют.

Заместитель прокурора г. Шелехова Незнанова И.Е. полагала, что административным истцом доказательств нарушения интеллектуальных прав не представлено, размещенная на страницах в социальных сетях информация и поздравления к агитационным материалам не относятся, оснований для применения к кандидату правовой санкции в виде отмены регистрации кандидата не усмотрела.

Административный истец Абатурова Е.И., административный ответчик Липин С.Н., представитель Избирательной комиссии Иркутской области в судебное заседание не явились, ходатайств не внесли, председатель политической партии «Российская партия свободы и справедливости» Якубов С.С., председатель регионального отделения Всероссийской политической партии «Партия дела» Бартель С.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150 и части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении разбирательства административного дела и не представивших доказательств уважительности причин отсутствия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Незнановой И.Е., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Частью 5 ст. 240 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования). Данный срок не может быть восстановлен в случае его пропуска независимо от причин (часть 7 этой же статьи).

Административным истцом сроки обращения с административным исковым заявлением соблюдены.

Судом установлено, что Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 19 мая 2022года № 151/1290 на Шелеховскую территориальную избирательную комиссию возложены полномочия по организации подготовки и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума.

Согласно Постановлениям Избирательной комиссии Иркутской области от 28 января 2021года № 105/866 и №105/867 сформирована Шелеховская территориальная избирательная комиссия, на должность председателя назначена Лола Н.А.

Решением Думы Шелеховского городского поселения от 21 июня 2022 года №22-рд назначены выборы главы муниципального образования «город Шелехов».

Решением Шелеховской территориальной избирательной комиссии 16 июля 2022 года за № 58/320 Абатурова Е.И. зарегистрирована кандидатом на должность главы муниципального образования «город Шелехов».

Решением Шелеховской территориальной избирательной комиссии 27 июля 2022 года за № 63/342 Липин С.Н. зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования «город Шелехов».

Решением Шелеховской территориальной избирательной комиссии от 11 сентября 2017 года за № 81/477 «Об определении результатов выборов Главы муниципального образования «город Шелехов» избранным главой объявлен Липин С.Н., получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Решением Шелеховской территориальной избирательной комиссии от 18 сентября 2017 года за № 82/494 «О регистрации избранного Главы муниципального образования «город Шелехов» Липин С.Н. зарегистрирован избранным главой и выдано удостоверение установленного образца.

На основании части 11 статьи 239 КАС РФ кандидаты вправе обратиться в суд с иском об отмене регистрации кандидата по тому же избирательному округу.

Кандидат Абатурова Е.И., ставя вопрос об отмене регистрации кандидата Липина С.Н., указала, что кандидатом Липиным С.Н. не соблюдены ограничения, предусмотренные п.1 ч.1. ст.56 ФЗ-67. Кандидат изготовил агитационный материал «Сергей Липин - наш кандидат!» тиражом экземпляров, согласно заключению специалиста *номер скрыт* от *дата скрыта* установлено, что печатные тексты агитационного материала выполнены шрифтом «Centure Goth», «Mistral», «Arial», «Times New Roman», правообладателем шрифтов является «Monotype Imaging». Между Липиным С.Н. и «Monotype Imaging» договора об отчуждении исключительных прав на указанные шрифты, лицензионного договора заключено не было.

Граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.

Предвыборная агитация может проводиться посредством изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (подпункт «в» пункта 3 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 48 указанного федерального закона кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В силу положений пункта 1.1. статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения предусмотрены Законом Иркутской области от 11 ноября 2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области», в частности, предусмотрена возможность отмены регистрации кандидата судом в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктами 1 и 1 (1) статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к числу которых отнесены, в частности: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; аудиовизуальные произведения; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1276 ГК РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли (пункт 1).

По смыслу приведенных правовых положений о соблюдении кандидатом требований законодательства об интеллектуальной собственности при воспроизведении объектов чужой интеллектуальной собственности без согласия их владельцев свидетельствуют следующие обстоятельства: произведение находилось в месте, открытом для свободного посещения, то, что это произведение не было основным объектом воспроизведения, и то, что произведение не используется в целях извлечения прибыли.

Как следует из материалов дела, агитационный материал кандидата Липина С.Н. содержит сведения, необходимость указания которых предписана пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, при этом избирательная комиссия уведомлена об изготовлении данного агитационного материала, экземпляр агитационного материала представлен кандидатом в избирательную комиссию.

В названном печатном агитационном материале – на первом листе листовки основным является крупное фотографическое изображение кандидата Липина С.Н. с указанием его имени и фамилии, статуса кандидата на должность главы муниципального образования город Шелехов. Вверху листовки имеется текст «Сергей Липин – наш кандидат!». На второй, третьей, четвертой страницах размещены мнения жителей города о кандидате, приведены ответы на вопросы кандидата.

В пункте 1 статьи 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из представленного истцом заключения специалиста *номер скрыт* Автономной некоммерческой организации «» следует, что специалист при исследовании печатного материала «Сергей Липин – наш кандидат» сравнительным исследованием методом сопоставления печатного текста с гарнитурой шрифта редактора Microsoft Word 2010 по конфигурациям и размерам установил, что тексты выполнены шрифтами «Centure Goth», «Mistral», «Arial», «Times New Roman», правообладателем шрифтов является «Monotype Imaging».

Из заключения следует, что к выводу об использованных шрифтах специалист пришел путем сопоставления печатного текста с гарнитурой соответствующего шрифта редактора Microsoft Word 2010.

Из общедоступных сведений о лицензионных требованиях программы Microsoft Office, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что офисный пакет приложений, созданный корпорацией Microsoft включает приложение Microsoft Word для работы с текстами, приложение Microsoft Word предоставляет пользователю лицензионной программы Microsoft Office право пользования шрифтами. Лицензионными требованиями запрещается копирование, распространение и перепроектирование файла шрифта, входящего в пакет Microsoft Word.

Microsoft Word текстовый процессор – программа ЭВМ, предназначенная для создания, просмотра, редактирования текстовых статей, деловых бумаг, а так же иных документов с локальным применением простейших форм таблично-матричных алгоритмов. Выпускается корпорацией Microsoft в составе пакета Microsoft Office.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1280 ГК РФ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением).

Суд учитывает так же и то, что шрифты «Centure Goth», «Mistral», «Arial», «Times New Roman» редактора Microsoft Word являются общеизвестными и доступными для всех пользователей операционной системы.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к убеждению в том, что пользователь операционной системы Microsoft Office, включающей приложение для работы с текстами - Microsoft Word, является, соответственно, и законным пользователем шрифтов текстового редактора.

Представленное истцом заключение *номер скрыт* специалиста Автономной некоммерческой организации «» содержащее вывод о том, что печатные тексты были выполнены шрифтами «Centure Goth», «Mistral», «Arial», «Times New Roman» редактора Microsoft Word 2010, правообладателем шрифтов является «Monotype Imaging» не свидетельствует о нарушении кандидатом Липиным С.Н. интеллектуальных прав «Monotype Imaging», выводов суда не опровергает.

Суд полагает несостоятельным утверждение административного истца о том, что агитационный печатный материал «Сергей Липин – наш кандидат!» является коммерческим продуктом, поскольку выпущен в экземплярах.

При этом суд учитывает, что для того чтобы отнести продукт к категории коммерческого необходимо учитывать цель изготовления продукта – извлечение прибыли от реализации. Агитационные печатные материалы распространяются безвозмездно с целью достижения определенного результата на выборах.

Учитывая изложенное, довод уточненного искового заявления о том, что Типография АО «», отпечатавшая агитационный материал «Сергей Липин – наш кандидат!», так же должна оплатить авторам за разработанные ими шрифты (гарнитуры), как и довод о том, что из анализа норм законодательства об интеллектуальной собственности и лицензионного соглашение с конечным пользователем по шрифтам следует, что лицензии на программное обеспечение для шрифтов, использованных в агитационном печатном материале «Сергей Липин – наш кандидат!», должны быть не только у лица, изготовившего макет материала, кандидат и типография так же обязаны были приобрести расширенные версии лицензий для введения в оборот коммерческого продукта, суд находит несостоятельным.

Кроме того, того доводы административного истца основаны на опубликованном в сети интернет на иностранном языке лицензионном соглашении «Monotype Imaging», при этом вопреки требованиям ч.5 ст.70 к представляемым в суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык не представлены.

Из приобщенных к письменным возражениям копий: договора авторского заказа на создание макета агитационного печатного материала с отчуждением исключительных прав на него от *дата скрыта* следует, что Липин С.Н. поручил автору – ФИО2 создать макет агитационного печатного материала, по условиям договора автор обеспечивает соблюдение норм действующего законодательства об интеллектуальных правах при создании произведения.

Из представленного договора аренды нежилого помещения от *дата скрыта*, акта-приема передачи, сублицензионного договора от *дата скрыта*, счета на оплату, платежного поручения, скриншотов монитора рабочей станции, следует, что автор макета агитационного материала ФИО2 является пользователем операционной системы Microsoft Office, предоставляющей возможность работы в текстом редакторе Microsoft Word с использованием, в том числе шрифтов: «Centure Goth», «Mistral», «Arial», «Times New Roman».

Учитывая выше изложенное, основания для утверждения о том, что кандидатом Липиным С.Н. нарушены интеллектуальные права правообладателя «Monotype Imaging» в связи с использованием шрифтов, отсутствуют.

Несостоятельным является и довод о том, что АО «», изготовившая тираж печатного агитационного материала, должна была приобрести у «Monotype Imaging» право использовать шрифты, поскольку наличие или отсутствие договоров с правообладателем у АО «» правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку не свидетельствует о нарушении интеллектуальных прав заказчиком Липиным С.Н.

Таким образом, каких-либо объективных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об использовании в агитационных печатных материалах Липиным С.Н. каких-либо объектов авторского права с нарушением прав их авторов либо правообладателей, не представлено, равно как и данных об обращении кого-либо из указанных лиц или их правопреемников за судебной защитой права, нарушенного использованием в агитационных материалах Липиным С.Н. объектов, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности.

Обсуждая довод административного истца о том, что зарегистрированный кандидат на должность главы муниципального образования город Шелехов Липин С.Н. грубо нарушил установленные законодательством о выборах и референдуме ограничения и неоднократно при проведении своей избирательной компании использовал преимущества своего должностного положения, что влечет отмену его регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования город Шелехов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.40 Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ кандидаты, замещающие выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на муниципальной службе, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (п.2 ст.48 ФЗ-67).

Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться:

а) на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях;

б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий;

в) посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (п.3 ст.48 ФЗ-67).

Зарегистрированный кандидат на должность главы муниципального образования «город Шелехов» Липин С.Н., в 2017 году избран на должность главы муниципального образования «город Шелехов».

К административному иску приобщены: скриншоты страниц социальных сетей, протокол осмотра доказательств нотариусом ФИО1, версии для печати с сайта https://www.gorod-shelehov.ru., «Шелехов официальный», сведения официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о сетевом издании «Шелехов официальный».

Обсуждая довод административного иска о том, что на официальном сайте Администрации Шелеховского района Иркутской области (https://www.sheladm.ru/qa/158/html), указана ссылка на официальный сайт: https://www.gorod-shelehov.ru.. На официальном сайте администрации размещены кликабельные иконки с компактными логотипами социальных сетей «ВКонтакте», «Одноклассники», «Telegram», в которых кандидат размещает агитационные материалы, суд исходит из следующего.

В судебном заседании представителем административного истца продемонстрирован с использованием ноутбука переход по ссылкам с официального сайта Администрации Шелеховского района Иркутской области на страницы в социальных сетях.

Страницы в социальных сетях имеют название: «общественная приемная Сергей Липин».

В силу подпункта «е» пункта 5 статьи 40 ФЗ-67 под использованием преимуществ должностного или служебного положения, в частности, понимается доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с названным федеральным законом, иным законом.

Таких нарушений кандидатом в Главы муниципального образования «город Шелехов» Липиным С.Н. судом не установлено.

Суд отмечает, что ссылки на социальные сети, размещенные на официальном сайте Администрации, не являются объектом агитации, поскольку носят информационный характер, указанные ссылки адресуют пользователей на страницы общественных приемных в социальных сетях. Непосредственно на официальном сайте администрации муниципального образования «город Шелехов» кандидатом и главой муниципального образования Липиным С.Н. агитационные материалы не размещены.

В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против них (него) и прочее.

Из материалов дела следует, что Липин С.Н. размещал на страницах в социальных сетях ВКонтакте (), Одноклассники (), ), а так же в телеграм-канале ) следующие публикации: 24.07.2022 Липин С.Н. в социальных сетях разместил посты о завершении турнира по мини-футболу на кубок Главы города; 30.07.2022 разместил поздравление супругов Жуденко из Шелехова отметивших золотую свадьбу; поздравил победителей Спартакиады; 12.08.2022 поздравление строителей из числа Совета ветеранов с Днем строителей; 13.08.2022 поздравил горожан с Днем физкультурника; 14.08.2022 разместил поздравление с Днем строителя.

Исследуя текст, размещенных Липиным С.Н. на страницах в социальных сетях ВКонтакте (), Одноклассники (), (), а так же в телеграмм-канале () информации и поздравлений, суд не усмотрел в них реализованных способов агитации, предусмотренных п.2 ст.48 ФЗ-67.

Поскольку текст публикаций о завершении турнира по мини-футболу на кубок Главы города, текст поздравления супругов Жуденко, участников Спартакиады, Совета ветеранов и жителей города с Днем строителя, жителей города с Днем физкультурника не содержат призыва голосовать за Липина С.Н.; описания возможных последствий в случае, если Липин С.Н. будет избран или не будет избран; в информации, явно не преобладают сведения о Липине С.Н.; информация не содержит сведений о деятельности Липина С.Н., не связанной с исполнением им своих служебных обязанностей.

Липин С.Н. замещает выборную должность с 19 сентября 2017 года по настоящее время на основании решения Шелеховской территориальной избирательной комиссии от 11 сентября 2017 года № 81/477 «Об определении результатов выборов Главы муниципального образования город Шелехов», от 18 сентября 2017 года «О регистрации избранного Главы муниципального образования «город Шелехов»».

Согласно п.6 ст.28 Устава города Шелехова полномочия главы города начинаются со дня его официального вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы города. Избирательным законодательством в случае регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования действующего главы не возлагает на последнего обязанности сложить свои полномочия на период избирательной компании.

В силу замещаемой выборной должности Липин С.Н., как Глава города Шелехов, реализует административно-публичные полномочия.

То обстоятельство, что Липин С.Г. замещая должность главы муниципального образования «город Шелехов», размещает информацию, связанную с осуществлением полномочий, не влечет за собой безусловное признание любой размещаемой им информации в качестве агитационного материала, а размещенных поздравлений как поздравлений сделанных от имени кандидата в ходе предвыборной агитации.

Административным истцом доказательств того, что публичная деятельность Липина С.Н. после регистрации кандидатом на должность главы города отличается от обычного уровня публичного осуществления своих профессиональных обязанностей, связанных со встречами с гражданами, трудовыми коллективами, иными социальными группами, суду не представлено.

Представители Шелеховской территориальной избирательной комиссии в суде сообщили о том, что Липиным С.Н. и ранее на страницах в социальных сетях размещались сведения связанные с выполнением публичных полномочий, в том числе размещались поздравления.

Как указала Судебная коллегия по административным делам, критерием, позволяющим отличить предвыборную агитацию от информирования, служит наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействовать конкретному кандидату, избирательному объединению («Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Публикации, на которые ссылается административный истец в подтверждение своих доводов, не свидетельствуют об использовании преимуществ должностного или служебного положения кандидатом в Главы муниципального образования «город Шелехов» Липиным С.Н. поскольку не связаны со специальной агитационной целью - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, и добиться конкретного результата на выборах; публикации направлены на информирование жителей органами власти города Шелехова о различных событиях социально-экономической, культурной жизни города, являются констатацией фактов о происходящих событиях, что само по себе не может расцениваться как предвыборная агитация.

Из приобщенных к письменным возражениям Шелеховской Территориальной избирательной комиссии решений рабочий Группы по информационным спорам по жалобам граждан от 19 августа 2022 года №3,4,5,9 следует, что публикации не содержат признаков предвыборной агитации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что информация и поздравления, размещенные Липиным С.Н. на страницах в социальных сетях ВКонтакте ), Одноклассники (), (), а так же в телеграмм-канале ) нельзя признать агитационным материалом.

Поскольку суд не усмотрел в размещенной Липиным С.Н. на страницах в социальных сетях предвыборной агитации, то довод о том, что поздравления не оплачены из средств соответствующего избирательного фонда, производный от выше исследованного довода, суд находит несостоятельным.

Учитывая выше изложенное, суд находит несостоятельным довод истца об использовании кандидатом преимуществ своего должностного положения при проведении своей избирательной кампании, довод основан на субъективном мнении истца.

Поскольку в размещенных публикациях не усматривается признаков агитации, а ограничения, предусмотренные п.5 ст.40 ФЗ-67 установлены для деятельности кандидата связанной с предвыборной агитацией, постольку, утверждение о нарушение Липиным С.Н. ограничений, предусмотренных п.п. «в», «е» п.5 ст.40 ФЗ-67 является несостоятельным.

Таким образом, основания для утверждения о том, что Липин С.Н. размещает агитационные публикации в сетевом издании, используя преимущества своего должностного положения, отсутствуют.

Следовательно, отсутствуют основания и для утверждения о том, что зарегистрированный кандидат Липин С.Н. неоднократно использовал преимущества своего должностного положения, а именно, воспользовался доступом к муниципальному средству массовой информации в целях ведения предвыборной агитации, при этом иным кандидатам для этих же целей не был гарантирован тот же доступ, отсутствуют.

Подпунктом «в» п.7 ст.76 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в качестве основания для отмены регистрации кандидата судом предусмотрено неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Пленум Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 в п.36 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной либо муниципальной службе или являющиеся иными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.

При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

Суду материалов, подтверждающих совершение кандидатом Липиным С.Н. действий, указанных в п.5 ст.40 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не представлено.

В отношении кандидата Липина С.Н. не были возбуждены производства по делам об административным правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.11 и (или) 5.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года № 10-П, отмена регистрации кандидата, выступающая в качестве санкции за совершенное правонарушение, как связанная с ограничением избирательных прав, должна осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Материалы административного дела не содержат доказательств виновного поведения кандидата Липина С.Н., судом не установлено нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при изготовлении агитационного материала, как не установлено судом и использования преимуществ своего должностного положения.

Вопреки требованиям ч.1 ст.62 КАС РФ административным истцом обстоятельства, на которых основывает свои требования, не доказаны.

Истцом не сообщено сведений о наступивших для него неблагоприятных последствиях, ставших следствием деятельности Липина С.Н.

Из исследованных материалов незаконного характера, содержания и противоправной цели публикаций судом не установлено.

Оснований для отмены регистрации по доводам административного иска не имеется.

При таком положении дела, основания, предусмотренные пп. «в», п.п. «д» п.7 ст.76 ФЗ-67, п.3,5 ч.7 ст.112 ОЗ-116, для отмены регистрации Липина С.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования «город Шелехов» у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных представителем Абатуровой Е.И. к Липину С.Н. об отмене регистрации Липина С.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования «город Шелехов» требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-179, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления кандидата на должность главы муниципального образования «город Шелехов» Абатуровой Е.И. к Липину С.Н. об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «город Шелехов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения судом.

Судья