Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1392\2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27. 11. 2018 года, возложении обязанности устранить нарушение прав истца путем установления суммы задолженности в размере 74630, 31 рубль и размера ежемесячных удержаний 15 %,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени. Требования мотивирует тем, что постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27. 11. 2018 года нарушены его права на нормальный уровень жизни. Его заработная плата является единственным источником существования семьи. Не согласен с размером задолженности и размером удержаний.

Представитель истца ФИО6 поддержала требования в полном объеме по изложенным основаниям. Указала, что не согласна с размером задолженности и размером удержаний.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО7 с требованиями не согласилась. Просит в удовлетворении требований отказать. Указала, что все уплаченные суммы задолженности учтены. Размер удержаний ранее был уменьшен по заявлению представителя должника.

Истец, ответчики УФССП по Тюменской области, начальник РОСП Восточного АО г. Тюмени, заинтересованное лицо ИФНС России по г. Тюмени № 1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, в РОСП ВАО г.Тюмени находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ( постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 24. 09. 2018 года).

Постановлением от 27. 11. 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Сумма задолженности- 95591, 42 рубля. Установлен размер удержаний- ежемесячно в размере 30%.

Данное постановление оспаривается истцом.

Ранее вынесенным постановлением размер удержаний составлял 50 %.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона « Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, судебному приставу- исполнителю предоставлено право самостоятельно устанавливать размер удержаний.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

«Данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов».

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора» (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, с учетом изложенных норм права, установленных судом обстоятельств, сложившейся судебной практики, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Доводы истца о нарушении прав его и членов семьи основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о незаконности постановления.

Возражения истца о размере задолженности не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что суммы, оплаченные истцом на момент вынесения обжалуемого постановления, поступили на депозитный счет УФССП по Тюменской области, распределены по исполнительным производствам, учтены при вынесении постановления. Данные обстоятельства не опровергнуты истцом. Судом предлагалось сторонам произвести сверку расчетов, однако, указанные обстоятельства не опровергнуты. Судом проверяется законность постановления на момент его вынесения. Суммы задолженности, оплаченные истцом после даты вынесения постановления, не свидетельствуют о незаконности постановления, не влекут его отмену. При наличии оплаченных сумм, не принятых в расчет при вынесении постановления перерасчет задолженности может быть произведен судебным приставом- исполнителем самостоятельно при наличии подтверждающих документов, в том числе, при производстве удержаний работодателем.

Довод относительно размера удержаний также судом оценивается критически. Размер удержаний определен судебным приставом- исполнителем в пределах, установленных законом. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о наличии иждивенцев, уже были учтены судебным приставом- исполнителем. ПО заявлению ФИО1 от 15. 11. 2018 года об уменьшении размера удержаний до 10%, должностным лицом снижен размер удержаний с 50% до 30%. При этом, ФИО1 предоставлены те же документы, что и в обоснование исковых требований. Таким образом, суд не усматривает оснований для изменения постановления в указанной части.

Судом принимается во внимание, что в отношении должника имеется значительное количество исполнительных производств, в том числе в польщу государства. Сумма задолженности является существенной, в данном случае необходимо учитывать права взыскателей на своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ФЗ « Об исполнительном производстве», « О судебных приставах», иными нормативными актами. Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27. 11. 2018 года, возложении обязанности устранить нарушение прав истца путем установления суммы задолженности в размере 74630, 31 рубль и размера ежемесячных удержаний 15 %, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 23. 01. 2019 года.

Председательствующий Гусаркова Т. А.