Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Капитал» к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа, о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-Капитал» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее по тексту – Комитет), о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ г., об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности предоставить данный земельный участок заявителю в собственность на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является собственником части железнодорожного пути №, протяженностью № п.м., расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, без проведения торгов, на основании пп.5 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Решением Комитета исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании п.14 ст.36.16 Земельного кодекса РФ, с указанием на то, что площадь испрашиваемого земельного участка - № кв.м., не соответствует площади объекта недвижимости. Считает, что оспариваемое решение противоречит требованиям ст.39.16 Земельного кодекса РФ и нарушает права административного истца, который как собственник линейного объекта, имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

Представитель административного истца - адвокат Листофоров И.А. на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО1, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ООО «Альянс-Капитал» является собственником части железнодорожного пути №, протяженностью № п.м., расположенного по адресу: <адрес> расположенного в пределах объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, что сторонами не оспаривается.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: железнодорожный транспорт, площадь № кв.м., образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами №, предоставленных в аренду ООО «Альянс-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен сроком на 10 лет ООО «Альянс-Капитал» на праве аренды.

Комитет ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «Альянс-Капитал» о досрочном расторжении договора аренды, в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером № не по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, без проведения торгов, на основании ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с пп.5 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ

Решением Комитета исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании п.14 ст.36.16 Земельного кодекса РФ, с указанием на то, что площадь испрашиваемого земельного участка - 3 181 кв.м., не соответствует площади объекта недвижимости. Считает, что оспариваемое решение противоречит требованиям ст.39.16 Земельного кодекса РФ и нарушает права административного истца, который как собственник линейного объекта, имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктами 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительного кодекса РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты.

Административный истец является собственником части железнодорожного пути, т.е. линейного объекта.

По общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (п.1 ст.39.3 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила - перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 39.14 Земельного кодекса РФ действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подпункту 3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), на который ссылается в своем решении административный ответчик.

Таким образом, необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В противном случае, сам по себе факт наличия объекта недвижимости на земельном участке, переданном административному истцу в аренду, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из представленного суду акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по периметру огорожен дощатым забором. Земельный участок используется для хранения лома металла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу пункта 1.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, введенного Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 341-ФЗ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, в соответствии с которой виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 3).

Земельным Кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка для размещения линейных объектов, на основании сервитута (ст. 39.23).

Как установлено судом, заявление административного истца о предоставлении земельного участка в собственность поступило после введения в действие Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 341-ФЗ, следовательно, административный истец не имеет права на получение земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку наличие в собственности части железнодорожного пути не порождает у административного истца таких прав.

Несмотря на то, что оспариваемое решение не содержит ссылки на положения пункта 1.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, суд считает необходимым, сослаться на применение данной нормы в спорных правоотношениях.

Руководствуясь ст., ст. 175-181; 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Капитал» в удовлетворении административного иска к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности предоставить данный земельный участок заявителю в собственность на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья