Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании налога и пени по транспортному налогу, налога и пени по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пени по тем основаниям, что в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия представлены сведения, по которым должник имеет собственности объекты налогообложения. В адрес должника было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено, в связи с чем заказным письмом должнику направлено требование об уплате налога и соответствующих сумм пени, которое также не исполнено в срок. Административный истец указывает, что обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена в статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и п.п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ. Учитывая, что 27.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налога и пени по транспортному налогу, налога и пени на имущество физических лиц, земельного налога и пени, межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия просит взыскать с ФИО3 за 2016 год: транспортный налог в размере 69379 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 94 руб. 11 коп., налог на имущество в размере 168 руб. 00 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 16 руб. 69 коп., земельный налог в размере 905590 руб. 00 коп. и пени в сумме 136083 руб. 07 коп.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания земельного налога и пени, а также пени по налогу на имущество в размере 16,69 руб., в остальной части от требования отказалась в связи с погашением ФИО3 задолженности.

Определением Сортавальского городского суда от 28.11.2018 производство по делу в части отказа административного истца от требований прекращено.

В остальной части административный истец требования поддержал и пояснил, что по сведениям, представленным в МИФНС России №5 по РК на имя ответчика зарегистрированы три земельный участка, расположенных в <Адрес обезличен>, имеющие кадастровые номера <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; жилой <Адрес обезличен>, расположенный в <Адрес обезличен>. С учетом неоплаты ответчиком налога на имущество за 2016 год, ответчику были начислены соответствующие налоги и пени. В настоящий момент с учетом того, что ответчиком часть задолженности по налогам и пеням погашена, за истцом остался долг по земельному налогу в размере 905590 руб. 00 коп. и пени в сумме 136083 руб. 07 коп., а также пени по налогу на имущество в размере 16,69 руб. Обратила внимание, что Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 №П/484 в Республике Карелия при Управлении Росреестра по Республике Карелия от 06.12.2017 № 574, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> пересмотрена и снижена с 60108000 руб. до 14400000 руб., соответственно установленная решением комиссии кадастровая стоимость в соответствии с действующим законодательством подлежит применению при исчислении налога с 01.01.2017.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, не оспаривал задолженность по пени по имущественному налогу в размере 16,69 руб. В остальной части с расчетом административного истца не согласен. Считает, что при расчете земельного налога необходимо исходить из установленной решением комиссии кадастровой стоимости в размере 14400000 руб. Также просил снизить размер пени по земельному налогу, полагая его завышенным.

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом ( п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (ст. 397 НК РФ).

На основании статьи 400 налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен> поставлены на государственный кадастровый учет, ФИО3 является единоличным собственником указанных земельных участков. Соответственно, в силу вышеприведенных правовых положений он является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом за 2016 год ФИО3 исчислен земельный налог в размере 905 590 руб.: за земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> – 901620 руб., за земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> – 1779 руб., за земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> – 2191 руб., транспортный налог в размере – 77 629 руб., налог на имущество в размере 168 руб. 00 коп., который должен был быть уплачен до 01.12.2017, что отражено в налоговом уведомлении №49823585 от 09.09.2017. В соответствии с требованиями закона в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога N 5749 по состоянию на 13.12.2017, включая пени по земельному налогу, пени по уплате налога на имущество физических лиц, а также пени по уплате транспортного налога, сроком исполнения до 06.02.2018.

Как следует из налогового уведомления №49823585 от 09.09.2017, при определении размера земельного налога на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в качестве налоговой базы применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 60108000 руб.

Как указывалось выше, Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 №П/484 в Республике Карелия при Управлении Росреестра по Республике Карелия от 06.12.2017 № 574, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> пересмотрена и снижена с 60108000 руб. до 14400000 руб.

Для административного истца обращение в Комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, действовавшей в 2016 году, не порождает юридических последствий для исчисления налога за 2016 года, так как возможное изменение кадастровой стоимости для целей налогообложения в соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и абзаца 3 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации могло быть применено только с 01.01.2017 года (календарный год, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, порядок и сроки обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации нет норм, которые бы допускали возможность уменьшения суммы начисленных пени ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налогового платежа.

Пени, как компенсация потерь бюджета от несвоевременного поступления налоговых платежей, начисляются в порядке, установленным статьей 75 НК РФ, и являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Таким образом, данные правовые нормы позволяют суду при наличии смягчающих обстоятельств снизить только размер штрафа, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Соответственно, ходатайство представителя административного ответчика о снижении пени не подлежит удовлетворению.

Расчет административного истца по суммам исчисленных налогов и пеней, судом проверен и признан правильным.

В судебное заседание административный ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате указанных сумм.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13408 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 земельный налог за 2016 год в размере 905590 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере 136083 руб. 27 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 16 руб. 69 коп., всего 1041689 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 13408 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2018 года