Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Земцовой Т.С., с участием представителя административного истца Теляна А.А. по доверенности Ласкеева А.В., представителя административного ответчика МИ ФНС РФ <№> по <адрес> по доверенности Манохина А.А., представителя заинтересованного лица МИ ФНС РФ <№> по <адрес> по доверенности Волошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Теляна А. А. к МИ ФНС РФ <№> по <адрес> об оспаривании и признании незаконным решения <№> от <дата> МИ ФНС РФ <№> по <адрес> «О привлечении Теляна А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части начисления Теляну А.А. НДФЛ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>Телян А. А. в порядке ст.220 КАС РФ обратился в Ковровский городской суд с административным иском, который уточнял в ходе рассмотрения административного дела по существу, к МИ ФНС РФ по <адрес> об оспаривании и признании незаконным решения <№> от <дата> МИ ФНС РФ <№> по <адрес> «О привлечении Теляна А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части начисления Теляну А.А. НДФЛ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>

В обоснование административных исковых требований, которые в судебном заседании поддержал представитель административного истца Теляна А.А. по доверенности Ласкеев А.В., указано, что в 2012 г. Телян А.А. имел статус физического лица. В качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрировался и встал на учет в налоговом органе МИ ФНС РФ <№> по <адрес> с <дата>

<дата>Телян А.А. представил в МИ ФНС РФ <№> по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год в связи с продажей им имущества и получения дохода.

На основе данной декларации была проведена камеральная проверка.

В ходе данной камеральной проверки были проведены мероприятия налогового контроля.

Полученные результаты камеральной проверки были использованы в качестве доказательств МИ ФНС РФ <№> по <адрес>.

По результатам проведенной проверки, налоговым органом не были приняты к учету в качестве налогового вычета расходы Теляна А.А. по ремонту нежилых помещений 7-8 <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> и по ремонту нежилого помещения 34 <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> ( л.д.19 оборот).

В соответствии с актом налоговой проверки от <дата><№>, решением <№> от <дата> МИ ФНС РФ <№> по <адрес> «О привлечении Теляна А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения», Теляну А.А. был доначислен налог на доход физических лиц в размере <данные изъяты>, начислены пени в размере <данные изъяты>, и штраф в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>

Административный истец полагает, что ему необоснованно было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по п.2 ст.220 НК РФ на сумму произведенных расходов по ремонту принадлежащих ему нежилых помещений, доход от продажи которых был получен в 2012 году.

Выявленные налоговым органом недостатки в платежных документах, подтверждающих произведенные расходы, не могут препятствовать в предоставлении налогового вычета. Взаимозависимость Теляна А.А. с ООО «Стройтранс» и ООО «Мерцана» отсутствует, и не может являться доказательством отсутствия произведенных Теляном А.А. расходов на ремонт.

Представитель административного ответчика МИ ФНС РФ <№> по <адрес> по доверенности Манохин А.А., в судебном заседании возражал против административного иска (л.д.37-46). Полагал, что проведенная проверка, результаты которой отражены в акте налоговой проверки от <дата><№>, и соответственно решение <№> от <дата> МИ ФНС РФ <№> по <адрес> «О привлечении Теляна А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения», о доначислении Теляну А.А. налога на доход физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, и штрафа в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>, являлась объективной и всесторонней, соответствующей требованиям ст.251 Налогового Кодекса РФ, Приказу ФНС России от <дата> № МММВ-7-3/760 «Об утверждении формы налоговой декларации по НДФЛ ( форма 3-НДФЛ), порядка её заполнения…»

Проверками установлено, что сведения о произведенных ремонтах в нежилом помещении 7-8 <адрес> в <адрес> и нежилом помещении 34 <адрес> в <адрес>, не соответствуют действительности.

В нарушение п.п.1 п.1, п.п.1 п.2, п.п.4,6 п.3 ст.220, ст.225,229 НК РФ установлена неуплата Теляном А.А. налога на доходы физических лиц за 2012 год ( в результате неправильного исчисления налога) в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС РФ <№> по <адрес> по доверенности Волошина Е.В. в судебном заседании считала административный иск Теляна А.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В 2012 г. Телян А.А. имел статус физического лица. В качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрировался и встал на учет в МИ ФНС РФ <№> по <адрес> с <дата>

На основе данной декларации была проведена камеральная проверка.

В ходе данной камеральной проверки были проведены мероприятия налогового контроля.

<дата>Телян А.А. был снят с регистрационного учета по месту жительства МРО УФМС в <адрес>, и <дата> был постоянно зарегистрирован по адресу <адрес> д. Княжево <адрес>, в индивидуальном частном доме, не пригодном для проживания.

В связи с изменением места постоянной регистрации гражданина, полученные результаты камеральной проверки были использованы в качестве доказательств налоговым органом-МИ ФНС РФ <№> по <адрес>.

Указанное решение налогового органа было оспорено Теляном А.А. в порядке п.2 ст.138 НК РФ, и по результатам рассмотрения жалобы, Управление ФСИН РФ по <адрес> оставило решением <№> от <дата> МИ ФНС РФ <№> по <адрес>, без изменения.

Судом установлено, что проведенная МИ ФНС РФ <№> по <адрес> проверка в ходе которой имел место вывод о том, что сведения о произведенных ремонтах в нежилом помещении 7-8 <адрес> в <адрес> и нежилом помещении 34 <адрес> в <адрес>, не соответствуют действительности, являлась объективной и всесторонней, соответствующей требованиям ст.251 Налогового Кодекса РФ, Приказу ФНС России от <дата> № МММВ-7-3/760 «Об утверждении формы налоговой декларации по НДФЛ ( форма 3-НДФЛ), порядка её заполнения…»

Представленные административным истцом Теляном А.А. в адрес суда заключения специалиста ООО «Консалт-Стандартъ» от <дата> не отвечают необходимым требованиям объективности и достоверности, поскольку не соответствуют суммам заявленного Теляном налогового имущественного вычета, и расчеты подготовлены на основании дефектной ведомости на ремонт, составленной Теляном А.А., без учета фактически произведенных работ.

В нарушение п.п.1 п.1, п.п.1 п.2, п.п.4,6 п.3 ст.220, ст.225,229 НК РФ установлена неуплата Теляном А.А. налога на доходы физических лиц за 2012 год (в результате неправильного исчисления налога) в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не допущено нарушений прав Теляна А.А. на предоставление сведений о произведенных в 2012 г. г. расходах (обоснованных и документально подтвержденных затратах осуществленных и понесенных налогоплательщиком), и не допущено нарушений прав Теляна А.А. на получение имущественного налогового вычета ( ст.220 НК РФ).

Учитывая в совокупности все вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный иск Теляна А. А. к МИ ФНС РФ <№> по <адрес> об оспаривании и признании незаконным решения <№> от <дата> МИ ФНС РФ <№> по <адрес> «О привлечении Теляна А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части начисления Теляну А.А. НДФЛ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>, является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь стст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Теляна А. А. к МИ ФНС РФ <№> по <адрес> об оспаривании и признании незаконным решения <№> от <дата> МИ ФНС РФ <№> по <адрес> «О привлечении Теляна А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части начисления Теляну А.А. НДФЛ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Самойлов Д.Е.

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>