Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Козиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по НСО обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014 г. в размере 472 руб.. В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании статей400, 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как ей принадлежало следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером № с 02.11.2012 г., дата отчуждения - 25.03.2014 г.. Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц регулируются ст.409 НК РФ. Инспекцией в соответствии с действующим законодательством был исчислен налог на имущество за 2014 г., направлено налоговое уведомление №892673 об уплате налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не была. В соответствии со статьями 60,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование №16685 о добровольной уплате налога на имущество физических лиц, которое административный ответчик не исполнил. 24.04.2020 г. налоговый орган обратился в мировой суд г.Бердска с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. 28.04.2020 г. мировым судьей 3-го судебного участка судебного района г.Бердска было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 17.05.2016 г., а заявление подано 24.04.2020 г.. С заявлением о вынесении судебного приказа заявитель мог обратиться в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования, однако сведений о направлении дополнительных требований не имеется, при этом сумма налога не превышает 3 000 руб.. По результатам комплексной проверки налогового органа «Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области» за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2018 г. выявлено при наличии задолженности по неисполненным требованиям, не сформированные заявления о вынесении судебного приказа, в результате чего, срок для направления в суд был пропущен. На основании ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим срок по уважительной причине, процессуальный срок может быть восстановлен. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д.40).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации по месту жительства судебное извещение не получила, в связи с чем оно возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.39). Данное обстоятельство расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч.2 ст.100 КАС РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, установлено следующее.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: квартира, комната.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из представленных административным истцом сведений об имуществе налогоплательщика (л.д.35), ФИО1 в период с 02.11.2013 по 25.03.2014 г. принадлежала квартира по адресу: <адрес>, являющая объектом налогообложения.

Налоговым органом был исчислен налог за 2013, 2014 гг., направлено налоговое уведомление №892673 от 17.04.2015 г. об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 3 303 руб. в срок до 01.10.2015 г. (л.д. 20-21).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по оплате налога ФИО1 было направлено требование №16685 об оплате налога на имущество в сумме 3 303 руб. в срок до 17.11.2015 г. (л.д.22-23).

Исходя из доводов настоящего административного иска, данное требование также не было исполнено налогоплательщиком.

В связи с чем 24.04.2020 г. Межрайонная ИФНС №3 по НСО обратилась в мировой суд г.Бердска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности на имущество физических лиц в размере 3 303 руб. (л.д.14-17)?из которых 2 831 руб. – налог на имущество физических лиц ха 2013 г., 472 руб. – налог на имущество физических лиц за 2014 г..

28.04.2020 г. мировым судьей 3-го судебного участка судебного района г.Бердска вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога за 2013. 2014 г., поскольку срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 17.05.2016 г. (л.д.13).

Настоящий иск направлен в Бердский городской суд 03.08.2020 г., согласно почтового штемпеля на конверте (л.д.27), т.е. в пределах шести месяцев после отказа мировым судьей в выдаче судебного приказа.

При этом в настоящем административном иске налоговый орган просит взыскать задолженность с ФИО1 только по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 472 руб.. При этом доказательств уплаты налога за 2013 г. не представлено.

Также просит восстановить срок для подачи административного иска, полагая, что он пропущен по уважительной причине, ссылаясь на результаты проверки налогового органа «Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области» по вопросу «Организация работы по урегулированию и взысканию задолженности» за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2018 г., которой выявлены при наличии задолженности по неисполненным требованиям не сформированные заявления о вынесении судебного приказа, в результате чего срок для направления в суд был пропущен. Также указано, что отказ в восстановлении срока лишит налоговый орган возможности взыскания начисленных ответчику сумм налога и пени, в результате чего будет нанесен ущерб бюджету РФ.

При этом, исходя из положений частей 2 и 3 ст.48 НК РФ срок предъявления данного требования в суд также истек 17.05.2019 г. (срок уплаты по требованию налогового органа – до 17.11.2015 + 3 года = 17.11.2018 + 6 мес. = 17.05.2019 г.). С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в апреле 2020 г. (л.д.13).

Факт выявления задолженности по неисполненным требованиям в ходе комплексной проверки налогового органа не является обстоятельством, препятствующим обращению в суд за взысканием недоимки. Доказательств невозможности проведения данной проверки в пределах шестимесячного срока после истечения требования налогового органа об уплате налога с целью направления заявления в суд о взыскании задолженности также не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указано в части 5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России №3 по Новосибирской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи административного иска и во взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 472,00 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения суда о окончательной форме.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.