Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, указав в заявлении, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми и является плательщиком транспортного налога. Ответчик является собственником транспортного средства MITSUBISHI-GRANDIS-2.4, г/н №, ВАЗ-21214, г/н №. Ответчику начислен транспортный налог и направлено уведомление № об уплате транспортного налога за 2013г. в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты до 17.11.2014г. В установленный законом срок сумма налога не уплачена. В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику начислена пени в размере <данные изъяты>. 01.06.2015г. мировой судья судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми отменил судебный приказ от 24.04.2015г. Просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2013г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Административный истец ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, извещен. Направил пояснения, в которых указал, что относительно уплаты транспортного налога ответчиком за 2013г., в прилагаемом платежном поручении от 15.10.2014г. № не указан налоговый период, в связи с чем уплаченная сумма пошла в зачет по текущим платежам, а именно в счет частичного погашения неуплаченную недоимку по транспортному налогу за 2012г. При указанных обстоятельствах, обязательство по уплате транспортного налога за 2013г. ФИО1 не выполнено.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась. Ранее представляла возражения относительно исковых требований, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласилась, поскольку оплата налога была произведена ей в срок. При этом представила платежное поручение № от 15.11.2014г.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налога и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании ст. 75 НК РФ начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат автомобили MITSUBISHI-GRANDIS-2.4, г/н №, ВАЗ-21214, г/н №, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № о начислении транспортного налога на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до 17.11.2014г.

В связи с неуплатой ФИО1 указанных сумм, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.11.2014г. в адрес ответчика с указанием общей задолженности в сумме <данные изъяты>, которая подлежит уплате в срок до 14.01.2015г.

24.04.2015г. мировой судья судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 01.06.2015г. указанный судебный приказ был отменен.

Как следует из искового заявления, инспекцией заявлены требования о взыскании с ответчицы недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Исходя из возражений ответчицы следует, что сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> она оплатила 15.10.2014г., т.е. в срок. В подтверждение этого ответчица представила платежное поручение № от 15.10.2014г.

Исходя из положений статьи 2, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, любому лицу гарантируется судебная защита в случае, если права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Учитывая, до подачи настоящего искового заявления в суд, ФИО1 оплачена имевшаяся задолженность по налогам, следовательно, требования инспекции должником выполнены добровольно, следовательно, на момент вынесения решения отсутствует само событие нарушения чьих-либо прав, требующих судебной защиты, таким образом, в удовлетворении требований ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми следует отказать, ввиду отсутствия задолженности.

Кроме того, исковые требования ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми также не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока для обращения в суд.

По смыслу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (по аналогии) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным актом.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Как следует из ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пени в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пени, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч.2 указанной статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 данного пункта установлено, что Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами вторым и третьим ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которого требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2015г. мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который был отменен 01.06.2015г. в связи с наличием возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

13.01.2016 г. Налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что сумма транспортного налога превышает <данные изъяты>, требование об уплате налога было направлено ФИО1 03.12.2014г. со сроком исполнения до 14.01.2015 г., также как и сумма пени превысила <данные изъяты>, Налоговая инспекция в установленный законом срок обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> был выдан 24.04.2015 г., вместе с тем, в связи с возражениями административного ответчика относительно исполнения судебного приказа, последний, определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, был отменен 01.06.2015г.

Таким образом, по правилам ст.48 НК РФ, после отмены судебного приказа, административный истец имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в срок до 01.12.2015 г. (6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа)., тогда как в суд обратились только 13.01.2016г.

Учитывая изложенное, Налоговая инспекция пропустила срок обращения с заявлением о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за счет имущества физического лица, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013г. в размере 8 211 рублей, пени в размере 1 008 рублей 77 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я (подпись)

копия верна. С У Д Ь Я :