Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП РФ по ЧР, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР Волковой М.Т., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности применить меры принудительного характера,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО АФК») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР имеется исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «АФК». Судебный пристав-исполнитель Волкова М.Т., в рамках исполнительного производства допустила бездействие заключающееся в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, не обращено взыскание на пенсию должника и копия такого постановления взыскателю не направлена.

В связи с изложенным, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковой М.Т. выразившиеся в:

не принятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1. ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Волкову М.Т. принять меры принудительного исполнения для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1. ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно обратить взыскание на пенсию должника Судякова Ю.Н. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» своего представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП РФ по ЧР, судебный пристав-исполнитель Волкова М.Т., заинтересованные лица Судяков Ю.Н., Московский РОСП УФССП РФ по ЧР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР имеется исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Судякова Ю.Н. в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства следует, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, судебными приставами-исполнителями, осуществлялись и осуществляются меры принудительного характера. Так, одновременно с возбуждением исполнительного производства, направлены запросы в Банки и иные кредитные учреждения о наличии счетов должника, направлены запросы в ОПФР для получения сведений о получении должником доходов, пенсий, пособий или иных выплат, в ГИБДД МВД по ЧР о наличии транспортных средств зарегистрированных за должником, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в ЗАГС о семейном положении должника, операторам связи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, но обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и других кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Изложенное выше свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства регулярно осуществляются меры принудительного взыскания, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Вместе с тем, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

Согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Указанное выше свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель Волкова М.Т., в рамках исполнительного производства №-ИП, руководствовались положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» не допуская бездействия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ООО «АФК» судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР Волковой М.Т. выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1. ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Волкову М.Т. принять меры принудительного исполнения для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1. ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно обратить взыскание на пенсию должника Судякова Ю.Н. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Решение14.03.2022