Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми к Вострокнутову А.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к Вострокнутову А.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, указав в заявлении, что Вострокнутов А.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми и является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога. Вострокнутов А.С. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчику исчислен налог и направлено уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты до 01.11.2013г. В установленный законом срок, сумма налога не уплачена. В связи с чем, ответчику направлено требование об уплате налогов и пени № со сроком добровольной уплаты до 19.03.2014 г., которое до настоящего времени не исполнено. 25.06.2015г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мировой судья судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми отменил судебный приказ от 16.01.2015г. о взыскании вышеуказанной задолженности, поскольку от ответчика в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения. Просит взыскать с Вострокнутова А.С. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 г. в сумме <данные изъяты>.

Административный истец ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 25.03.2016г. представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании просил восстановить срок для подачи административного иска. Срок был пропущен, поскольку ответчику следовало направлять исковое заявление. Налог на имущество физических лиц начислен правомерно.

Административный ответчик Вострокнутов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление с просьбой провести судебное заседание в свое отсутствие. Указал, что с требованиями не согласен, просит принять во внимание то, что ИФНС пропустила 6-ти месячный срок для предъявления настоящего иска. Ранее направлял возражения относительно административного иска, в котором указал, что имущество, находящееся по адресу: <адрес>, за которое Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Пермскому краю начисляет мне налоги на имущество в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (налогового уведомления № и требования 32462) ему не принадлежит. Данное имущество было действительно приобретено им 11.03.2008 года на аукционе. Впоследствии по решению Ильинского районного суда Пермского края (Дело №2-124/2008) договор купли-продажи признан недействительным (ничтожным). В соответствии с указанным решением, имущество было передано обратно МО «Чермозскому городскому поселению» и 17.09.2008г. по платежному поручению № Вострокнутову А.С. были переведены денежные средства, вносимые при выкупе данного имущества. Узнав, что ему начисляются налоги на имущество, он неоднократно (07.07.2015г. и 29.10.2015г.) обращался в ИФНС с просьбой исключения налога на данное имущество. В первом ответе № от 04.08.2015г. ИФНС предложило обратиться в Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК, для регистрации прекращения права на основании решения суда. В соответствии с предложением 25.09.2015г., он подал заявление в Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК, но ситуация не изменилась. В последствии, им было подано повторно заявление в ИФНС с просьбой исключения налога на данное имущество и получен за № от 17.11.2015 отрицательный ответ. Возражает против рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощённого производства и просит рассмотреть его в общем порядке.

Ранее в судебном заседании административный ответчик Вострокнутов А.С. пояснял, что по состоянию на 2012г. не являлся правообладателем имущества. Решением суда от 07.07.2008г. договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2008г. относительно отчуждения из муниципальной собственности жилого дома по адресу: <адрес>, признан недействительным. Деньги по сделке ему вернули. С 2008г. вышеуказанный дом является разрушенным. Просил отказать административному истцу в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино- место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2, п.3 ст.408 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Довод административного ответчика о том, что в настоящее время спорное имущество: дом, расположенный по адресу: <адрес>, ему не принадлежит, а поэтому налог на имущество физических лиц исчислен незаконно, суд во внимание принять не может в силу следующего.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП от 10.03.2016г. № правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> с 07.10.2015г. является Муниципальное образование «Чермозское городское поселение» Ильинского муниципального района Пермского края. С 03.04.2008г. до указанного времени правообладателем дома являлся ответчик Вострокнутов А.С.

Решением Ильинского районного суда Пермского края от 07.07.2008г. признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 14 марта 2008 года, заключённый между муниципальным образованием «Чёрмозское городское поселение» и Вострокнутовым А.С., в соответствии с которым из муниципальной собственности отчуждён одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки: отменена государственная регистрация договора купли-продажи от 14 марта 2008 года, заключённого между муниципальным образованием «Чёрмозское городское поселение» и Вострокнутовым А.С.; отменена государственная регистрация перехода права собственности от муниципального образования «Чёрмозское городское поселение» к Вострокнутову А.С. на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; отменена государственная регистрация права собственности за Вострокнутовым А.С. на объект недвижимости: на вышеуказанный жилой дом. Установлено, что вышеуказанный объект недвижимости находится в муниципальной собственности муниципального образования «Чёрмозское городское поселение». Обязать Вострокнутова А.С. возвратить в собственность муниципального образования «Чёрмозское городское поселение» вышеуказанный объект недвижимости. Обязать муниципальное образование «Чёрмозское городское поселение» возвратить Вострокнутову А.С. <данные изъяты>. С муниципального образования «Чёрмозское городское поселение», расположенного по <адрес> Ильинского муниципального района Пермского края, Вострокнутова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми, и Управления федеральной регистрационной службы по Пермскому краю взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет с каждого в размере <данные изъяты>.

Согласно отметке суда, решение вступило в законную силу 09.09.2008г.

29.10.2011г. Вострокнутов А.С. обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС России № об аннулировании задолженности по налогу на имущество в виде вышеуказанного дома, просит отозвать требования об уплате налогов.

07.07.2015г. ответчик Вострокнутов А.С. обратился с заявлением в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми с просьбой исключить налог на указанное имущество из своих обязательств.

Письмом Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю от 04.08.2015г. № Вострокнутову А.С. предложено обратиться в Управление Росреестра по Пермскому краю для регистрации прекращения права на основании решения суда.

Письмом Межрайонной ИФНС Росси № 9 по Пермскому краю от 17.11.2015г. № Вострокнутову А.С. отказано во внесении в базу данных и перерасчете налоговых обязательств.

25.09.2015г. Вострокнутов А.С. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от 25.09.2015г. №.

При этом, согласно выписке из ЕГРП от 10.03.2016г. № право собственности Вострокнутова А.С. на дом по адресу: <адрес> прекращено 07.10.2015г.

В силу п. 3 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Поскольку, как отмечалось ранее, право собственности ответчика на дом по адресу: <адрес>, являющийся предметом налогообложения, прекращено только 07.10.2015г., на 2012г. у него имеется обязанность по уплате налога.

По смыслу ст.199 ГК РФ (по аналогии) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным актом.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Как следует из ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пени в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пени, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч.2 указанной статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами вторым и третьим ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которого требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 408,п.2.3. ст. 409 НК административному ответчику был исчислен налог и направлено уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты до 01.11.2013г. В установленный законом срок, сумма налога не уплачена.

Административному ответчику Вострокнутову А.С. в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, было направлено требование № от 04.02.2014г. об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, со сроком добровольной уплаты до 19.03.2014г. (л.д.4), которое до настоящего времени не исполнено.

25.06.2015г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми мировой судья судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми отменен судебный приказ № от 16.01.2015г. о взыскании с Вострокнутова А.С. недоимки по налогу в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в сумме <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ был отменен в связи с наличием возражений Вострокнутова А.С. относительно исполнения судебного приказа.

13.01.2016 г. Налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Вострокнутова А.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.

По правилам ст.48 НК РФ, после отмены судебного приказа, административный истец имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика Вострокнутова А.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц в срок до 25.12.2015г. (6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа). При этом, в суд требованием о взыскании суммы недоимки налога после отмены судебного приказа административный истец ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми обратился только 13.01.2016г.

Учитывая изложенное, административный истец пропустил срок обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за счет имущества физического лица.

Представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, указывая на необходимость соблюдения требований КАС РФ по вручению административному ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено судом, в данном случае административный истец имел право обратиться в суд с заявлением до 25.12.2015 года. В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений, согласно которому административное исковое заявление направлено в адрес Вострокнутова А.С. 28.12.2015 года, т.е. фактически после истечения срока на подачу административного искового заявления. Данный довод не может быть признан уважительной причиной для восстановлений пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Мотовилихинскому району г. Перми к Вострокнутову А.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я: подпись

Секретарь: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :