Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Казанцева А.С. – адвоката Пинчука А.П., действующего на основании удостоверения № от д.м.г. и ордера № от д.м.г.,

представителя административного ответчика – начальника отдела МВД России по Колпашевскому району Томской области Жуковского С.С., действующего на основании приказа №№ от д.м.г.,

заинтересованного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району Томской области Терентьева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казанцева Андрея Сергеевича на бездействие ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области по не принесению извинений,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.С. обратился с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел по Колпашевскому району Управления Министерства внутренних дел России по Томской области на бездействие ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области по не принесению извинений.

В обоснование своих требований указал, что д.м.г. он обратился в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по с жалобой на противоправные действия инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району Терентьева А.П., совершенные в отношении него д.м.г.. Ответом ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от д.м.г. ему сообщили, что установлена законность действий сотрудника полиции при рассмотрении происшествия, имевшего место д.м.г.. Решением Колпашевского городского суда от д.м.г. удовлетворены его административные исковые требования к ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области в части признания незаконным бездействия по не вынесению решения по доводам жалобы Казанцева А.С. от д.м.г. в полном объеме, нарушения порядка рассмотрения жалобы, в части непринятия мер по восстановлению его нарушенных прав, на ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от д.м.г.. ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области повторно рассмотрел его заявление и в ответе от д.м.г. указал, что с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Терентьевым А.П., по результатам некорректного с ним поведения д.м.г., проведена корректирующая беседа о недопустимости неэтичного поведения, культуры речи и правил служебного общения, о предупреждении конфликтной ситуации при обращении с гражданами. Вместе с тем, требование административного истца по восстановлению его нарушенных прав, несмотря на решение суда, оставлено без рассмотрения. Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району Терентьев А.П. не принес административному истцу соответствующих извинений. Хотя, в соответствии с пунктами 337, 338 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (далее - Административный регламент), в случае, если в результате проверки подтвердились изложенные в жалобе обстоятельства, указывающие на неправомерность действий (бездействия), несоответствие этих действий (бездействия) положениям и предписаниям нормативных и других документов, жалоба признается обоснованной и предлагаются меры по наказанию виновных лиц и восстановлению нарушенных прав заявителя. При установлении факта нарушения сотрудником прав и свобод граждан гражданину, права и свободы которого были нарушены, сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником) в установленном порядке приносятся извинения

Административный истец Казанцев А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Казанцева – адвокат Пинчук А.П., действующий на основании удостоверения и ордера, исковые требования поддержал, дополнений не имел.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Жуковский С.С., действующий на основании приказа УМВД РФ по Томской области, в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району Томской области Терентьев А.П. пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требования административного истца.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

д.м.г. административный истец Казанцев А.С. обратился в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области с жалобой на противоправные действия инспектора ДПС Терентьева А.П., в которой указал, что д.м.г. на участке дороги по в , указанным инспектором было остановлено транспортное средство, которым он управлял. После предъявления инспектору ДПС Терентьеву А.П. документов на управление транспортным средством, он потребовал административного истца пройти в служебный автомобиль, необоснованно обвинив Казанцева А.С. в нахождении за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, инспектор ДПС пытался открыть автомобиль, угрожал тем, что разобьет стекло автомобиля, угрожал применением средств, ограничивающих подвижность. Данным инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении . После чего, д.м.г. инспектором ДПС Терентьевым А.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Казанцев А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ. Указанное постановление д.м.г. было отменено решением Колпашевского городского суда . Учитывая, что сотрудником ДПС была произведена незаконная остановка транспортного средства с последующими незаконными требованиями и угрозами в адрес Казанцева А.С., просит осуществить меры по наказанию виновного лица и восстановлению его нарушенных прав.

В ответе на жалобу Казанцева А.С. от д.м.г. ОМВД РФ по Колпашевскому району указал, что по результатам служебной проверки д.м.г., за не обеспечение исполнения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в части возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ в отношении заявителя путем составления протокола об административном правонарушении от д.м.г. при отсутствии состава административного правонарушения, инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Томской области Терентьеву А.П. объявлено дисциплинарное взыскание.

В связи с бездействием ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области в части не вынесения решения по доводам жалобы Казанцева А.С. в полном объеме, нарушением порядка рассмотрения его жалобы от д.м.г., непринятием мер по восстановлению его нарушенных прав, решением Колпашевского городского суда Томской области от д.м.г. на ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Казанцева А.С. от д.м.г. в установленном законом порядке и сообщить об исполнении решения по указанному административному иску в суд и Казанцеву А.С.

д.м.г. ОМВД РФ по Колпашевскому району жалоба Казанцева А.С. от д.м.г. признана частично обоснованной и подлежащей удовлетворению. По результатам рассмотрения жалобы, с инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Терентьевым А.П. проведена корректирующая беседа о недопустимости неэтичного поведения, культуры речи и правил служебного общения, о предупреждении конфликтной ситуации при обращении с гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Тем самым, суд считает установленным факт нарушения прав и свобод Казанцева А.С. со стороны сотрудника полиции - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, что сторонами дела в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций, полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Согласно пункту 2 Приказа МВД России от 15.08.2012 N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции", извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

В силу пункта 3 указанного Приказа, извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом.

Как следует из пункта 4 Приказа, извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Порядок принесения извинений сотрудником гражданину, права и свободы которого были нарушены, определен также Административным Регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, являющегося приложением № 1 к приказу МВД России от 23.08.2017 № 664.

Пунктом 337 данного Регламента определено, что в случае, если в результате проверки подтвердились изложенные в жалобе обстоятельства, указывающие на неправомерность действий (бездействия), несоответствие этих действий (бездействия) положениям и предписаниям нормативных и других документов, жалоба признается обоснованной и предлагаются меры по наказанию виновных лиц и восстановлению нарушенных прав заявителя.

При установлении факта нарушения сотрудником прав и свобод граждан гражданину, права и свободы которого были нарушены, сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником) в установленном порядке приносятся извинения (пункт 338 Административного Регламента).

При принятии решения по заявленным требованиям суд также учитывает позицию административного ответчика, а именно – признание административного иска.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд находит требования Казанцева А.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области принести Казанцеву Андрею Сергеевичу в установленном порядке извинения в связи с совершенными д.м.г. противоправными действиями со стороны сотрудника ГИБДД в его отношении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области обязанность принести Казанцеву Андрею Сергеевичу в установленном порядке извинения в связи с совершенными д.м.г. противоправными действиями в его отношении.

Возложить на ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области обязанность сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.А. Шачнева

Решение в окончательной форме принято д.м.г..

Судья: А.А. Шачнева