Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МО МВД России «Зуевский» о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Зуевский» (далее – административный ответчик) о частичной отмене административных ограничений.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.11.2016 в его отношении установлен административный надзор на срок погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 утра следующего дня. После освобождения из мест лишения свободы - с 09.11.2016 он не допускал нарушений административных ограничений, не привлекался к уголовной и административной ответственности. Официально трудоустроиться по месту жительства в <адрес> он не может из-за непогашенной судимости, от предлагаемой работы в ночное время вынужден отказываться в связи с наложенными ограничениями, переехать в другой населенный пункт он также не может, поскольку проживает с престарелыми родителями-инвалидами, нуждающимися в его помощи. Просит отменить ему административное ограничение в виде запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 утра следующего дня.

В судебном заседании административный истец ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что он не имеет возможности устроиться на работу из-за установленного ограничения, сотрудники полиции несколько раз в месяц приезжают и проверяют его, беспокоят его родителей-инвалидов, провоцируют его. Он встал на путь исправления, не намерен совершать преступления, хочет честно работать, создать семью, материально помогать родственникам, но из-за наличия судимости в крупные организации его не принимают, а в ночное время он не может работать из-за установленного ограничения.

Представитель административного ответчика - МО МВД России «Зуевский» ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.05.2017 г., имеющий высшее юридическое образование, возражал против отмены административного ограничения в виде запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 утра следующего дня, поскольку полагает, что ФИО3 склонен к совершению правонарушений, частичная отмена административных ограничений воспрепятствует целям административного надзора, полагает, что нахождение административного ответчика в ночное время вне места жительства может повлечь неблагоприятные последствия. Отметил, что не смотря на то, в настоящее время ФИО3 характеризуется положительно, нарушений за время надзора им допущено не было, все преступления ранее ФИО3 были совершены в ночное время, под надзором он находится 6 месяцев, кроме того, при наличии трудового договора, представления графика работы ФИО3 будет разрешено находиться вне жилого помещения в ночное время, в связи с чем невозможность устройства на работу из-за данного ограничения не является убедительным доводом для его снятия. ФИО3 необходимые документы не представлял, в свою очередь он уже имеет опыт выезда на работу в <адрес> с разрешения ОВД.

Выслушав пояснения административного истца и возражения представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, принимая во внимание заключение помощника прокурора Погадаевой О.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, поскольку требование о частичной отмене ограничений заявлено после непродолжительного срока, прошедшего с момента установления ФИО3 административного надзора, препятствий оспариваемое ограничение для устройства на работу при соответствующем оформлении разрешения надзорного органа не создает.

Судом установлено, что ФИО3 24.03.2014 осужден Зуевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зуевского районного суда Кировской области от 23.01.2014 к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, а ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, на что указано в приговоре.

Согласно справке № ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области от 09.11.2016 ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 09.11.2016.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.11.2016 за ФИО3 по заявлению ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области установлен административный надзор на срок погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня. Судом установлено, что срок погашения судимости у ФИО3 заканчивается 08.11.2022.

В настоящее время ФИО3 состоит на учете в МО МВД России «Зуевский».

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 28.12.2013) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 22.03.2012 № 597-О-О и от 24.09.2012 № 1741-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Из представленных суду административным истцом доводов и документов следует, что ФИО3 ищет возможность трудоустроиться по месту жительства, то есть в <адрес>, однако ограничение по запрету нахождения вне жилого помещения в ночное время создает ему препятствия в осуществлении им трудовой деятельности.

Так, из справки ИП ФИО1 от 18.04.2017 следует, что ФИО3 обращался по поводу трудоустройства, от должности ночного сторожа в кафе <данные изъяты> отказался в связи с невозможностью работать в ночное время.

Согласно справке ИП ФИО2 от 21.04.2017 ФИО3 обращался по поводу трудоустройства, но от вакансии экспедитора отказался, в связи с невозможностью работать в ночное время, а данная должность предполагает командировки за пределы Кировской области.

Из материалов административного надзора, представленных административным ответчиком МО МВД России «Зуевский», ФИО3 за период осуществления административного надзора нарушений обязанностей поднадзорного лица и ограничений, установленных ему судом, не допускал, административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, также не допускал, характеризуется положительно, жалоб и заявлений на противоправное поведение в отношении него не поступало.

По смыслу закона задачами административного надзора является предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и правонарушений.

Представленные материалы не могут свидетельствовать о том, что ФИО3 твердо встал на путь исправления, напротив, сведения о личности последнего, копии приговоров, свидетельствуют о его склонности к совершению правонарушений. Кроме того, ввиду непродолжительности срока, прошедшего с момента установления ФИО3 административного надзора (решение суда от 03.11.2016), в настоящее время преждевременно говорить об устойчивости изменения его поведения, и невозможности повторного совершения им правонарушения или преступления.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорный имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному на пребывание вне жилого помещения в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе, среди которых - заключение трудового договора. Тем не менее ФИО3 трудовой договор не заключал, в органы внутренних дел для получения разрешения на работу в ночное время, не обращался.

Оценивая исследованные доказательства, данные о личности ФИО3, учитывая, что административный надзор за ФИО3 осуществляется только в течение полугода при установленном сроке в 6 лет, даже частичная отмена ограничений в настоящее время не будет соответствовать задачам административного надзора, поскольку за столь короткий срок нельзя прийти к выводу об исключении возможного рецидива в действиях поднадзорного лица, что препятствия для устройства на работу в ночное время при заключении трудового договора и получения разрешения надзорного органа отсутствуют, суд приходит к выводу о нецелесообразности отмены в отношении него ограничения, установленного в рамках административного надзора в части запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 272 - 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о частичной отмене административных ограничений в виде запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 утра следующего дня, установленных решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 ноября 2016 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд.

Судья М.В. Лямина