Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-139/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о признании незаконными бездействия по отказу в ознакомлении с документами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, ссылаясь на следующее.

В январе 2021 г. она обратилась к начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области за разъяснением причин не ознакомления ее с якобы совершенным ею 23 января 2020 г. нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно:

- рапортом о якобы допущенном нарушении 23 января 2020 г.;

- актом направления на медицинское освидетельствование от 23 января 2020 г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18 от 23 января 2020 г., -

до проведенной 24 января 2020 г. дисциплинарной комиссии и до судебного разбирательства по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о замене ей принудительных работ лишениям свободы.

В заявлении также просила, чтобы ее в соответствии со ст. 60.15 УИК РФ в настоящее время ознакомили со всеми документами, касающимися наложения на нее взыскания.

Сообщает, что 17 февраля 2021 г. за № 73/ТО/53-11 по месту ее содержания начальником ИЦ-1 был направлен ответ, в котором сообщено, что в соответствии с приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463 запрашиваемые ею документы являются служебными, содержание которых не подлежит разъяснению, а передача допускается только с разрешения руководителя учреждениями органа УИС (уголовно-исполнительной системы); а также что со всеми документами и видеоматериалами она была ознакомлена в ходе судебного заседания 02 марта 2020 г. при замене ей принудительных работ лишением свободы.

Считает данный ответ незаконным, поскольку запрашиваемые ею документы не являются секретными либо для служебного пользования.

В обоснование этого ссылается на то, что согласно ст. 46 Конституции РФ законом предусмотрены нормы о праве каждого получать запрашиваемую информацию и обязанности должностных лиц, при отсутствии предусмотренных федеральным законом ограничений, предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, затрагивающими права и свободы человека и гражданина.

Неознакомление ее с материалами, которые легли в основу ее обвинения в якобы совершенном нарушении условий и порядка отбывания наказания, до заседания дисциплинарной комиссии и до судебного разбирательства нарушило ее право на защиту.

Также ссылается на то, что на дисциплинарной комиссии не оглашались и не изучались акт направления на медицинское освидетельствование от 23 января 2020 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18 от 23 января 2020 г., протокол о якобы совершенном ею 21 января 2020 г. административном правонарушении.

Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области по отказу в ознакомлении с материалами по якобы допущенному ею нарушению до дисциплинарной комиссии, проведенной 24 января 2020 г. и до судебного разбирательства о замене ей принудительных работ лишением свободы и обязать его представить ей для ознакомления копии документов:

- рапорта о допущенном ею нарушении 23 января 2020 г.;

- акта направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 января 2020 г.;

- акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18 от 23 января 2020 г. и показания технического средства, записанные на бумажном носителе;

- протокола заседания дисциплинарной комиссии,

- протокола об административном правонарушении.

В возражении на административное исковое заявление ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просит отказать. Сообщает, что осужденная к принудительным работам ФИО1 23 января 2020 г. согласно рапорту оперативного дежурного ИЦ-1 возвратилась в исправительный центр в 19 час. 42 мин. с признаками алкогольного опьянения. На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 23 января 2020 г. в 21 час. 15 мин. была направлена в ГУЗ "Белевская ЦРБ" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,308 мг/л и 0,247 мг/л (акт № 18 от 23 января 2020 г.). С результатами освидетельствования ФИО1 была ознакомлена под роспись. На основании представления дисциплинарной комиссии от 24 января 2020 г., постановлением начальника ИЦ-1 осужденная ФИО1 на основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 24 января 2020 г. с материалами дисциплинарной комиссии осужденная ФИО1 была ознакомлена на заседании дисциплинарной комиссии ИЦ-1, о чем имеется ее подпись. Кроме того, при рассмотрении представления начальника ИЦ-1 о замене осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы указанные документы были оглашены в судебном заседании.

Ссылается также на то, что в соответствии с приказом ФСИН от 10.08.2011 № 463 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" приказ о создании дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области относится к служебным документам. Содержание служебных документов не подлежит разглашению, передача служебных документов, их копий, проектов в другие учреждения, органы и организации, не входящие в УИС, допускается только с разрешения руководителя учреждения и органа УИС. (л.д. 30-32)

В судебном заседании участвующая с использованием систем видеоконференц-связи административный истец ФИО1 уточнила административное исковое заявление тем, что просила признать незаконными указанные ответе начальника ФКУ ИЦ-1 № 73/ТО/53-11 основания для отказа в предоставлении истребованных ею документов. Административное исковое заявление поддержала и настаивала на его удовлетворении. В своем объяснении повторила доводы административного искового заявления о нарушении ее права на получение документов. Пояснила, что истребованные ею документы необходимы ей для более детального изучения, чтобы убедиться, что они составлены законно и обоснованно.

Представитель административного ответчика ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просила отказать за его необоснованностью. В своем объяснении повторила доводы письменного возражения на исковое заявление. Также пояснила, что приказ о создании дисциплинарной комиссии ИЦ-1 является служебным документом, который не подлежит выдаче осужденному. Протокол направления ФИО1 23 января 2020 г. на медицинское освидетельствование и протокол заседания дисциплинарной комиссии от 24 января 2020 г. находятся в хранящемся в ИЦ-1 личном деле осужденной ФИО1 С этими документами ФИО1 была ознакомлена, могла знакомиться со своим личным делом в период отбывания принудительных работ в ИЦ-1. Оснований для выдачи ФИО1 копий документов из личного дела после ее убытия из ИЦ-1 не имеется.

Заслушав стороны, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

ФИО1 11 января 2021 г. обратилась к начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области с просьбой выслать по месту ее содержания (в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области) копию протокола дисциплинарной комиссии, проведенной в отношении нее 24 января 2020 г., выписку из приказа о создании дисциплинарной комиссии с указанием состава дисциплинарной комиссии, копию акта направления ее на медицинское освидетельствование.

Также просила разъяснить по какой причине ее не ознакомили перед дисциплинарной комиссией 24 января 2020 г. с рапортом о допущенном ею нарушении, актом направления ее на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18 от 23 января 2020 г., видеозаписью медицинского освидетельствования, что нарушило ее права, гарантированные ст. 24 Конституции РФ.

Также просила разъяснить на каком основании сотрудники исправительного центра забрали в Белевской ЦРБ акт медицинского освидетельствования № 18 от 23 января 2020 г. в отношении нее. (л.д. 33)

Данное обращение зарегистрировано в ИЦ-1 19 января 2021 г.

17 февраля 2021 г. за исх. № 73/ТО/53-11 начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области по результатам рассмотрения обращения ФИО1 направлен ответ, копия которого представлена административным истцом с административным исковым заявлением. (л.д. 4)

В ответе на обращение начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, ссылаясь на приказ ФСИН России от 10.08.2011 № 463 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", сообщает о том, что запрашиваемые документы являются служебными, которые не подлежат передаче. Также сообщает, что со всеми перечисленными документами ФИО1 была ознакомлена. (л.д. 4)

Таким образом, предметом спора по данному делу является законность и обоснованность ответа начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 17 февраля 2021 г. № 73/ТО/53-11 на обращение ФИО1 об отказе в предоставлении запрошенных документов:

- выписки из приказа о создании дисциплинарной комиссии с указанием состава дисциплинарной комиссии;

- копии протокола дисциплинарной комиссии, проведенной в отношении нее 24 января 2020 г.;

- копии акта направления ее на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам административного искового заявления, в обращении от 11 января 2021 г. ФИО1 не запрашивались в ИЦ-1:

- рапорт о допущенном ею нарушении 23 января 2020 г.;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18 от 23 января 2020 г. и показания технического средства, записанные на бумажном носителе;

- протокол об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 10 данного Федерального закона государственный орган, должностное лицо указанного органа обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов административного дела и исследованного в судебном заседании материала Белевского районного суда № 4/17-5/2020 установлено, что ФИО1 с 20 июня 2019 г. отбывала в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области принудительные работы, назначенные ей постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 мая 2019 г. в порядке замены более мягким видом наказания неотбытой части наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 16 октября 2015 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Белевского районного суда Тульской области от 02 марта 2020 г. неотбытая осужденной ФИО1 часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 года 29 дней в исправительной колонии общего режима.

Основанием для замены ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы послужило признание ее злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, выразившееся в употреблении 23 января 2020 г. спиртных напитков.

Эти обстоятельства кроме представленных административным ответчиком документов (л.д. 35-51) установлены вступившим в законную силу постановлением Белевского районного суда Тульской области от 02 марта 2020 г. (л.д. 62-65, 66-76)

Частью 1 ст. 12 УИК РФ установлено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Статьей 12 и другими нормами УИК РФ, в том числе ст. 60.15 УИК РФ, на которую административный истец ссылается как на основание своих требований, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами не предусмотрено право осужденных получать копии документов из личного дела и выписок из приказов учреждения, исполняющего наказание, а на администрацию учреждений, исполняющих наказания, не возложена обязанность по предоставлению осужденным таких документов.

Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, на который административный ответчик ссылается в ответе на обращение ФИО1, установлено, что содержание служебных документов не подлежит разглашению, передача служебных документов, их копий, проектов в другие учреждения, органы и организации, не входящие в УИС, допускается только с разрешения руководителя учреждения и органа УИС. (п. 17)

Пунктом 34 той же Инструкции установлен комплекс организационно-распорядительных документов: приказы, распоряжения, положения, правила, инструкции, решения коллегии территориального органа ФСИН России, протоколы заседаний (совещаний), акты, аналитические справки, докладные и служебные записки, договоры (контракты, соглашения), деловая (служебная) переписка и др.

Согласно п. 55 приведенной инструкции протокол заседания (совещания) - документ информационно-распорядительного характера, предназначенный для фиксации хода рассмотрения вопросов и принятия решения на заседаниях коллегиальных, совещательных, координационных, экспертных и др. органов, совещаний.

Таким образом, приказ о создании дисциплинарной комиссии ИЦ-1, равно как и протокол заседания дисциплинарной комиссии ИЦ-1, отнесены к числу служебных документов, передача которых и их копий допускается только с разрешения руководителя учреждения и органа уголовно-исполнительной системы.

В связи с этим отказ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области в выдаче ФИО1 копии приказа о создании дисциплинарной комиссии ИЦ-1 с указанием ее состава и копии протокола заседания дисциплинарной комиссии соответствует приведенному нормативному правовому акту.

Приказом Минюста России от 27.12.2016 № 311 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за осужденными к принудительным работам" не установлен порядок ознакомления осужденных с личным делом и выдачи из него копий документов.

Сходные правоотношения по ознакомлению осужденных в содержащимися в их личных делах документами регулируются:

- приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", согласно п. 169 которого при необходимости инспекция знакомит осужденного с документами, находящимися в его личном деле. Под контролем сотрудника инспекции осужденному разрешается делать выписки из документов. Об ознакомлении осужденного с документами личного дела составляется справка;

- приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы", пунктом 81 которого также установлено, что при необходимости инспекция знакомит осужденного с документами, находящимися в его личном деле. Под контролем сотрудника инспекции осужденному разрешается делать выписки из документов и их копии. Об ознакомлении осужденного с документами личного дела составляется справка.

Приведенные нормативные правовые акты не устанавливают обязанности администрации учреждения, исполняющего наказание, на выдачу осужденным копий документов из личного дела.

В связи с этим отказ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области в выдаче ФИО1 имеющихся в ее личном деле копии протокола дисциплинарной комиссии, проведенной в отношении нее 24 января 2020 г. и копии акта направления ее на медицинское освидетельствование, не противоречит приведенным выше нормативным правовым актам.

При этом суд также учитывает, что с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 января 2020 г. (л.д. 36) и с представлением дисциплинарной комиссии ИЦ от 24 января 2020 г. о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 47-48), в котором приведен состав дисциплинарной комиссии и имеются подписи всех ее членов, ФИО1 была ознакомлена непосредственно после составления указанных документов, эти документы были представлены в Белевский районный суд с представлением начальника ИЦ-1 о замене ФИО1 принудительных работ и ей неоднократно разъяснялась возможность ознакомления с ними (л.д. 52, 53), с указанными документами ФИО1 была ознакомлена в подготовительной части судебного заседания до начала рассмотрения представления и они были исследованы в ходе судебного заседания. (л.д. 54-61)

Истребованные в обращении осужденной ФИО1 акт направления на медицинское освидетельствование и протокол заседания дисциплинарной комиссии были составлены в связи с применением к ней мер уголовно-правового характера, эти документы послужили основанием для применения к ней меры уголовно-правового характера в виде замены неотбытой части принудительных работ лишением свободы и по этому вопросу имеется вступившее в законную силу постановление суда, в связи с чем ознакомление ФИО1 с данными документами, а также снятие за свой счет их копий, не исключается в порядке, установленном УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказан факт нарушения оспариваемым ответом ее прав.

Оспариваемый ответ начальника ИЦ-1 соответствует приведенным выше приказам Минюста России, не нарушает прав, свобод и законных интересов ФИО1 и не создает препятствия к их осуществлению и реализации, каких-либо обязанностей на ФИО1 не возлагает.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не свидетельствует о нарушении ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и прав ФИО1 и не может являться основанием для признания его незаконным.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным бездействия по отказу в ознакомлении с документами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 апреля 2021 г.