Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО 1 к Отделению судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области СПИ 1., судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области СПИ 2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 в лице представителя А.. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что <дата> в Отделении судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – государственная пошлина в размере 200 рублей в доход федерального бюджета, взыскатель – МИФНС России № 18 по Самарской области. В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами вынесены следующие постановления: от <дата> о взыскании исполнительного сбора; от <дата> о приостановлении исполнительного производства; от <дата> о возобновлении исполнительного производства; от <дата> об обращении взыскания на пенсию ФИО 1 Административный истец полагает, что постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от <дата> является недействительным, а действия судебных приставов-исполнителей незаконными, поскольку оно вынесено в отношении ФИО 1 признанной недееспособной решением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>. На момент возбуждения исполнительного производства (<дата>) судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о том, что ФИО 1. вследствие психического расстройства понимать значение своих действий, руководить ими не может, так как решение суда от <дата> имелось в распоряжении судебного пристава-исполнителя, было получено им от опекуна ФИО 1 - А.. <дата> и приобщено к исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления, признать причины пропуска срока уважительными (психическое заболевание административного истца, инвалидность I группы).

Признать недействительными постановления судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области:

от <дата> о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО 1. о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей в доход федерального бюджета в пользу взыскателя МИФНС России № 18 по Самарской области;

от <дата> о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей;

от <дата> о приостановлении исполнительного производства;

от <дата> о возобновлении исполнительного производства;

от <дата> об обращении взыскания на пенсию ФИО 1

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В предыдущих судебных заседаниях представитель административного истца А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обоснование заявленных требований.

Представители административных ответчиков – Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель-исполнитель Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области СПИ 1., судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области СПИ 2. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Ранее, в судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов России по Самарской области СПИ 2 относительно удовлетворения заявленных административных требований возражала, указав, что орган принудительного взыскания не располагал информацией о признании должника недееспособным.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № с индивидуального предпринимателя ФИО 1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Арбитражным судом Самарской области на основании указанного выше судебного акта <дата> взыскателю – МИФНС России № 18 по Самарской области выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии <...>№ в отношении должника – ФИО 1

Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары СПИ 1 от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО 1 предмет исполнения – государственная пошлина, присужденная судом в размере 200 рублей, взыскатель – государство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары СПИ 1 от <дата> исполнительное производство № приостановлено на том основании, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлена утрата должником дееспособности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары СПИ 1 от <дата> исполнительное производство № возобновлено, в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары СПИ 1 от <дата> по исполнительному производству № с должника ФИО 1. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары СПИ 1 от <дата> по исполнительному производству № взыскание обращено на пенсию и иные доходы должника ФИО 1

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области СПИ 3. от <дата> постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № отменено.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае утраты должником дееспособности.

Согласно п. 1 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (п. 2).

Судом установлено, что согласно справке серии <...>№, выданной БМСЭ по Самарской области <дата>, ФИО 1. впервые <дата> установлена первая группа инвалидности на срок до <дата> (причина инвалидности – общее заболевание).

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу №ФИО 1., <дата> года рождения, признана недееспособной.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № удовлетворено заявление ФИО 1 Отменено ограничение в дееспособности ФИО 1., <дата> года рождения, уроженки <...>, она признана дееспособной. Указано, что решение суда является основанием для отмены попечительства над ограничено дееспособной ФИО 1., установленной Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара № от <дата>.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, вынесено в период недееспособности должника – ФИО 1

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Судом установлено, что <дата> (до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №) А.., являясь опекуном недееспособной ФИО 1, обращалась в Отделение судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО 1., приложив к заявлению копию вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № о признании ФИО 1 недееспособной.

Согласно статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановлений от <дата> о возбуждении исполнительного производства №, от <дата> о приостановлении исполнительного производства №, от <дата> о возобновлении исполнительного производства №, от <дата> об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника по исполнительному производству №.

В соответствии с. ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Недеееспособность лица не исключает взыскания по исполнительному производству, поскольку воля такого лица может быть выражена через его законного представителя.

Согласно положениям части 1 статьи 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В то же время, в силу положений статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд полагает доказанными обстоятельства обращения в отдел судебных приставов с заявлением А. - опекуна недееспособной ФИО 1 от <дата> (до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №). Указанное заявление от <дата> имеется в материалах исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Однако имея сведения содержащиеся в заявлении А. - опекуна недееспособной ФИО 1 от <дата> (до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №), судебным приставом-исполнителем СПИ 1. <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении недееспособного лица ФИО 1.

То есть, при возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не были произведены действия по выявлению у недееспособного лица ФИО 1 опекуна – законного представителя.

Суд полагает действия судебного пристава-исполнителя СПИ 1 по возбуждению и как следствие по приостановлению исполнительного производства № в отношении недееспособного лица, незаконными.

Утрата должником дееспособности согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одним из оснований, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Так, в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус. Законный представитель может поручить участие в исполнительном производстве другому лицу, выбранному им в качестве представителя.

Согласно ч. 1 ст. 57 названного Федерального закона законные представители совершают от имени недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, все действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам, с ограничениями, установленными федеральным законом.

Таким образом, по смыслу закона приостановление исполнительного производства полностью по мотивам признания должника недееспособным возможно лишь тогда, когда отсутствует лицо, представляющее интересы должника на законных основаниях. При наличии законного представителя исполнительное производство может быть приостановлено в части, в которой законный представитель не вправе в силу закона совершать каких-либо действий от имени представляемого. Эти требования закона судебным приставом-исполнителем не учтены.

Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя не имелось, при наличии лица, представляющего интересы должника на законных основаниях, то есть отсутствовала необходимость для вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель СПИ 1 приостановив исполнительное производство <дата>, поскольку было установлено, что должник утратил дееспособность, до <дата> – даты возобновления исполнительного производства не произвел действий по установлению законного представителя недееспособного лица, с заявлением о правопреемстве в суд не обращался, то есть действий для принудительного исполнения решения суда не производил.

Между тем, требование административного истца в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в рамках исполнительного производства № удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области СПИ 3. от <дата> постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № отменено.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец обратился с настоящим административным иском <дата> (л.д. 4 т. 1), при этом заявляя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указав, что срок пропущен в связи с состоянием здоровья административного истца (наличие психического заболевания).

С учетом указанного, а также установленных по делу обстоятельств, суд находит доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока состоятельными, и приходит к выводу об удовлетворении заявления административного истца о восстановлении срока для подачи настоящего административного заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО 1 к Отделению судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области СПИ 1., судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области СПИ 2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары СПИ 1 от <дата> о возбуждении исполнительного производства №; от <дата> о приостановлении исполнительного производства №; от <дата> о возобновлении исполнительного производства №; от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области СПИ 1. по возбуждению и приостановлению исполнительного производства № в отношении недееспособного лица.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья М.О. Маркелова