Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 земельный налог за 2014-2016 в размере 40487 рублей 85 копеек и пени за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 100 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что согласно данных, поступивших из Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, ФИО1 с 16.10.2001 является собственником 1/104 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 828078455 рублей 00 копеек. На основании расчётов налогового органа за 2014-2016 подлежало уплате по 13536 рублей земельного налога за каждый год. На основании указанных данных, в адрес плательщика направлено налоговое уведомление № в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, в котором произведен расчет земельного налога за 2014 - 2016 в размере 40487 рублей 85 копеек (с учётом переплаты 150 рублей), по сроку уплаты не позднее 01.12.2017. В связи с тем, что налоги не были уплачены плательщиком налогов в установленный законом срок налогоплательщику передано через личный кабинет налогоплательщиков требование об уплате налогов и пени. Суммы недоимки по вышеуказанным налогам и пени не уплачены в полном объеме в сроки, указанные в требовании. Кроме того, налоговым органом исчислена пеня в размере 100 рублей 20 копеек за период с 02.12.2017 по 10.12.2017.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дает, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения извещалось надлежащим образом. От представителя управления ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.12.2018, в суд поступили пояснения согласно которым, по данным Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности (размер доли 1/104) ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу Красноярский край, Краснотуранский район, АО «Саянское», массив «Саянский» зарегистрировано 09.04.2002 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 23.01.2002 выданного нотариусом ФИО3 При проведении государственной регистрации прав орган регистрации прав не наделен полномочиями по самостоятельному определению долей правообладателя, а характеристики принадлежащих правообладателям объектов недвижимости определяются правоустанавливающими документами, на основании чего в ЕГРН внесены сведения о принадлежащем ответчику земельном участке (доля в праве собственности на земельный участок) согласно представленного правоустанавливающего документа. 16.08.2018 в ЕГРН право общей долевой собственности ФИО1 (размер доли 1/104) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> прекращено. Кроме того в пояснениях заявлено о рассмотрении дела без участия представителя министерства Росреестра.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (ч. 1 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно данных, поступивших из Управления Росреестра по Красноярскому краю в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанных данных, в адрес плательщика направлено налоговое уведомление № от 10.07.2017 путём размещения в личном кабинете налогоплательщика, в котором произведен расчет (перерасчет) земельного налога за 2014 - 2016 в размере 40487 рублей 85 копеек (с учетом переплаты 120 рублей 15 копеек) по сроку уплаты 01.12.2017. В установленный срок налог оплачен не был.

В соответствии с требованием № от 11.12.2017 межрайонной ИФНС №10 по Красноярскому краю ФИО1 была уведомлена о наличии у неё задолженности по оплате пени, штрафов и сборов на общую сумму недоимки по налогу: 40487 рублей 85 копеек, по пени: 100 рублей 20 копеек.

Из расчёта административного истца следует, что по состоянию на 10.07.2017 ФИО1 с учётом частичной оплаты земельного налога в размере 120 рублей 15 копеек, подлежит уплата налога в сумме 40487 рублей 85 копеек и пеня в сумме 100 рублей 20 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 18.04.2018 отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 30.03.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю земельного налога в сумме 40487 рублей 85 копеек, пени по земельному налогу в сумме 100 рублей 20 копеек, и государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 708 рублей 82 копейки.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11.01.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Краснотуранского района о внесении исправления в ЕГРН, определении принадлежавшую на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 9 апреля 2002 года серия № долю в размере 17,4 га с оценкой 462 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> отказано. Решение вступило в законную силу 19.02.2019.

Указанным решением установлено, что в соответствии с постановлением администрации Краснотуранского района Красноярского края № от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», приложением № к Постановлению 300-п от 31.10.1994 список членов сельскохозяйственного предприятия АО «Саянское» пенсионеры под № значится ФИО4.

Согласно архивной выписки из приложения № к постановлению № от 31.10.1994 размер земельной доли представляемой члену хозяйства Саянское а/о в собственность бесплатно: общая площадь 20,0 га, всего с/хоз угодья 19,7 га, из них пашни 11,5 га, общая оценка 462 бал/га.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия № от 20.12.1994 ФИО4 приобрёл право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 19,7 га. Земельная доля с оценкой 462 баллагектара, о чём выполнена регистрационная запись № от 06.04.1995.

В соответствии с архивной выпиской из постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края № от 16.10.1997 «Об утверждении материалов корректировки и перераспределения земель АО «Саянское» и Саянской сельской администрации», согласно приложения 1, 2 АО «Саянское» земельный пай по проекту составляет 17,4 га сельскохозяйственных угодий в том числе 13,2 га пашни или 462 б/га.

В справке Краснотуранского райкомзема от 04.12.2001 указано, что земельный пай гражданина ФИО4 имеет в ЗАО «Саянское» (является правоприемником АСХОЗТ «Саянское») земельную долю в размере 17,4 га сельскохозяйственных угодий (462 б/га) или 1/104 общей площади сельскохозяйственных угодий которые составляют по хозяйству 18174,7 га. Кадастровый номер хозяйства 19.

Из содержания свидетельства о смерти серия № от 16.06.1999 следует, что ФИО4 умер 16.06.1999, о чём 18.06.1999 была составлена актовая запись №.

Согласно свидетельству о рождении серия № от 06.11.1968 ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО4 о чём ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о рождении №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 23.03.2002 выданного нотариусом ФИО3 реестровый №, ФИО1 (дочь) приняла наследство после смерти ФИО4 (отец) в виде 1/104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения площадью 18174,7 га, с оценкой 462 баллогектара, площадью 17,4 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.04.2002 серия №, запись регистрации №, выданного Министерством юстиции Российской Федерации государственное учреждение юстиции регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, за ФИО1 зарегистрировано право: общей долевой собственности на 1/104 доли земельного участка, земельный пай (в 1/104 доле) составляет 17,4 га с оценкой 462 баллогектара, земель сельскохозяйственного назначения площадью 181747000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, основание регистрации свидетельство о праве на наследство по закону, выдал нотариус ФИО3, реестровый № от 23.01.2002.

В соответствии с уведомлением о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от 16.08.2018 следует, что 16.08.2018 при государственной регистрации прекращении права общей долевой собственности на долю в праве собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права общей долевой собственности (1/104 доля) за № собственник: муниципальное образование Саянский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края на объект недвижимости: Кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 209359999 кв.м., адрес: <адрес>, массив «Саянский».

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах № от 04.12.2018 на объект недвижимости земельный участок кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> площадью 217410000, отсутствует запись о правообладателе: ФИО1, размере доли в праве и основании внесении записи.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

В действующем законодательстве отсутствуют правила, а также орган, уполномоченный на осуществление перевода земельной доли, выраженной в гектарах или баллах, в простую правильную дробь.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 352-ФЗ статья 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дополнена пунктом 4, в соответствии с которым Порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби устанавливается Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени Правительством Российской Федерации такой Порядок не утвержден.

Из анализа приведённых выше норм права и учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в справке Краснотуранского райкомзема от 04.12.2001 при определении доли принадлежащей ФИО4 в виде простой правильной дроби (1/104) путём перевода из доли, выраженной в баллогектарах (17,4 га с оценкой 462 б/га), была допущена ошибка, поскольку, учитывая количество участников долевой собственности превышающее 104 человека (приложения к постановлению № от 31.10.1994) и то обстоятельство, что выделенные доли всем участникам являются равными, размер одной доли в виде простой правильной дроби должен был быть определён по числу участников долевой собственности, которых боле чем 104 человека. Кроме того, к справке не приложен какой-либо расчет, не приведен нормативный акт, на основании которого, рассчитана доля в праве общей долевой собственности, у Краснотуранского райкомзема отсутствовали правовые основания по переводу земельной доли, выраженной в гектарах или баллогетарах в простую правильную дробь.

Таким образом, учитывая, что общее собрание собственников долей для перевода земельных долей, выраженных на основании Постановления № от 31 октября 1994 года Администрации Краснотуранского района в баллогектарах, в простую правильную дробь по состоянию на 04.12.2001 не проводилось, а так же учитывая, что до настоящего времени Правительством Российской Федерации порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби не принят – размер долей собственников подлежит учёту в виде баллогектаров, а перевод долей в форму простой правильной дроби на основании справки Краснотуранского райкомзема от 04.12.2001 не соответствует требованиям закона.

Учитывая, что ФИО4, а в последствии и его наследнику ФИО1 на основании постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края № от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», приложения № к постановлению № от 31.10.1994, на момент регистрации права собственности в ЕГРЮЛ принадлежала доля, с оценкой 462 беллогектаров площадью 17,4 га, у ФИО4, а в последствии и у его наследника ФИО1 имелось законное основание для приобретения и регистрации права собственности именно на это имущество, то есть на долю в общей долевой собственности в размере 462 баллогектаров, площадью 17,4 га.

Поскольку регистрация права собственности на доли в общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> была произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером № от 09.04.2002, в виде 1/104 доли, суд приходит к выводу о том, что была произведена регистрация не существующего права, поскольку право собственности у ФИО1 на долю 1/104 земельного участка не возникло на законном основании, а стало результатом технической ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что право собственности у ФИО1 на 1/104 доли земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 217410000 кв.м. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.2002 нотариусом Краснотуранского нотариального округа ФИО3 регистрационная запись №, которое в свою очередь выдано на основании свидетельства на право собственности на землю серия № выданного Краснотуранским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 06.04.1995 регистрационная запись №. Однако, при государственной регистрации права ФИО1 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество безосновательно внесены сведения о праве общей долевой собственности в виде простой правильной дроби, при том, что из содержания указанного свидетельства не следует о предоставлении наследодателю ФИО4 права общей долевой собственности на земельный участок в виде простой правильной дроби (1/104), в постановлении указано: 19,7 га, земельная доля с оценкой 462 баллогектаров.

Таким образом, суд полагает, что указание доли в праве общей долевой собственности на земельный участок наследодателя ФИО4 в виде простой правильной доли (1/104), привело к значительной увеличении площади его доли, которую после его смерти унаследовал административный ответчик. Неосновательное увеличение доли ФИО4 привело к указанию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1/104 доли в праве общей долевой собственности административного ответчика ФИО1 и как следствие, неверному расчету земельного налога.

На основании изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что при предоставлении сведений органами Росреестра о размерах земельных долей в праве общей собственности на земельный участок, выраженных в гектарах или баллах, у налогового органа отсутствуют правовые основания по расчету указанной доли в праве общей собственности и, соответственно, по исчислению земельного налога правообладателям указанных земельных участков.

Поскольку принадлежащая ФИО1 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет 462 баллогектаров (в простую правильную дробь не переведена), что подтверждается установленными обстоятельствами решения Краснотуранского районного суда от 11.01.2019, произведённые расчёты налога и пени не имеет под собой правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворение административных исковых требований Межрайонный ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № за период 2014-2016 в размере 40487 рублей 85 копеек и производного от него требования о взыскании пени в размере 100 рублей 20 копеек, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2014-2016 в размере 40487 рублей 85 копеек и пени за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 100 рублей 20 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 05.06.2019.